3573/2016-63564(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ruОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 февраля 2016 года Дело № А56-35689/2013
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Французана Ю.С., Французан Л.Н. о
признании ООО «ЛП» (ОГРН 1037811037439) несостоятельным (банкротом),
от заявителя: Абалов И.А. по доверенности от 11.12.2013 (до перерыва)
от должника: Новикова Н.Л. по доверенности от 01.06.2015
ус т а н о в и л :
Французан Юрий Сергеевич, Французан Лариса Николаевна обратились с заявлением
о признании ООО «ЛП» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности
в общей сумме 8 739 515 руб.
Определением от 24.03.2014 заявление принято к производству с учетом очередности
рассмотрения ранее поступивших заявлений.
Определением от 08.12.2015 рассмотрение заявления назначено на 21.12.2015;
определением от 21.12.2015 рассмотрение дела отложено на 25.01.2016.
В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании должника
банкротом, указал, что первоначальный долг оплачен, однако Французану Ю.С. в порядке
цессии передано право требования к должнику от иного кредитора, в связи с чем должник
имеет неисполненные обязательства перед заявителем; должник представил отзыв,
платежные документы, возражал против удовлетворения заявления Французана Ю.С. и
Французан Л.Н. в связи с отсутствием оснований для введения процедуры банкротства по
данному заявлению; в заседании объявлялся перерыв до 01.02.2016, после окончания
которого заседание продолжено согласно статье 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при неявке заявителей.
Как указано заявителями при обращении с заявлением о признании должника
банкротом, решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от
31.12.2014 по делу № 5/2014 с ООО «ЛП» в пользу Французана Ю.С., Французан Л.Н.
взыскано 6 785 937 руб. неосновательного обогащения, 1 700 000 руб. штрафа, 203 578 руб.
третейского сбора и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; обязательства
должника не исполнены, денежные средства не возвращены.
Платежными поручениями от 16.12.2015 № 500-505 произведена оплата заявителям
7 039 515 руб. (долг, третейский сбор, расходы на оплату услуг представителя).
Заявителем представлено соглашение об уступке денежного требования от 18.12.2015
№ 1 между Клепининым В.В., Клепининой В.С. (цеденты) и Французаном Ю.С.
(цессионарий), по условиям которого заявителю переуступлены права требования к
должнику в сумме 3 765 312 руб. неосновательное обогащение, 300 000 руб. неустойка,
400 000 руб. штраф, 5000 руб. компенсация морального вреда, 20 000 руб. расходы на
оплату услуг представителя, 17 500 руб. госпошлина, взысканные решением Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2014 по делу № 2-595/2014; размер
вознаграждения цедентов составляет 150 000 руб.
Должник возражал против рассмотрения дополнительного (нового) требования
заявителя из договора уступки с другими лицами, также указал на отсутствие надлежащих
доказательств состоявшейся уступки.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о
банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с
особенностями, установленными данным Законом.
В соответствии со статьей 4 названного Закона состав и размер денежныхобязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный судзаявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указаннымЗаконом; подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в видеупущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, втом числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываютсяпри определении наличия признаков банкротства должника.Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных срассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что в отличие отувеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, накотором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считаетсяподанным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определениипоследовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.Как следует из представленных документов, сумма основной задолженности исудебных расходов, взысканная решением третейского суда, со ссылкой на наличиекоторой заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должникабанкротом, перечислена заявителям.Согласно статье 4 Закона о банкротстве сумма штрафа не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.
Предъявление к должнику нового требования, вытекающего из других оснований(уступка права требования от иных лиц), не соответствует положениям законодательства обанкротстве, нарушает очередность предъявления требований к должнику ипоследовательность рассмотрения заявлений кредиторов, ранее принятых к производствуарбитражного суда.В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании
должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное
заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в
заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании
должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату
заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 данного
Закона; требование заявителя удовлетворено должником.
В рамках настоящего дела поданы заявления иных кредиторов о признании должника
банкротом, наличие оснований для удовлетворения принятого судом заявления
Французана Ю.С., Французан Л.Н. не установлено, основной долг оплачен, суд согласно
статье 48 Закона о банкротстве отказывает во введении процедуры наблюдения в
отношении должника по данному заявлению, оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с должника в пользу плательщика государственной пошлины Французан Л.Н.
взыскивается 4000 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной
ответственностью «ЛП» по заявлению Французан Юрия Сергеевича, Французан Ларисы
Николаевны.
Оставить заявление без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Французан
Ларисы Николаевны 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение 10 дней после вынесения определения.
Судья Раннева Ю.А.