Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Resistance to tyranny is man's highest ideal.
 
Emma Goldman
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 68 След.
Судебная практика по материнскому капиталу...
 
Цитата
Наталья написал:
Антон, добрый день!
Просьба помочь сформировать Заявление об обжаловании решения ПФР.

24 марта 2015г я получила официальный отказ по почте России от ПФР в направлении средств мат. капитала на цели погашения ипотечного кредита.
Отказ звучит так: "В соответствии с п.2 пп.3 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006г №256 "О доп.мерах гос. поддержки семей, имеющих детей" в связи с тем, что обязательства по кредиту, предоставленного на погашение ранее предоставленного кредита, возникли после возникновения права на получение средств мат. капитала.

Ипотечный кредит мы оформили в августе 2011г. Второй ребенок родился в ноябре 2014г. В декабре 2014г мы произвели рефинансирование задолженности (с долл перевели кредит в рубли), больше ничего не меняли.
Реф-ние осуществили в том же самом банке. В новом договоре в условиях кредита указано: Программа кредитования - "Рефинансирование (смена валюты кредита) действующих ипотечных кредитов ЗАО Райффайзенбанк. Цель кредита - исполнение денежных обязательств Заемщика (включая возврат суммы остатка судной задолженности по рефинансируемому договору. При этом, свидетельство о собственности осталось прежнем, только на обратной стороне появилась вторая печать Рег.палаты.
Считаю, что можно оспорить решение ПФР, т.к. долг фактически возник в 2011г.

Еще на консультации сотрудник ПФР мне сообщил, что они руководствуются пояснениями из Гаранта, где четко прописано, что факт рефинансирования уже является отказом.

К сожалению, у меня срок до 20 июня подать заявление на обжалование.

Заранее Вас благодарю!
Формально ПФР прав, т.к. ст. 10 ФЗ №256 не предусматривает погашение кредита, полученного для погашения кредита. По сути ПФР отгораживается от фактических отношений - это просто изменение долгового обязательства. На мой взгляд к погашению такие кредиты должны приниматься ПФР при предъявление первого кредитного договора.

1. Срок обжалования 3 месяца. Поторопитесь.
2. Ознакомьтесь с Кассационное определение от 02 октября 2009 года Верховного суда Республики Карелия (Суд признал право на использование материнского капитала с целью погашения потребительского кредита) Это решение не совсем по вашей теме, но погашение потребительского кредита означает, что цель его просто деньги.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Антон, благодарю Вас за ответ!
Подскажите, пожалуйста, а где я могу найти само заявление об обжаловании по данному делу?
Изменено: Наталья - 23.04.2016 08:28:04 (случайно нажала цитировать)
 
Цитата
Наталья написал:
Антон, благодарю Вас за ответ!
Подскажите, пожалуйста, а где я могу найти само заявление об обжаловании по данному делу?
Заявление есть у истца и в карельском суде...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Здравствуйте! Можно проконсультироваться? У нас такая ситуация. Мы купили квартиру в новостройке по переуступке прав требования. Имеется договор долевого участия. Прежний владелец квартиры приобретал ее с использованием материнского капитала. Об этом мы узнали только после подписания договора уступки. Продавец говорит, что на вырученные деньги собирается купить житье так же в новостройке, но большей площадью. И если нужно там уже наделит детей долями. Что нам как покупателям грозит в будущем во всей этой ситуации? Не ужели если дойдет до судебных разбирательств, могут признать сделку недействительной? И если мы продадим эту квартиру? Заранее спасибо!
 
Цитата
tayti написал:
Здравствуйте! Можно проконсультироваться? У нас такая ситуация. Мы купили квартиру в новостройке по переуступке прав требования. Имеется договор долевого участия. Прежний владелец квартиры приобретал ее с использованием материнского капитала. Об этом мы узнали только после подписания договора уступки. Продавец говорит, что на вырученные деньги собирается купить житье так же в новостройке, но большей площадью. И если нужно там уже наделит детей долями. Что нам как покупателям грозит в будущем во всей этой ситуации? Не ужели если дойдет до судебных разбирательств, могут признать сделку недействительной? И если мы продадим эту квартиру? Заранее спасибо!
Для начала Пенсионный фонд может захотеть признавать сделку недействительной, т.к. обязательство по выделению долей несовершеннолетним в этой квартире не исполнено. Наделял ли собственности несовершеннолетних в новой квартире еще вопрос.
Наиболее мягким вариантом действий ПФР будет требование вернуть сумму МСК.

Сложность для вас в том, что вы явно знали о том, что квартира приобретена с использованием МСК. Однако, проверять документы об изменении обязательства продавца перед Пенсионным фондом у вас нет возможности.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
LEbEdEV написал:
Цитата
tayti написал:
Здравствуйте! Можно проконсультироваться? У нас такая ситуация. Мы купили квартиру в новостройке по переуступке прав требования. Имеется договор долевого участия. Прежний владелец квартиры приобретал ее с использованием материнского капитала. Об этом мы узнали только после подписания договора уступки. Продавец говорит, что на вырученные деньги собирается купить житье так же в новостройке, но большей площадью. И если нужно там уже наделит детей долями. Что нам как покупателям грозит в будущем во всей этой ситуации? Не ужели если дойдет до судебных разбирательств, могут признать сделку недействительной? И если мы продадим эту квартиру? Заранее спасибо!
Для начала Пенсионный фонд может захотеть признавать сделку недействительной, т.к. обязательство по выделению долей несовершеннолетним в этой квартире не исполнено. Наделял ли собственности несовершеннолетних в новой квартире еще вопрос.
Наиболее мягким вариантом действий ПФР будет требование вернуть сумму МСК.

Сложность для вас в том, что вы явно знали о том, что квартира приобретена с использованием МСК. Однако, проверять документы об изменении обязательства продавца перед Пенсионным фондом у вас нет возможности.
Мы к сожалению не знали, что продавец использовал материнский капитал. Узнали только после оформления переуступки прав требования. Связались с продавцом и он уверяет, что при необходимости выделит доли детям. И приобрели они квартиру большей площади именно для этого. Если он там выделит доли, то нас как покупателей не должны коснуться их разбирательства с пенсионным фондом?
Изменено: tayti - 28.07.2015 12:09:42
 
Цитата
tayti написал:
Мы к сожалению не знали, что продавец использовал материнский капитал. Узнали только после оформления переуступки прав требования. Связались с продавцом и он уверяет, что при необходимости выделит доли детям. И приобрели они квартиру большей площади именно для этого. Если он там выделит доли, то нас как покупателей не должны коснуться их разбирательства с пенсионным фондом?
В основном договоре разве не упоминается материнский капитал?

Вопрос выделит или нет еще не решен. Поэтому сложности могут начаться или нет...

Коснется вас или нет зависит от требований с которыми выйдет Пенсионный фонд.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
LEbEdEV написал:
Цитата
tayti написал:
Мы к сожалению не знали, что продавец использовал материнский капитал. Узнали только после оформления переуступки прав требования. Связались с продавцом и он уверяет, что при необходимости выделит доли детям. И приобрели они квартиру большей площади именно для этого. Если он там выделит доли, то нас как покупателей не должны коснуться их разбирательства с пенсионным фондом?
В основном договоре разве не упоминается материнский капитал?

Вопрос выделит или нет еще не решен. Поэтому сложности могут начаться или нет...

Коснется вас или нет зависит от требований с которыми выйдет Пенсионный фонд.
Нет, в договоре долевого участия не прописано про материнский капитал. Только платежные документы на часть долга, которые они внесли наличными, а остальную часть пенсионный фонд перечислили на счет застройщика.
 
Цитата
tayti написал:
Цитата
LEbEdEV написал:

В основном договоре разве не упоминается материнский капитал?

Вопрос выделит или нет еще не решен. Поэтому сложности могут начаться или нет...

Коснется вас или нет зависит от требований с которыми выйдет Пенсионный фонд.
Нет, в договоре долевого участия не прописано про материнский капитал. Только платежные документы на часть долга, которые они внесли наличными, а остальную часть пенсионный фонд перечислили на счет застройщика.
Обычно Пенсионный фонд требует прямого указания в договоре об этом.
В любом случае из платежных документов вы могли понять про использование МСК
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Все, что куплено на маткапитал, при разводе не делится
Брак браком, а при разводе имущество, приобретенное на материнский капитал, - уже не совместно нажитое.


Впервые дано разъяснение, как при разводе поступать с недвижимостью, купленной на материнский капитал.
Судя по тому, что государство пока не собирается отказываться от выплат материнского капитала, а семей, получивших эти деньги, становится все больше, реально предположить, что подобных дел в судах может оказаться немало. Поэтому разъяснения Верховного суда по делу о разделе недвижимости, купленной семьей на материнский капитал, могут оказаться полезными как судьям в регионах, так и простым гражданам, если им придется столкнуться с подобной проблемой.
Все началось с решения городского суда города Славянска Краснодарского края. Там суд рассмотрел иск о разделе недостроенного дома. Бывший муж потребовал, чтобы суд признал право собственности на половину недостроенного дома за ним. Дом семья строила в браке, брак закончился, дом остался. Но до конца оформить его не смогли, так как это - недострой.
Горсуд поступил стандартно - все нажитое супругами в браке считается их общей собственностью и в случае развода делится пополам. Такое решение и было принято - половину дома суд присудил бывшей жене, вторую половину - бывшему мужу.
Краевой суд, куда недовольная экс-супруга обратилась, оспаривая такой дележ, подтвердил правоту своих коллег - раздел, дескать, был справедливым.


Но гражданка дошла до Верховного суда, и суд, самым внимательным образом перечитав дело, сказал - заявительница-то права. А городской и краевой суды приняли решение, в котором "существенно нарушены нормы материального и процессуального права".
По мнению Верховного суда, эти нарушения так повлияли на рассмотрение дела, что не дали возможность принять правильное и законное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба состоявшихся решения отменила и разъяснила почему.
Итак, супруги из Краснодарского края прожили в браке семь лет. У них двое детей. Как и положено, государство выделило женщине материнский капитал. Деньги пошли на строительство дома для семьи. Дом не достроили, но за мамой признали право собственности на строение.
Женщина, получившая материнский капитал, подписала обязательство, в котором было сказано, что она должна в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на строение оформить недвижимость в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого. Этого требует закон.Деньги материнского капитала не могут быть совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу
Местные суды, когда рассматривали дело, пришли к выводу, что строили дом во время брака и он является совместно нажитым. Но дом не достроили, его нельзя ввести в эксплуатацию, поэтому доли детей в нем определить пока нельзя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее. Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели. Одна из них - улучшение жилищных условий семьи. Причем у родителей есть выбор - строить дом, реконструировать уже имеющийся, вкладывать деньги в строительный кооператив. В общем, участвовать во всем, что в итоге даст взрослым и детям жилье и что не противоречит закону. Можно класть кирпич самим, можно договариваться с фирмой, а можно и с физическим лицом.


По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи - родителей и детей. Причем на всех детей, а не только на тех, после рождения которых государство дало маме деньги.
Верховный суд подчеркнул - закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности - общая долевая.
По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса.
А средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение. Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами. Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале. Это дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих разъяснений.

http://rg.ru/2016/03/08/vs-rf-zapretil-delit-pri-razvode-to-chto-kupleno-na-matkapital.html
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 ... 68 След.
Читают тему