Суд указал, что истец уже реализовала право на приватизацию жилья, бесплатно получив квартиру в собственность, поэтому не вправе приватизировать предоставленное ей по договору соцнайма жилье взамен аварийного.

По мнению одного из адвокатов, ВС «поставил точку» в схемах, которые нередко использовались гражданами для получения аналогичного жилья при признании дома аварийным. Другой полагает, что в рассматриваемом деле суды трех инстанций пытались разрешить спор с точки зрения логики и здравого смысла, а ВС разрешил его, исходя из буквального толкования закона.

Эфир Канала 78 посвященный "декретному" отпуску. Коротко о том, как войти и выйти из отпуска в связи с рождением ребенка или уходом за ребенком до 3-х лет.

Он указал, что это возможно, если регулирование лесничества, за которым числился участок, допускает одновременное его использование для различных видов деятельности. По мнению одного эксперта «АГ», в рассматриваемом случае Экономколлегия ВС РФ отступила от буквы закона, который действительно прямо запрещает предоставлять лесные участки в аренду, если они уже предоставлены кому-то другому, но поступила в соответствии с его духом. Другой полагает, что определение Суда ярко демонстрирует то, что чиновники, заключающие арендные договоры, не всегда понимают, что они делают. Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-408 по делу № А13-17361/2020, в котором напомнил о том, что Лесной кодекс не запрещает предоставление одного лесного участка разным лесопользователям для осуществления различных видов деятельности.

Интересным событием в данном деле является появление пользователей подающих апелляционные жалобы. Граждане посчитали свои права нарушенными и т.к. они не были привлечены к рассмотрению дела, обращались с апелляционной жалобой. Суд разъяснил гражданам, что к теме экстремизма они не имеют отношения

«Об осуществлении экстремистской деятельности в отношении граждан прокурором по данному делу не заявлялось», а значит они не имеют оснований для подачи апелляционной жалобы. «оставить без рассмотрения по существу» - определил суд. Скорее всего расчет ответчика был на то, что дело могут направить на новое рассмотрение. Такая практика действительно существует, и она прекрасно используется в сфере споров за доменные имена, когда пользователи доменов 3-его уровня заявляют о своих нарушенных правах. И я бы рекомендовал защите попробовать двигаться именно в этом направлении, если есть желание «ходить кругами» по инстанциям. Ответчик имеет доменное имя, а доменов 3-го уровня может быть практически бесконечное число, а там еще 4, 5 и остальные уровни могут быть. В общем при должной настойчивости можно судиться годами…

Мосгорсуд посчитал, что ни один довод ответчика не является основанием для изменения решения первой инстанции.

Один из экспертов «АГ» назвал интересным, что в деле появились жалобы пользователей соцсетей, которые посчитали свои права нарушенными. Второй заметил, что из содержания апелляционного определения можно сказать, что суд своими выводами и оценочными суждениями, по сути, постарался усилить решение первой инстанции, при этом довольно много выводов были сделаны с опорой на общеправовые и гуманистические принципы, признаваемые всем мировым сообществом.

Мосгорсуд опубликовал апелляционное определение от 20 июня, которым оставил в силе решение Тверского районного суда г. Москвы о признании деятельности американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. (признана экстремистской организацией и запрещена в России. – Прим. ред.) по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram запрещенной по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Достаточно часто нам стали поступать вопросы про Конституционный Суд. Задаваемые вопросы убедили нас в том что граждане не понимают самых простых вопросов про обращение в Конституционный суд. Поэтому мы решили ответить на часть из них в коротком видео.

Как указано в определении, право на использование имени оружейного конструктора в продукции завода мог предоставить лишь его носитель, а требование встречного предоставления по уплате денежных средств могло перейти его наследникам.

По мнению одного из экспертов, определение ВС касается того, может ли переходить право требования денежного вознаграждения по договору цессии в случае получения этого обязательства по наследству. Другой считает, что правовая позиция Суда вынесена по редкому спору, правильна по сути и интересна с доктринальной точки зрения.

Минцифры России выступило с инициативой о постепенном отказе от бумажных квитанций за жилищно-коммунальные услуги. В случае реализации предложения платежные документы, а также уведомления от государственных органов будут доставляться в электронном виде с помощью портала «Госуслуги». Об этом во вторник, 5 апреля, сообщила «Парламентская газета» со ссылкой на главу ведомства Максута Шадаева.
В ведомстве считают, что отказ от бумажных носителей в пользу электронных уведомлений и документов является приоритетным направлением деятельности.

По словам главы Минцифры Максута Шадаева, положительный эффект можно оценить на примере рассылки уведомлений и штрафов через портал «Госуслуги», которая помогла увеличить собираемость пошлин и штрафов. Ежедневно портал отправляет более семи миллионов уведомлений пользователям.

До конца года они будут освобождены от финансовых санкций за несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ДДУ
По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемые меры приняты в интересах застройщиков, такая поддержка осуществляется за счет дольщиков и ущемления их интересов, но в этом вопросе Правительство РФ все же выбирает меньшее из двух зол. Другой полагает, что комментируемое постановление повлечет сокращение штата общественных организаций, занимающихся защитой дольщиков, или ликвидацию таких организаций и в заданный период времени будет снижена нагрузка на судебную и исполнительную систему. Третий полагает, что временное значительное снижение штрафных санкций могло бы одновременно снизить убытки застройщиков и сохранить их ответственность перед дольщиками.

Суд заметил, что в качестве основания непредставления доказательств в первую инстанцию ответчица указала на ненадлежащее извещение и представила документы, которые в силу преюдиции не являются доказательствами, и апелляционный суд их принял.
Один из экспертов заметил, что из текстов судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций действительно не следует, что ответчица обосновала невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела по существу. Второй указал, что если фактическое извещение ответчицы о рассмотрении дела произошло, данные доказательства вообще не должны были быть приобщены, а следовательно, и не могли послужить основанием для поворота решения.

Суд подчеркнул, что это не ограничивает использование программных продуктов компании Meta физическими и юридическими лицами, не принимающими участия в запрещенной законом деятельности.
Один из экспертов указал, что хотя суд и не ссылался на Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, его вывод о том, что распространяемые на территории России материалы несут в себе угрозу конституционному строю России, вполне соотносится с понятием экстремизма, закрепленным в ней. Второй заметил, что признание Meta экстремистской организацией не означает, что символика принадлежащих ей Facebook, Instagram, WhatsApp и Oculus стала экстремистской.

Актуальность этого видео уже снизилась, т.к. притеснение прав граждан введением qr-кода пошло на убыль. Однако, для тех кто попался с чужим qr-кодом в период его действия материал может быть актуальным.