Публикации

Как отметил суд округа, изменение местными властями вида разрешенного использования спорного участка не лишает недропользователя права на его получение в аренду без проведения торгов.

В комментарии «АГ» представитель истца отметил, что суды подтвердили преимущественное перед иными лицами право недропользователя на заключение без проведения торгов договора аренды участка, налагаемого на горизонтальную проекцию горного отвода. По мнению одного из экспертов, спор свелся к тому, что участок недр, которому был присвоен статус горного отвода, муниципальные власти решили использовать иным образом. Другая полагает, что постановление окружного суда является значимым вкладом в судебную практику, направленную на защиту предпринимателей и предприятий, деятельность которых способствует развитию промышленности. Третья заметила, что суд округа обратил внимание на приоритет норм законодательства о недрах над нормами градостроительного законодательства.

Краткое изложение Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.)

Как указал Суд, ключевая ставка применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком в рамках ДДУ и не зависит от ее последующего изменения Банком России.

По мнению одного адвоката, желание истца взыскать неустойку по изменяющейся ставке вполне понятно, поскольку в период просрочки неустойка росла с 7,5 до 20%, а взыскания по дифференцированной ставке встречаются на практике. Другая отметила, что определение ВС РФ конкретизирует положения законодательства в части взыскания неустойки, детализирует нюансы ее исчисления и обращает внимание судов на необходимость не формального, а тщательного рассмотрения конкретного дела.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 127-КГ23-18-К4, в котором напомнил, что ключевая ставка применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком в рамках ДДУ и не зависит от ее последующего изменения Банком России.

Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух. 

Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта.

Суд согласился, что участие россиянина в наблюдении за выборами в иностранном государстве в статусе представителя общественного движения в рамках международной неправительственной организации, чья деятельность признана нежелательной в РФ, нарушает ст. 20.33 КоАП.

Как отметил один из экспертов «АГ», КС РФ расценил как достаточное для вступления в силу ограничений прав и свобод человека и гражданина размещение соответствующей информации в Интернете на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Другой обратил внимание на то, что определение Конституционного Суда РФ распространяет нормы российского законодательства на деятельность граждан России, осуществляемую в других странах.

Как счел ВС, при рассмотрении дела в суде ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с чем возложение на нее обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов незаконно.

Один из адвокатов отметил, что Верховный Суд рассмотрел интересное дело о кадастровых границах участков, у собственников которых отсутствовал спор о фактических границах использования земли. Другой полагает, что в этом деле ВС фактически переоценил доказательства и установил факт отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика, тогда как нижестоящие суды пришли к противоположному выводу.

Верховный Суд опубликовал Определение от 23 января по делу № 4-КГ23-85-К1, в котором пояснил нюансы распределения судебных расходов на экспертизу в деле об исправлении ошибки в обозначении границ земельного участка в ЕГРН.

Со ссылкой на постановление КС он указал, что суды должны установить, была ли покупателю действительно предоставлена скидка или только создана видимость ее предоставления.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд затронул тему неравной правовой защиты сторон в гражданском процессе. Другой полагает, что дилерские центры в своей погоне за прибылью часто предлагают потребителям сомнительные скидки. Третья считает, что на новом круге рассмотрения будет «много математики» при оценке того, насколько законным было предоставление скидки клиенту и в какой части ему необходимо вернуть часть этой скидки продавцу.

Верховный Суд опубликовал Определение от 26 декабря 2023 г. по делу № 18-КГ23-186-К4, в котором разъяснил, на что следует обращать внимание при рассмотрении споров о взыскании автодилером суммы ранее предоставленной скидки в связи с расторжением покупателем договора страхования, который был условием для ее предоставления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции дал разъяснения относительно процесса взыскания компенсации от коммунальных служб после падения на льду.

Согласно постановлению суда, если пострадавший получил серьезные травмы, невыполнение обязанностей коммунальных служб по очистке города от наледи может привести к взысканию существенной компенсации морального вреда.

При этом Суд напомнил, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных на то оснований.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС можно использовать скорее как конкретизацию гражданского законодательства в части взыскания неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком и земельного законодательства в части нюансов взыскания арендной платы. Другой отметил, что выводы ВС больше касаются верного применения норм о неосновательном обогащении, нежели земельного законодательства. Третий со ссылкой на размер исковых требований предположил, что взыскиваемые истцом деньги были не главным для последнего – его интересовала сама суть спорных правоотношений.

В определении по делу № 78-КГ23-38-КЗ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что оплата одного периодического платежа не является признанием всего долга и не прерывает исковую давность. Для признания долга и перерыва исковой давности требуется осуществление определенных действий, таких как признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом с указанием наличия долга, просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом, оплата части долга не означает признание всего долга, если должник не указал обратное.