Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Судья, который не способен карать, становится в конце концов сообщником преступления.
 
И. Гёте
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Как довести до понимания суда ст. 331 ГК РФ?
 
Вот я набросала Касаационную жалобу. Пожалуйста, посмотрите.

В судебную коллегию по гражданским делам
Краснодарского краевого суда

от истца Фёдоровой Юлии Евгеньевны,
проживающего по адресу: 350911, г. Краснодар,
пгт Пашковский, ул. Карасунская, 117


Кассационная жалоба

на решение федерального судьи Свашенко С.Н. Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2010 г. по делу № 2-761/10.


04.03.2010 г. Первомайским районным судом г. Краснодара в составе председательствующего федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А. рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Ю.Е. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО в г. Краснодаре о пересмотре условий кредитного договора. В своем иске я просила суд:
• признать требование кредитора об уплате штрафных процентов незаконным, поскольку не было заключено письменное договорное соглашение о неустойке, согласно ст. 331 ГК РФ,
• обязать кредитора исключить из кредита сумму 74131 руб. 02 коп., платы и комиссии, поскольку ВАС РФ своим Постановлением от 17.11.2009 г. признал взимание с заемщика плат и комиссий за ведение ссудного счета незаконным,
• обязать кредитора уменьшить сумму кредита со 171600 руб. до 150000 руб.,
• признать данный кредитный договор договором присоединения.

Решением суда в иске мне было отказано. По-мнению судьи, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных мною требований не имеется.

Я не согласна с решением по следующим причинам:

1. Суд не принял во внимание факт того, что кредитор не оформил со мной должным образом договорное соглашение о неустойке, которое, согласно ст. 331 ГК РФ должно заключаться в письменной форме, независимо от формы основного договора: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (Письменная форма сделки)
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Данная форма не была соблюдена банком КБ «Ренессанс Капитал» ООО.
Несмотря на то, что в Предложении о заключении договора банк указал общие условия предоставления кредита в российских рублях и в статье 6. Неисполнение обязательств Заемщиком указал на возможность предъявления ко мне дополнительных требований:
«6.1. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки.»
Тарифы Банка на руки мне предоставлены не были. Их я получила спустя 1.5 года и то, после письменного обращения в Банк. Эти Тарифы прислали мне 15.02.2010 г. Кредит я получала 24.03.2008 г.
Отмечу, что в данной бумаге не указана конкретная договорная сумма предполагаемой неустойки. В связи с этим, требования банка об уплате 0.5% в день за каждый день просрочки платежа я считаю незаконным и банк вправе требовать от меня законной неустойки, определенной п. 1 ст. 395 ГК РФ (ставкой рефинансирования).
На руки после подписания данного предложения мне дали График платежей, в котором внизу запись:
«Пожалуйста, помните, за каждый день просрочки платежа по Вашему кредиту, Банк начисляет неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа!!!»
Данная бумага не подписана ни кем. И, поэтому, не может являться соглашением о договорной неустойке, заключенной в письменной форме, согласно ст. 331 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Письменная форма сделки.
Хочу обратить внимание судебной коллегии, что, в силу ст. 1 ГК РФ, стороны всякого возмездного договора предполагаются равными, не только как контрагенты обязательства, но и как участники гражданского оборота. А мои права, как гражданина РФ здесь нарушены, поскольку законная неустойка предполагает соглашение сторон, а не простое упоминание одной из сторон, в данном случае КБ «Ренессанс Капитал» ООО, что они хотят получать неустойку по своим критериям, которые не применимы к кредитному законодательству, а являлись нормой для применения суммой неустойки между хозяйствующими субъектами, между ООО и ООО, ИП и ООО и т.п., но не между физическим лицом и ООО.
Согласно ст. 811 ГК в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты – законная неустойка - в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК (ставка рефинансирования банка), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, за пользование кредитом.
Из этого можно сделать два вывода:
1) При просрочке возврата суммы кредита банк (кредитор) может требовать и процентов за пользование и процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК, в качестве ответственности за нарушение.
2) Проценты за нарушение начисляются только на сумму кредита, но не на проценты за пользование кредитом.
Оба вывода подтверждаются Постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Хочу отметить, что законная неустойка и неустойка, которую предъявляет мне банк к оплате являются более, чем разными понятиями, закрепленными в действующем законодательстве РФ.
Судья, в свою очередь, не принял во внимание мое заявление о неправомерности сумму неустойки, которая выставлена мне банком и не принял во внимание отсутствие должным образом оформленного договорного соглашения о неустойке, отсутствие которого влечет его недействительность и с заемщика может быть взыскана только законная неустойка, в размере ставки рефинансирования ЦФ РФ.

2. Я просила суд обязать КБ «Ренессанс Капитал» ООО исключить из суммы кредита 74131 руб. 02 коп., платы и комиссии, на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09, в котором он признал взимание с заемщика плат и комиссий за ведение ссудного счета незаконным. Я письменно просила банк предоставить мне информацию, за что банк взимает с меня эту сумму. Ответ на свой запрос я не получила. Суд проигнорировал мое требование, прокомментировав на заседании, что банк вправе брать с заемщика деньги, на что он сам посчитает нужным.
Доводы представителя ответчика о том, что я была надлежащим образом уведомлена о наличии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета являются необоснованными. Я действительно была ознакомлена с условиями Договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, указанной в Графике платежей, однако я принимала данное условие как необходимое для заключения Договора и не могла достоверно знать о законности данного условия Договора, я не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Данное условие договора на взимание плат и комиссий с меня за обслуживание ссудного/кредитного счета как с физического лица - заемщика, ущемляет мои права как потребителя, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав, признаются недействительными, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,

Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание, ссудного счета не имеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2_ ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на меня, как потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для меня при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают мои доводы о признании взимания с меня банком «Плат и комиссий» как прямое нарушение моих прав как потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, я прошу судейскую коллегию обратить внимание на необоснованность и противоречие действующему законодательству взимание с меня как с физического лица Плат и комиссий за обслуживание кредитного счета, сумма обслуживания составляет 74131,20 руб., что фактически превышает сами проценты за пользование кредитом.

3. Ответчик не предоставил мне документов, согласно которым взятые им 21600 руб. были потрачены на подключение меня к программе страхования полученной мною суммы кредита. Из центрального офиса КБ «Ренессанс Капитал» ООО мне прислали письмо с Правилами страхования, в которых в п.1 радела 7 указано, что страхование осуществляется в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Суд не принял во внимание отсутствие требуемого мною у ответчика договора страхования на мое имя. Ответчик отказался предоставить мне любой документ (либо договор страхования подтверждающий подключение меня к программе страхования, который он обязался заключить от моего имени со страховой компанией и на что он, предположительно взял у меня деньги, либо предоставить либо страховой полис), в одностороннем порядке. Хотя в графике платежей ответчик прибавил 21600 руб. и начисляет проценты и предъявляет ко мне требования об уплате неустойки за пользование мною этими деньгами.


4. Я просила признать данный кредитный договор договором присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
И просила суд на основании п.2 ст. 428 ГК РФ обязать КБ «Ренессанс Капитал» ООО расторгнуть или изменить договор, хотя данный договор присоединения и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает меня, как Гражданина РФ прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность КБ «Ренессанс Капитал» ООО и содержит другие явно обременительные для меня, как для присоединившейся стороны условия, которые я, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у меня возможности участвовать в определении условий договора.
Примером данных обременительных условий может служить следующий пункт из Предложения о заключении договоров:
«Настоящим Я выражаю свое безусловное пожизненное согласие на обработку Банком моих персональных данных, содержащимся в Предложении и в любых иных документах, предоставленных мною Банку, в целях предоставления мне услуг Банка и его партнеров и информации о них, исполнения заключенных между мной и банком сделок, исполнения Банком перед третьими лицами обязательств, связных со сделками…»

Суд не принял во внимание мои доводы, хотя ответчик в своем письме мне прямо отметил, что это стандартная форма кредитного договора и устно представитель Отделения Банка в г. Краснодаре по ул. Дзержинского/Морская, 7/1 прокомментировал, что единственный пункт, который может видоизменять этот договор – это согласие или не согласие Заемщика быть подключенным к программе страхования.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 336-340, 361-364 ГПК РФ

прошу:

решение федерального судьи Свашенко С.Н. Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (в тот же суд в ином составе судей).

Приложение копии следующих документов:
1. Предложение о заключении договоров от 24.03.2008 г.
2. График платежей


Дата 08.04.2010 г. Подпись
Как довести до понимания суда ст. 331 ГК РФ?
 
Первое: большое спасибо, что откликнулись!
Второе: у меня на руках Предложение о заключении договора, составленное Банком от моего имени. В нем написано:
Статья 6. Неисполнение обязательств Заемщиком.
6.1. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки.

Отмечу, что Тарифы Банка на руки мне предоставлены не были. Их я получила спустя 1.5 года и то, после письменного обращения в Банк. Эти Тарифы прислали мне 15.02.2010 г. Кредит я получала 24.03.2008 г.
Все. Дальше, мне на руки после подписания данного предложения дали График платежей, в котором внизу запись:
Пожалуйста, помните, за каждый день просрочки платежа по Вашему кредиту, Банк начисляет неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа!!!
Данная бумага не подписана ни кем.
Как довести до понимания суда ст. 331 ГК РФ?
 
Вот моя ситуация вкратце:
Проблема в том, что банк требует бешеные деньги за проссрочку платежа. Но, в договроре хоть и сказано, что я буду плаить неустойку, но ее ставка не оговорена, вернее написано банком на графике платежей с пометкой, "пожалуйста, помните". Ни моей подписи, ни подписи сотрудника банка в этой бумаге нет.
Я хочу доказать, что, согл. ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, ее отсутствие влечет истребование с меня только законой (ставка рефенансирования банка), а не договорной неустойки, какая не былоа заключена должным образом!
По-моему, только один выход, доказать, что договор этот договор присоединения, согл. ст. 428 ГК Рф и там есть пункты, как то: "делайте со мной что хотите, я не возражаю, буквально "посмертно" и то потом, после письменного заявление можно что-то попросить их со мной не делать.............", эти пункты явно указывают на то, что это договор присоединения, а, следовательно, можно требовать изменения условий договора.
Что скажете, господа форумчане? а Вы, Антон?
Очень нуждаюсь в Вашем совете, я многодетная мать, сейчас дома, грудной ребенок, в кризис потеряла работу, потом проблемы со здоровьем, платила не по графику( каюсь), но банк вначале предлагал разменять жилье, а потом отдал меня на "растерзание" коллекторам, которые пугают моих родственников. Платить сейчас не могу, пыталась с нрми (банком) договорить), результат - "все заплатите по нашим данным, потом вернетесь в график платежей.
Подала заявление в суд. Цель:
1)принудить банк изменить условия договора, в связи с тем, что это договор присоединения,
2) пересмотреть сумму неустойки, поскольку банком нарушена ст. 331 ГК РФ
3) банк не предоставил всю необходимую информацию при получении кредита: свои тарифы, полис на сумму страховки по кредиту
4) банк вел в заблуждение, прислав мне "сказочное письмо", что Я их лучший клиент и мне предоставят льготные условия кредитования, в итоге бешеные ставки и ничем не обоснованнные, но заложенные суммы, которые прошу исключить, которые названы "платы и комиссии", но ни письменно по моему требованию, ни в суде так и не дали внятно понять, на что идут эти деньги, практически 1/3 итоговой суммы по кредиту! Возникла мысль, что это з обслуживание бакредитного счета, а эти платы согл. Постановлению ВАС РФ от 17.11.2009 незаконны.
Суд отказал в иске к банку, просто переписал все, что они мне прислали, мол, Вы все видели (хоть э то и не так) и добавтл устно, что я Вас очень жалею, они плохие, но, пусть они подадут на Вас в суд, а мы немного уменьшим сумму в итоге, поскольку Вы многодетная мать. Не лезьте вперед, дождитесь иска банка.
Я с этим не согласно, поскольку
1) суд действовал как обычно (обычно банк подает на должника и делает с ним что хочет, а суд немного уменьшает в итоге мумму долга). Хотя, в процессе судебного заседания суд неоднократно поазывал, что он на моей стороне! Но, мол практики Постановления ВАС РФ от 17.11.2009 еще нет и Вы все читали, когда подписывали.
2) просто не захотел возиться!
3) хочу подать кассационную жалобу!
4) хочу поднять народ, который пострадал от этого банка, может мой случай не единичен?!
5) буду защищать себя и свою семью!
Что скажете? Помогите доказать, что договор с банком явля-ся договором присоединения! По-моему, это единственный выход!
Как довести до понимания суда ст. 331 ГК РФ?
 
Антон, я сама в панике! На выходных напишу, изложу всю суть вопроса, а, вернее, нескльких. Мне очень понравился Ваш форум. Здесь много полезного, а , главное, нужного в данный момент!
Спасибо!
Как довести до понимания суда ст. 331 ГК РФ?
 
Доброй ночи!
Столкнулась с большой проблемой!
Пожалуйста, помогите!
Что делать, если банк не составил со мной дополнительного соглашения по неустойке и штрафам за проссрочку, согл. ст. 331 ГК РФ и требует огромную сумму? Ведь по закону он может считать неустоку только по ставке рефинансирования?
Банк ссылается на 332 ст. ГК Рф.
В суде мне отказали в удовлетворении иска на эту тему.
Хочу подать кассационную жалобу.
Есть Практика решения подобного с пользой для истца?
Спасибо за помощь!
Страницы: 1