Здравствуйте!
Отправила решение по электронной почте.

Антон Юрьевич, добрый день!

Очень нужно знать Ваше мнение по моим предыдущим сообщениям (если у Вас будет время их почитать).

С уважением,
Ирина

Антон Юрьевич, спасибо огромное за ответ!
Мои ходатайства как раз о вызове свидетелей в суд и приобщении данного решения суда. Один из свидетелей - моя знакомая, которая заключала идентичный договор, правда у нее ГСК действовала не от лица ООО "ЛЭК-компания №1", а от лица ООО "Верона Менеджмент" (это тоже компания ЛЭКа). Если что, буду ссылаться на аналогичные договора в других судебных решениях.

Мои сомнения связаны вот с чем: я почитала разные комментарии по договору присоединения и убедилась в том, что ст. 428 направлена на защиту присоединившейся стороны как более слабой стороны договора. Но меня смущает, например, такой комментарий:

"Продолжая сопоставление ст. 428 ГК со статьями о недействительности сделок, можно указать и на другие различия.
Так, применение ст. 428 ГК влечет именно расторжение или изменение договора. При этом изменение означает сохранение договора в измененном виде, а расторжение - прекращение его на будущее время. Соответственно при применении п. 2 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его изменения или расторжения (если иное не установлено законом или соглашением сторон), что не исключает заявления требований, основанных на неосновательном обогащении.
В отличие от этого п. 2 ст. 167 ГК предусматривает, как правило, в виде последствия недействительности двустороннюю реституцию."

Конечно, это для меня слишком запутано, и я могу не разобраться в юридических тонкостях. Но что если суд признает мой договор договором присоединения, но скажет "чего же вы хотите - расторжения или изменения? раз вы просили о расторжении - то это прекращение его на будущее время, т.е. на неизмененных условиях, а если хотите изменения договора, то это означает сохранение договора в измененном виде". Или я уже совсем в дебри какие-то залезла?

С нетерпением жду Вашего мнения

Здравствуйте, Антон Юрьевич!

Снова обращаюсь к Вам за помощью. Следуя Вашему совету, подала ходатайство в суде об изменении основания моего иска. В выходные составила два новых ходатайства для очередного заседания (направила Вам по электронной почте).

На данный момент у меня гораздо больше уверенности, думаю, что ст. 428 - единственная в законе, которая стоит на моей стороне.

Но у меня есть сомнения:
- что если суд скажет, что в 2008 г. я просила ЛЭК о расторжении договора, а не об изменении его условий в виде отмены отступного, и что при таком расторжении условие об отступном остается в силе?
- что именно мне дает признание договора - договором присоединения? Получается, что нужно заявлять требования об изменении условий договора и исключать из него п. 10.4, как содержащий обременительные для меня условия?

На самом деле, когда я писала заявление о расторжении договора в декабре 2008 г., то просила не применять ко мне санкции по п. 10.4., на что получила отказ, который, как я считаю, и нарушает мое право по ч.2 ст. 428.
Можно ли рассматривать то мое заявление как просьбу изменить данное условие договора?

Буду очень благодарна за любую помощь,
Ирина

Антон Юрьевич,

Спасибо за Ваш ответ.

Я не очень разобралась с данным форумом, поэтому свои документы (договор и иск) отправила на Вашу электронную почту. Иск составлял юрист, который в настоящий момент не может заниматься моим делом.

Скажите, пожалуйста, были ли в Вашей практике аналогичные случаи?
И на каких условиях можно получить Ваш совет или помощь?

Если удобно, можно ответить на мою электронную почту.

С уважением,
Ирина

Здравствуйте, Антон!

Очень нужно узнать Ваше мнение.
В 2008 г. заключила предварительный договор с ЛЭК, внесла 2 платежа, затем грянул кризис, потеря работы и т.д. В общем, платить дальше не смогла. От ЛЭКа пришло уведомление о расторжении договора в 1-стороннем порядке по причине неисполнения мной своих обязательств (прошло менее 1 года с момента заключения договора). Внесенные средства были засчитаны в счет неустойки (как раз получилась сумма неустойки по договору).
В договоре есть третейское соглашение.

В настоящий момент назначено судебное разбирательство в Смольнинском суде по моему иску к ЛЭК. Уже было 2 переноса заседания по разным причинам. На заседания хожу сама, т.к. нет возможности оплачивать услуги адвоката и нет уверенности в том, что решение суда будет в мою пользу.

Как Вы считаете, есть ли шанс вернуть деньги? Для меня это очень существенная сумма.
Или все-таки я их "подарила" и лучше отозвать иск, чтобы не потерять еще и госпошлину, которая тоже немаленькая.

Заранее спасибо