Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
"Qui nescit tacere, nescit et loqui" - "Кто не умеет молчать, не умеет и говорить"
 
Сенека
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Судебная практика по ЛЭК (Л1) или контрол - ЛЭК - делит
 
С экспертизой сейчас ХЗ, поскольку к нотариусу уже не сунуться. Все идет к обозрению доказательств в процессе. Прийдется ходатайствовать об обозрении сайта при помощи собственных технических средств. Надеюсь, судья не станет сильно сопротивляться. К стати, у самого такого не случалось?
Защита авторских прав на публикацию в интернет...
 
С экспертизой сейчас ХЗ, поскольку к нотариусу уже не сунуться. Все идет к обозрению доказательств в процессе. Прийдется ходатайствовать об обозрении сайта при помощи собственных технических средств. Надеюсь, судья не станет сильно сопротивляться. К стати, у самого такого не случалось?
Судебная практика по ЛЭК (Л1) или контрол - ЛЭК - делит
 
А, да, это 203 ГК. Описка просто получилась. Акты сверки - это хорошая мысль. Пожалуй, так и стоит действовать. Только преподносить это надо ЛЭКу под каким-нибудь вкусным соусом. Рад, что Вы подтвердили мои догадки. Но поспрашивайте еще у коллег, может будут и иные мысли. И что делать, если 3 года уже позади? Неужели надеяться, что в ответ на обращение "дольщика" ЛЭК рассыпется в признательных показаниях? Мол: да, должны, и если не построим, вернем все до копеечки?
Надеюсь на дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество.
К стати, не столкнулись с нововведением от Матусяк? Она не пускает истцов по льготной госпошлине. Оставляет без движения и ничем ее не проймешь (остается только жаловаться). У Волкович есть нечто подобное. Сначала обездвиживала, пока ей не растолкуешь, и ходатайство о принятии не подашь. Тогда она принимала. А на Матусяк это не действует. У Вас такая проблема возникала, или это она на меня так реагирует?
З.Ы.: Палата изначально психопата поигнорировала, как ненадлежащего заявителя. Меня "судили" по представлению Савича. Но "оправдали". Посмеялись только. А с горе-блогером буду судиться первого ноября. Вы не планируете?
Судебная практика по ЛЭК (Л1) или контрол - ЛЭК - делит
 
Антон, здравствуйте.
Появилась новая тема для обсуждения, достойная выделения в отдельную главу.
Многие предварительные договоры с ЛЭКом прекратили свое действие еще в 2008 году.
Люди в суд не пошли и даже в ЛЭК с требованием денег не обращались. А теперь спохватились.
Ан поздно, ибо сро исковой давности по денежному требованию истек, а значит ЛЭК смело может включать ст. 1109 ГК РФ.
Каково Ваше видение решения данной проблемы?
Статья 1109 ГК предполагает безвозвратность неосновательного обогащения по истечении срока исковой давности. Применить ст. 304 ГК я здесь возможности не вижу. Остается, на мой взгляд, только ст. 202 ГК, то есть признание компанией долга. Спровоцировать это можно путем направления ЛЭКу письма с просьбой подтвердить наличие правоотношений (в любой форме).
В блихайшее время предполагаю написать запрос в АП СПб с просьбой разъяснить данный вопрос, а пока рассчитваю узнать Ваше мнение и, возможно, мнение коллег по "цеху".
Компания ЛЭК (Л1) - компания номер ноль?
 
А вот абсолютно чистая правда о взаимоотношениях ЛЭКа и "дольщиков".
8 июля 2011 года пятеро "смелых", после непродолжительных, но, увы, безрезультатных переговоров с госпожой Калашниковой, направили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградсой области заявление о признании компании банкротом. Позже к ним присоединились еще двое.
В результате указанных манипуляций компания вернула денежные средства за два дня, а не за шесть - восемь месяцев, как предлагают менеджеры компании гражданам, выигравшим суды.
При этом, с каждого требовалось подписание отказа от заявления, поэтому одного заявителя ЛЭК нашел аж в Майами. И, что характерно для политики компании (логика которой мне совершенно не ясна), госпоже Калашниковой было предложено этот долг гасить в течении двух месяцев, но был получен отказ, а в результате получилось то, что получилось.
Учитывая заявление самой Калашниковой о том, что деньги "дольщиков" компания отдавать не хочет, потому что еще может их "крутить", такой просчет явно не в пользу финансового отдела компании. Потери же компании из-за наплевательского отношения к "дольщикам" составили многомиллионные суммы еще и потому, что многие были готовы без шума и пыли забрать свои деньги с применением штрафных санкций по договору, а это не копейки. Плюс расходы на исполнительные сборы. Вот куда утекают не малые денежные суммы ежемесячно.
Так вот, за платежеспособность компании волноваться не стоит, ибо в пределах "земельного банка", которым ЛЭК так хвалиться перед кредиторами, они полностью платежеспособны. И даже сумму в несолько миллиардов за два дня погасят легко. Так что все, кто выиграл суды у компании смело могут идти и подавать на банкротство, дабы не ждать своих денег месяцами.
Если сомнения еще кого-то одолевают, то представьте себе, что станет с П.Андреевым, если он позволит объявить хотя бы одну ветвь холдинга банкротом, взвалив на плечи города (читай "власть") кучу бесперспективного долгостроя. Это "Кресты", как минимум. Сразу.
Данный пост я публикую со значительным опозданием, поскольку думал, что компания образумится и начнет действовать более рационально. Но я ошибался.
Теперь всякий, желающий мгновенно получить положенные ему по закону денежки может бежать с заявлением о банкротстве в суд (не важно: сам, через меня или через иного опытного специалиста).
Компания ЛЭК (Л1) - компания номер ноль?
 
А интереснейшее видео.
Здесь тебе и цифры и факты и показательная порка.
Страницы: 1