В августе 2004 года Невским РУВД было проведено тело Миненко Т.Н. В ходе проведения проверки были обнаружены документы на строящуюся квартиру. РУВД Невского района вынесло 31 августа 2007 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заместитель прокурора Невского района Карпекин С.А. «22» сентября 2008 года вынес постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам постановления дело было отправлено в Василеостровское РУВД.
В 2008 году ОБЭП Василеостровского РУВД приступил к материалам проверки (КУСП 14719 от 17.10.2008 года) и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «20» ноября 2008 года.
В материалах дела по материалам проверки от «30» сентября 2005 КУС №702, есть факты не исследованные в процессе следствия. В процессе проверки остались не исследованными многие обстоятельства дела, а именно:
1. В материалах дела содержится информация о том, что дознавателю не удается установить местонахождения Татаренкова Ю.В. для получения новых образцов почерка, т.к. у него отключен телефон. Таким образом, органы дознания утверждают то, что они не могут получить образцы почерка у лица, являющегося генеральным директором постоянно действующего юридического лица.
2. В материалах дела Смольнинского федерального районного суда Санкт-Петербурга (дело №2-563/09) содержатся показания свидетеля – Миловидовой С.В., которая являлась свидетелем совершения сделки и личного подписания документов Татаренковым Ю.В. Миловидова С.В. являлась агентом по продаже недвижимости, несколько раз ездила в офис ООО «ПКП Кредит-Нева» с умершим Миненко Т.Н. и его адвокатом. Миловидова С.В. ставила удостоверяющую подпись на расписке о передаче денежных средств. Этот свидетель дал показания полностью опровергающие показания Татаренкова Ю.В. Свидетель утверждает то, что сделка проводилась в офисе ООО «ПКП Кредит-Нева», в присутствии Татаренкова Ю.В., Татаренков Ю.В. ставил в ее присутствии подпись и печать на документы по уступке права требования – цессии спорной квартиры от меня (Самсоновой О.М.) к Миненко Т.Н. По непонятным причинам этот свидетель не был допрошен в ходе проверки материалов и хотя информация о нем содержится в расписке и он не менял свое место работы.
3. В материалах дела содержится информация о направлении документов на почерковедческое исследование. Образцы подчерка Татаренкова Ю.В. были получены и переданы на экспертизу. Эксперт сообщил (Справка о результатах оперативного исследования №46/1374-07 от 11.05.07) о том, что он не может установить самим ли Татаренковым подписывались документы не представляется возможным, т.к. представлено недостаточно образцов почерка.
В данных Татаренковым Ю.В. объяснениях по делу от «23» июля 2005 года содержится подпись, идеально совпадающая с подписями на документах, отправляемых на экспертизу. Более того, на уставе ООО «ПКП Кредит-Нева» содержится именно такая же подпись. В представленных на экспертизу образцах подписи содержится видоизмененная подпись, которая идеально совпадает с подписью на расписке о получении Татаренковым Ю.В. оригиналов документов. Даже не специалисту понятно то, что Татаренков Ю.В. видоизменил свой почерк для предоставления почерка эксперту и далее при оставлении расписки о получении оригиналов документов из дела.
4. Следователь Сидоров С.В. по каким-то необъяснимым причинам передал оригиналы документов, изъятые в ходе обыска (протокол осмотра предметов (документов) от «6» августа 2004 года), не наследникам умершего Миненко Т.Н., а генеральному директору ООО «ПКП Кредит-Нева» Татаренкову Ю.В. Более того, по тем же необъяснимым причинам в деле о факте передачи документов сохранилась только ксерокопия расписки. ООО «ПКП Кредит-Нева» в ходе судебного заседания полностью отрицают получение ими документов (решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга №2-642/08 от «15» апреля 2008 года).
5. Схема, проведенная ООО «ПКП Кредит-Нева», была реализована путем заключения договора «задним» числом с ООО «Татфарм» и легализации этого договора решением Арбитражного суда Северо-Западного округа (Дело №А56-23078/2002 от 23.01.2006 г.). Более того, данная квартира далее была продана семье Киткиных. В свою очередь, Киткин является двоюродным братом Татаренкова Ю.В., данные обстоятельства тоже не были проверены следствием, хотя с 2006 года являются публичными после публикации «Еще одна вариация на тему «долевки» в газете «Ваш Тайный советник».
Пока органы дознания занимаются отписками, и неоднократно пытаются закрыть дело, преступление совершенное Татаренковым Ю.В. – генеральным директором ООО «ПКП Кредит-Нева» остается безнаказанным.
Заместитель прокурора Невского района Карпекин С.А. «22» сентября 2008 года вынес постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам постановления дело было отправлено в Василеостровское РУВД.
В 2008 году ОБЭП Василеостровского РУВД приступил к материалам проверки (КУСП 14719 от 17.10.2008 года) и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «20» ноября 2008 года.
В материалах дела по материалам проверки от «30» сентября 2005 КУС №702, есть факты не исследованные в процессе следствия. В процессе проверки остались не исследованными многие обстоятельства дела, а именно:
1. В материалах дела содержится информация о том, что дознавателю не удается установить местонахождения Татаренкова Ю.В. для получения новых образцов почерка, т.к. у него отключен телефон. Таким образом, органы дознания утверждают то, что они не могут получить образцы почерка у лица, являющегося генеральным директором постоянно действующего юридического лица.
2. В материалах дела Смольнинского федерального районного суда Санкт-Петербурга (дело №2-563/09) содержатся показания свидетеля – Миловидовой С.В., которая являлась свидетелем совершения сделки и личного подписания документов Татаренковым Ю.В. Миловидова С.В. являлась агентом по продаже недвижимости, несколько раз ездила в офис ООО «ПКП Кредит-Нева» с умершим Миненко Т.Н. и его адвокатом. Миловидова С.В. ставила удостоверяющую подпись на расписке о передаче денежных средств. Этот свидетель дал показания полностью опровергающие показания Татаренкова Ю.В. Свидетель утверждает то, что сделка проводилась в офисе ООО «ПКП Кредит-Нева», в присутствии Татаренкова Ю.В., Татаренков Ю.В. ставил в ее присутствии подпись и печать на документы по уступке права требования – цессии спорной квартиры от меня (Самсоновой О.М.) к Миненко Т.Н. По непонятным причинам этот свидетель не был допрошен в ходе проверки материалов и хотя информация о нем содержится в расписке и он не менял свое место работы.
3. В материалах дела содержится информация о направлении документов на почерковедческое исследование. Образцы подчерка Татаренкова Ю.В. были получены и переданы на экспертизу. Эксперт сообщил (Справка о результатах оперативного исследования №46/1374-07 от 11.05.07) о том, что он не может установить самим ли Татаренковым подписывались документы не представляется возможным, т.к. представлено недостаточно образцов почерка.
В данных Татаренковым Ю.В. объяснениях по делу от «23» июля 2005 года содержится подпись, идеально совпадающая с подписями на документах, отправляемых на экспертизу. Более того, на уставе ООО «ПКП Кредит-Нева» содержится именно такая же подпись. В представленных на экспертизу образцах подписи содержится видоизмененная подпись, которая идеально совпадает с подписью на расписке о получении Татаренковым Ю.В. оригиналов документов. Даже не специалисту понятно то, что Татаренков Ю.В. видоизменил свой почерк для предоставления почерка эксперту и далее при оставлении расписки о получении оригиналов документов из дела.
4. Следователь Сидоров С.В. по каким-то необъяснимым причинам передал оригиналы документов, изъятые в ходе обыска (протокол осмотра предметов (документов) от «6» августа 2004 года), не наследникам умершего Миненко Т.Н., а генеральному директору ООО «ПКП Кредит-Нева» Татаренкову Ю.В. Более того, по тем же необъяснимым причинам в деле о факте передачи документов сохранилась только ксерокопия расписки. ООО «ПКП Кредит-Нева» в ходе судебного заседания полностью отрицают получение ими документов (решение Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга №2-642/08 от «15» апреля 2008 года).
5. Схема, проведенная ООО «ПКП Кредит-Нева», была реализована путем заключения договора «задним» числом с ООО «Татфарм» и легализации этого договора решением Арбитражного суда Северо-Западного округа (Дело №А56-23078/2002 от 23.01.2006 г.). Более того, данная квартира далее была продана семье Киткиных. В свою очередь, Киткин является двоюродным братом Татаренкова Ю.В., данные обстоятельства тоже не были проверены следствием, хотя с 2006 года являются публичными после публикации «Еще одна вариация на тему «долевки» в газете «Ваш Тайный советник».
Пока органы дознания занимаются отписками, и неоднократно пытаются закрыть дело, преступление совершенное Татаренковым Ю.В. – генеральным директором ООО «ПКП Кредит-Нева» остается безнаказанным.