Доброго времени суток! В свое время уже отписывался здесь и получил доступную и понятную консультацию, но за это время накопилось много вопросов, если возможно...проясните ситуацию...
Вот и состоялась моя беседа в мировом суде.
Времени действительно было выделено достаточно - общались час с лишним...уж и не знаю хорошо это или плохо
При этом ответчик представил судье отзыв на исковое заключение и дополнения к отзыву.
Ответчик опять же ссылается на ст.29 ФЗ оБиБД и пункт договора, дающий ему право в одностороннем порядке менять процентную ставку.
При этом на мои возражения о том, что ответчик заблуждается, так как трактует норму описанную в 29 статье по своему усмотрению, а не по факически написанному! А именно - ст. 29 гласит, что "Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам...с клиентами, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом"!
Тоесть я обратил внимание судьи на тот факт, что
во-первых:
ФЗ оБиБД является специальной нормой (регламентирующей деятельность банков), а вот ГК РФ договорные отношения!
во-вторых:
ст. 29 ФЗ оБиБД предусмотрена общая норма, и под клиентами Банка следует понимать как клиентов-юр.лиц так и клиентов-потребителей (вобщем впринципе любых клиентов!)
в-третьих:
ст. 310 ГК РФ предусмотрена невозможность изменения договора с клиентом потребителем, а вот далее описана ситуация, когда с клиентом предпринимателем такое проделать возможно, если это предусмотрено договором! Вот здесь ответчик вправе был бы ссылаться на ЗоБиБД !
Судья внимательно выслушал мои возражения по данному поводу и предложил ответчику прокомментировать - ответчик прокомментировать затруднился, о чем так и заявил судье! При этом продолжал долдычить о праве, основанном на ст.29 и пункте договора!
Ну а в дополнении к отзыву банк описывает свое плачевное положение:
1. Приводит индикативные стваки Mosprime и LIBOR - причем за период с 01.08.08 по 06.02.09 - и это при том, что кредит выдан под фиксированную процентную ставку а не плавающую!Да и период с августа по февраль притянут за уши, так как оспариваемый период с 01.11.08 по 18.11.2008 (период с момента вступления в силу 16% и до момента принятия решения о поднятии до 24%)
2.Не стесняясь письменно заявил о том что так как наша организация отказалась от услуг данного банка он понес большие потери в доходной части!Вот и решил переложить свои проблемы на заемщиков.
3. Не постеснялся ответчик заявить и о том, что моя заработная плата за указанный период была проиндексирована на 10% - поэтому и подняли мне ставку на 8%! Полный бред по моему мнению!
Вобщем суть сводится к тому, что на основании вышеперечисленных причин в иске ответчик просит истцу отказать!
Мои возражения по этому поводу были высказаны в ходе беседы - судья попросил ответчика предъявить уточненные данные и назначил дату судебного заседания.
Должен ли я письменным образом отриагировать на отзыв и в какой форме?
И вот еще что меня смутило - в исковом указаны следующие требования:
1. Признать незаконным обогащением сумму в 5000 руб.
2. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ
3. Взыскать моральный ущерб
4. Обязать ответчика привести в соответствие с достигнутыми договоренностями расчеты по обязательствам.
Так вот - все ли они подсудны мировому судье?
Вот и состоялась моя беседа в мировом суде.
Времени действительно было выделено достаточно - общались час с лишним...уж и не знаю хорошо это или плохо
При этом ответчик представил судье отзыв на исковое заключение и дополнения к отзыву.
Ответчик опять же ссылается на ст.29 ФЗ оБиБД и пункт договора, дающий ему право в одностороннем порядке менять процентную ставку.
При этом на мои возражения о том, что ответчик заблуждается, так как трактует норму описанную в 29 статье по своему усмотрению, а не по факически написанному! А именно - ст. 29 гласит, что "Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам...с клиентами, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом"!
Тоесть я обратил внимание судьи на тот факт, что
во-первых:
ФЗ оБиБД является специальной нормой (регламентирующей деятельность банков), а вот ГК РФ договорные отношения!
во-вторых:
ст. 29 ФЗ оБиБД предусмотрена общая норма, и под клиентами Банка следует понимать как клиентов-юр.лиц так и клиентов-потребителей (вобщем впринципе любых клиентов!)
в-третьих:
ст. 310 ГК РФ предусмотрена невозможность изменения договора с клиентом потребителем, а вот далее описана ситуация, когда с клиентом предпринимателем такое проделать возможно, если это предусмотрено договором! Вот здесь ответчик вправе был бы ссылаться на ЗоБиБД !
Судья внимательно выслушал мои возражения по данному поводу и предложил ответчику прокомментировать - ответчик прокомментировать затруднился, о чем так и заявил судье! При этом продолжал долдычить о праве, основанном на ст.29 и пункте договора!
Ну а в дополнении к отзыву банк описывает свое плачевное положение:
1. Приводит индикативные стваки Mosprime и LIBOR - причем за период с 01.08.08 по 06.02.09 - и это при том, что кредит выдан под фиксированную процентную ставку а не плавающую!Да и период с августа по февраль притянут за уши, так как оспариваемый период с 01.11.08 по 18.11.2008 (период с момента вступления в силу 16% и до момента принятия решения о поднятии до 24%)
2.Не стесняясь письменно заявил о том что так как наша организация отказалась от услуг данного банка он понес большие потери в доходной части!Вот и решил переложить свои проблемы на заемщиков.
3. Не постеснялся ответчик заявить и о том, что моя заработная плата за указанный период была проиндексирована на 10% - поэтому и подняли мне ставку на 8%! Полный бред по моему мнению!
Вобщем суть сводится к тому, что на основании вышеперечисленных причин в иске ответчик просит истцу отказать!
Мои возражения по этому поводу были высказаны в ходе беседы - судья попросил ответчика предъявить уточненные данные и назначил дату судебного заседания.
Должен ли я письменным образом отриагировать на отзыв и в какой форме?
И вот еще что меня смутило - в исковом указаны следующие требования:
1. Признать незаконным обогащением сумму в 5000 руб.
2. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ
3. Взыскать моральный ущерб
4. Обязать ответчика привести в соответствие с достигнутыми договоренностями расчеты по обязательствам.
Так вот - все ли они подсудны мировому судье?