Верховный Суд РФ вынес прецедентное определение, устанавливающее важные ограничения для практики увольнения в связи с утратой доверия. Суд чётко указал, что даже подтверждённое коррупционное нарушение (непредставление сведений о доходах) само по себе не оправдывает автоматического расторжения трудового договора. Работодатель обязан доказать, что увольнение является соразмерной мерой, объективно оценив тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, личность и семейное положение сотрудника, а также его предшествующую работу.
Особое значение имеет вывод Суда о том, что вина за неисполнение обязанности была возложена на сотрудника ошибочно, поскольку именно работодатель нарушил свой долг по созданию необходимых условий для работы. Отказ в предоставлении доступа к рабочему месту с обязательным программным обеспечением для заполнения справки сам по себе стал непреодолимым препятствием для исполнения обязанности. Таким образом, Верховный Суд не только подтвердил необходимость всесторонней и гуманной оценки при увольнении, но и возложил на нанимателя ответственность за обеспечение технической возможности соблюдения работником антикоррупционных требований.
Позиция Верховного Суда в определении выражена как: совершение коррупционного правонарушения (непредставление сведений) не влечет безусловного и произвольного увольнения.
Верховный суд указал, что суд: «не учел, что в соответствии с правовым регулированием спорных отношений … палата.. обязана была создать Бельских Е.Б. условия, обеспечивающие исполнение ею должностных обязанностей». Отказ в доступе к рабочему месту для заполнения справки является нарушением этой обязанности со стороны работодателя, а не виной работника. К тому же в данном случае истец является матерью с тремя несовершеннолетними детьми и мужем утратившим трудоспособность.
Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, которое уточняет практику увольнения за утрату доверия. Суд подчеркнул, что даже при подтверждённом коррупционном нарушении (непредставление сведений о доходах) увольнение не является автоматическим и единственно возможной мерой. Работодатель обязан доказать соразмерность этого крайнего взыскания, учтя все обстоятельства: тяжесть проступка, личность сотрудника и предшествующую работу.
Ключевой особенностью дела стало то, что Верховный Суд возложил на работодателя ответственность за создание условий для исполнения обязанностей.
Таким образом, Верховный Суд РФ восстановил законность, подтвердив, что увольнение за коррупционные нарушения должно быть соразмерным и учитывать все обстоятельства, а работодатель не может уклоняться от обязанности создать условия для исполнения служащим своих обязанностей.
Источник: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2504138
Особое значение имеет вывод Суда о том, что вина за неисполнение обязанности была возложена на сотрудника ошибочно, поскольку именно работодатель нарушил свой долг по созданию необходимых условий для работы. Отказ в предоставлении доступа к рабочему месту с обязательным программным обеспечением для заполнения справки сам по себе стал непреодолимым препятствием для исполнения обязанности. Таким образом, Верховный Суд не только подтвердил необходимость всесторонней и гуманной оценки при увольнении, но и возложил на нанимателя ответственность за обеспечение технической возможности соблюдения работником антикоррупционных требований.
Позиция Верховного Суда в определении выражена как: совершение коррупционного правонарушения (непредставление сведений) не влечет безусловного и произвольного увольнения.
Верховный суд указал, что суд: «не учел, что в соответствии с правовым регулированием спорных отношений … палата.. обязана была создать Бельских Е.Б. условия, обеспечивающие исполнение ею должностных обязанностей». Отказ в доступе к рабочему месту для заполнения справки является нарушением этой обязанности со стороны работодателя, а не виной работника. К тому же в данном случае истец является матерью с тремя несовершеннолетними детьми и мужем утратившим трудоспособность.
Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, которое уточняет практику увольнения за утрату доверия. Суд подчеркнул, что даже при подтверждённом коррупционном нарушении (непредставление сведений о доходах) увольнение не является автоматическим и единственно возможной мерой. Работодатель обязан доказать соразмерность этого крайнего взыскания, учтя все обстоятельства: тяжесть проступка, личность сотрудника и предшествующую работу.
Ключевой особенностью дела стало то, что Верховный Суд возложил на работодателя ответственность за создание условий для исполнения обязанностей.
Таким образом, Верховный Суд РФ восстановил законность, подтвердив, что увольнение за коррупционные нарушения должно быть соразмерным и учитывать все обстоятельства, а работодатель не может уклоняться от обязанности создать условия для исполнения служащим своих обязанностей.
Источник: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2504138
