Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы.
 
Цицерон
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Судебное дело: Музей-заповедник "Царское Село" пр. ООО "Адмиралтейство"
 
Оглавление:

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
3564/2013-155698(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 апреля 2013 года Дело № А56-56627/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Даценко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственный музей-заповедник «Царское село»
ответчик: ООО «Адмиралтейство»
о взыскании задолженности
при участии
- от истца: представитель Гордеева Е.В. (доверенность от 26.06.2012),
- от ответчика: представитель Лебедев А.Ю. (доверенность от 23.10.2012),
у с т а н о в и л :
Государственный музей-заповедник «Царское село» обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Адмиралтейство» о
взыскании 1492106 рублей 97 копеек долга.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве.
Просил возместить за счет истца судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя
в размере 24000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные
ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд
установил следующее.
Между Государственным музеем-заповедником «Царское село» (арендодатель) и
ООО «Адмиралтейство» (арендатор) действует договор аренды № 18-Ф0003536 от
05.03.2002, по условиям которого ответчику предоставлено в пользование нежилое помеще-
ние по адресу: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Екатерининский парк, литер Л, здание
площадью 280 кв. м для использования под нежилые цели (общественное питание).
В соответствии с п.2.2.11 между Государственным музеем-заповедником «Царское
село» (балансодержатель) и ООО «Адмиралтейство» (арендатор) заключен договор № 1 об
оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым балансодер-
жатель обеспечивает арендатора в течение действия договора аренды коммунальными и экс-
плуатационными услугами: водопровод, канализация, теплоснабжение, электроэнергия, вы-
воз мусора, озеленение, вневедомственная и пожарная охрана, текущий ремонт, телефонная
связь и пожарно-охранная сигнализация, а арендатор обязался оплачивать эти услуги в по-
рядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора.
2 А56-56627/2012
Согласно разделу 2 договора от 01.01.2004 стоимость услуг определяется на основа-
нии квартальных расчетов по фактическому потреблению услуг. Расчеты производятся еже-
квартально с разбивкой общей суммы договора по статьям расходов, оплата арендатором ус-
луг производится на основании выставленных балансодержателем ежеквартально счетов за
оказанные услуги (п.п.2.1-2.4).
В ходе исполнения указанных договоров истец оказывал ответчику названные услуги
и выставлял на оплату счета-фактуры, а ответчик их оплачивал, но не в полном объеме.
Из представленных в дело в копиях счетов-фактур, выставленных за период с
31.03.2009 по 12.12.2011, следует, что ответчику истцом начислено к возмещению 2999848
рублей 52 копейки (л.д. 26-49). Истец произвел расчет задолженности ответчика в размере
1492106 рублей 97 копеек с учетом оплат за предыдущие периоды согласно представленных
в дело в копиях платежных поручений ответчика (л.д. 75-127).
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и отказом ответчи-
ка погасить долг истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование требований по размеру и в подтверждение факта оказания соответст-
вующих услуг истец представил в дело в копиях договоры с непосредственными поставщи-
ками указанных ресурсов и услуг, документы на оплату, акты принятия услуг, документы об
оплате, которые были исследованы судом в судебном заседании и не были оспорены ответ-
чиком в установленном законом порядке и в предусмотренной им процедуре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязатель-
ства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, пре-
дусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном
состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание иму-
щества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Наличие долга, отсутствие доказательств его погашения ответчиком в полном объеме
подтверждаются представленными истцом в дело обоснованными расчетами, калькуляциями
и ведомостями.
Доводы ответчика как не содержащие безусловных и достаточных с точки зрения за-
кона оснований для отказа в удовлетворении иска отклоняются судом как несостоятельные.
В соответствии со статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого наруше-
но. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требо-
ваний законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные
или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного
права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделан-
ному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении кото-
рой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требо-
ваний законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные
или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного
права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделан-
ному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении кото-
рой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
3 А56-56627/2012
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании
срока исполнения (пункт 2).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявле-
нием иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, сви-
детельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начи-
нается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар-
битражного Суда РФ № 15/18 от 12/15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с приме-
нением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действи-
ям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давно-
сти, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претен-
зии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или
сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если
последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных основа-
ний; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из
которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о та-
ком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассово-
го поручения.
Действия ответчика по оплате выставляемых ему истцом счетов-фактур и частичная
оплата им своей задолженности, в том числе и на основании акта сверки взаимных расчетов
на 30.08.2010, с точки зрения гражданского права является признанием долга и влечет ука-
занные выше правовые последствия.
Доводы ответчика о том, что срок исполнения на его стороне обязательства по оплате
с получением счетов, а не счетов-фактур, отклоняется судом. В рассматриваемом случае ос-
нованием для оплаты является факт оказания соответствующих услуг, а не обеспечение до-
кументами. Ответчик не обосновал суду, каким образом отсутствие в его распоряжении пла-
тежных документов, поименованных как «счета», при наличии в его распоряжении счетов-
фактур препятствовало ему получать информацию о стоимости соответствующих начисле-
ний и по видам услуг, и своевременно исполнять свою обязанность из договора по оплате
соответствующих услуг.
Иск подлежит удовлетворению, в связи с чем согласно статьи 110 АПК РФ расходы
по госпошлине по иску соразмерно его цене и на оплату услуг представителя относятся на
ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейство» в пользу
Государственного музея-заповедника «Царское село» 1492106 рублей 97 копеек – основной
долг, 27921 рубль 07 копеек – расходы по уплате госпошлины.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей оставить за
ООО «Адмиралтейство».
Выдать Государственному музею-заповеднику «Царское село» справку на возврат из
федерального бюджета 93 копеек излишне уплаченной им госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Даценко А.С.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
1031/2013-174558(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 сентября 2013 года Дело №А56-56627/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Гордеева Е.В. (доверенность от 26.06.2012)
от ответчика: Лебедев А.Ю. (доверенность от 29.10.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-11400/2013) ООО "Адмиралтейство" на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
26.04.2013 по делу № А56-56627/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Государственного Музея-заповедника "Царское Село"
к ООО "Адмиралтейство"
о взыскании,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры
"Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-
заповедник "Царское Село" (далее- истец, Государственный музей-заповедник
«Царское село») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к ООО «Адмиралтейство» (далее – ответчик,
Общество) о взыскании 1 492 106 рублей 97 копеек задолженности по оплате
коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.01.2004 №1.
2 А56-56627/2012
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 24 000
рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 26.04.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,
указывая, что согласно условиям договора обязанность по оплате потребленных
ресурсов у Общества возникает после выставления истцом счета, доказательств
предъявления ответчику счетов истец в материалы дела не представил, размер
заявленных требований не подтвержден, расчеты основаны на утвержденной самим
истцом методике расчетов; ко взысканию предъявлены расходы, которые не
относятся к предмету аренды. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции
неправомерно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям,
посчитав частичную оплату ответчиком задолженности признанием долга, поскольку
ответчик задолженность не признает. Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК
РФ истец имеет право требовать возмещения каких-либо услуг с 19.09.2009, при
условии своевременного выставления счетов ответчику.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по
основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в
апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Адмиралтейство»
(арендатор) заключен договор № 18-Ф0003536 от 05.03.2002 аренды нежилого
помещения, площадью 280 кв.м, с кад.№78:18124:0:41, расположенного по адресу:
196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Екатерининский парк, литер Л, под нежилые
цели (общественное питание).
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договор заключен на 10 лет и вступает в силу с
момента государственной регистрации, условия договора распространяются на
отношения, возникшие между сторонами с 10.12.2001 по 09.12.2011.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.2.11 договора арендатор обязуется в течение двадцати дней со
дня подписания настоящего договора при наличии отвечающего установленным
требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к
сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а
3 А56-56627/2012
также при обеспечении учета потреблении энергии (в том числе воды и газа)
заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными
ресурсами Объекта непосредственно с организациями, представляющие указанные
услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с
приложением копий договоров, уведомить об этом балансодержателя; при
отсутствии указанных выше устройств заключить аналогичные договоры с
балансодержателем (Федеральное государственное бюджетное учреждение
культуры "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый
музей-заповедник "Царское Село"); заключить договор на техническое
обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое
помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен объект,
пропорционально занимаемым площадям, с Балансодержателем либо, при наличии
фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациями. В
течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением
копии договора, уведомить об этом балансодержателя.; заключить договор на сбор
и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством (или иной
организацией-заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК
или ТСЖ) либо при наличии собственных контейнерных площадок – с иной
организацией, предоставляющей такие услуги. В течение 10 дней с момента
заключения этого договора письменно, с приложением копии договора уведомить об
этом Балансодержателя; своевременно производить оплату услуг по указанным
договорам.
С письменного согласия Балансодержателя арендатор вправе
самостоятельно обслуживать объект и (или) общие помещения здания, в котором
расположен Объект, уведомив об этом арендодателя в течение 10 дней с момента
получения согласия Балансодержателя.
Во исполнение п. 2.2 11 договора между истцом (балансодержатель) и
Обществом (арендатор) заключен договор от 01.01.2004 №1 об оказании
коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого балансодержатель
обеспечивает арендатора в течение действия договора коммунальными и
эксплуатационными услугами: водопровод, канализация, теплоснабжение,
электроэнергия, вывоз мусора, озеленение, вневедомственная и пожарная охрана,
текущий ремонт, телефонная связь и пожарно-охранная сигнализация, а арендатор
обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные в разделе 2
настоящего договора.
4 А56-56627/2012
Согласно разделу 2 (п.п.2.1-2.5)договора от 01.01.2004 стоимость услуг
определяется на основании квартальных расчетов по фактическому потреблению
услуг. Расчеты производятся ежеквартально с разбивкой общей суммы договора по
статьям расходов, оплата арендатором услуг производится на основании
выставленных балансодержателем ежеквартально счетов за оказанные услуги в
течение 5 дней с момента получения счета.
Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2004 по
09.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.2 договор подлежит досрочному расторжению в
случае досрочного расторжения договора аренды от 05.03.2002 №18-Ф003536.
Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору аренды от 05.03.2002
№18-Ф003536 в связи с государственной регистрацией права оперативного
управления за государственным учреждением культуры «Государственный
художественный архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское
Село» права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы истцу.
Как указывает истец, во исполнение заключенных договоров истец оказывал
ответчику услуги и выставлял на оплату счета-фактуры, а ответчик их оплачивал, но
не в полном объеме.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2011 №01-15/929 с
требованием погасить задолженность в размере 1 776 141 руб. 69 коп. в срок до
20.07.2011.
Поскольку ответчик произвел оплату задолженности частично, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в
размере 1 492 106 рублей 97 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что
основанием для оплаты является факт оказания соответствующих услуг, а не
обеспечение документами, наличие у ответчика задолженности подтверждается
представленными истцом в материалы дела расчетами, калькуляциями и
ведомостями, доказательства погашения Обществом долга отсутствуют. Суд
отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на
перерыв течения срока исковой давности в связи с действиями ответчика по
оплате выставляемых ему истцом счетов-фактур и частичной оплатой
задолженности.
5 А56-56627/2012
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва
на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение
подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
По иску о взыскании задолженности по оплате услуг истцу надлежит доказать
факт их оказания и стоимость оказанных услуг.
Отклоняя возражения ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств
предъявления истцом счетов на оплату, суд первой инстанции исходил из
доказанности истцом факта оказания услуг.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена
оплата представленных истцом счетов-фактур за водоснабжение, электроэнергию и
отопление.
Кроме того, произведена оплата коммунальных услуг согласно акту сверки на
30.08.2010.
Доказательства оплаты счетов-фактур на возмещение эксплуатационных
расходов ответчиком не представлены.
Апелляционный суд полагает, что факт наличия задолженности по оплате
коммунальных услуг истцом не доказан с учетом представленных истцом счетов-
фактур и платежных поручений ответчика на их оплату.
По мнению апелляционного суда, не доказан истцом и факт оказания
ответчику эксплуатационных услуг в заявленном размере.
Как указано выше, по условиям договора об оказании коммунальных и
эксплуатационных услуг стоимость услуг определяется на основании квартальных
расчетов по фактическому потреблению услуг, тогда как истец требует оплаты
эксплуатационных расходов в размере, определяемом на основании утвержденной
им методики исходя из суммы всех расходов истца за год по эксплуатации,
текущему ремонту, заработной плате административно-управленческого персонала
6 А56-56627/2012
по всем находящимся в эксплуатации Музея – заповедника объектам в целом
пропорционально арендуемой площади.
Обоснованность применения данного порядка расчетов к спорным
правоотношениям истец не доказал.
Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том,
что представленные истцом контракты и договоры не подтверждают факт оказания
услуг именно ответчику, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока
исковой давности.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда
и следует из представленной истцом справки о расчетах, задолженность
определена за весь период действия договора с 2004 с нарастающим итогом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
устанавливается в 3 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
14.09.2012, срок исковой давности за период до 13.09.2009 истцом пропущен.
При этом надлежащие доказательства перерыва течения срока истцом не
представлены, частичная оплата в отсутствие признания общей суммы
задолженности по договору таковым доказательством не является.
Исходя из изложенного требование истца удовлетворено судом первой
инстанции неправомерно, факт наличия задолженности по договору и ее размер
истцом не доказаны.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу № А56-56627/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник "Царское Село" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, г.Пушкин, Садовая Улица, 7,ОГРН: 1027809014958) в пользу ООО «Адмиралтейство» (адрес: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Екатерининский парк ул, литер Л, ОГРН: 1027804891510) 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.А. Тимухина
Судьи Я.В. Барканова
И.А. Серикова
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему