Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
И бесправие может быть кодифицированным.
 
Станислав Ежи Лец
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Полномочия представителя по административному судопроизводству
 
Оглавление:

Представительство по новому Кодексу об административном судопроизводстве РФ
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Письмо Федеральной палаты адвокатов от 15 октября 2015 года "Об участии адвокатов в судах при рассмотрении административных дел".



Президентам адвокатских палат субъектов Российской Федерации
Об участии адвокатов в судах при рассмотрении административных дел
15.10.2015 №983-10/15
Уважаемые коллеги!

В Федеральную палату адвокатов Российской Федерации поступает информация о том, что некоторые судьи при рассмотрении административных дел с участием адвокатов требуют от последних предъявления суду документа о высшем юридическом образовании. В случае отсутствия у адвоката такого документа, он к участию в процессе не допускается. Обосновывая свои решения, суды ссылаются на ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, в котором говорится о требованиях к лицам, которые могут быть представителями в суде.
Полномочия представителей определены в ст. 56 Кодекса, но суды умышленно либо по иным причинам в своих решениях не ссылаются на п. 4 ст. 57 Кодекса, где прямо сказано, что «полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «... адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием», а также удостоверение, которое является документом, подтверждающим статус адвоката ( п. 3 ст. 15 ФЗ).
О складывающейся ситуации Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Ю.С. Пилипенко немедленно проинформировал Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и его заместителя - председателя Судебной коллегии по административным делам Петрову Т.А., а также председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигина во время личных встреч.
Стороны нашли взаимопонимание и пришли к единому мнению, что судами искажаются требования ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Адвокаты должны участвовать в деле по документам, обозначенным в ст. ст. 6 и 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Сообщается в порядке информации и для учета в практической деятельности.
Об изложенном прошу также довести до всех адвокатов.

С уважением,

Исполнительный вице-президент ФПА РФ А.В.Сучков
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Верховный суд разъяснил, как подтверждать полномочия в административных делах

3 декабря 2015

В соответствии с требованиями нового Кодекса административного судопроизводства для участия в административном судебном процессе необходимо подтверждать наличие полномочий и высшего юридического образования. Верховный суд разъяснил, каким образом это должны делать профессиональные юристы.
Верховный суд Российской Федерации в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года разъяснил спорные вопросы о подтверждении полномочий юристов в спорах, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), в котором предусмотрено, что к участию в судебном процессе в качестве законных представителей по таким спорам могут быть допущены только лица, которые имеют высшее юридическое образование. Такое требование прописано в части 1 статьи 55 КАС РФ.
Верховные судьи решили уточнить каким образом можно подтвердить получение высшего юридического образования и кто именно это должен делать. Ведь в самом КАС этот вопрос никак не раскрыт.
Как считает Верховный суд, законный представитель организации или гражданина в административном процессе должен предоставить в суд подлинник своего документа о получении юридического образования. Это может быть диплом специалиста, бакалавра, магистра или диплом об окончании аспирантуры либо адъюнктуры по юридической специальности. В силу статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"именно такие документы подтверждают факт получения образования. Если подлинника документа нет в свободном доступе, то представитель может представить суду его надлежащим образом заверенную копию.
Кроме того, верховные судьи указали, что юридическое образование и квалификацию представителя можно подтвердить документами, которые были выданы в соответствии с правовым регулированием, действовавшим ранее. При этом, если полномочия представителя по длящемуся судебному процессу были оформлены еще до 15 сентября, то есть до даты вступления в силу КАС РФ, он может продолжать принимать участие в процессе. Однако, суд еще раз должен оценить объем и содержание полномочий такого представителя, исключительно исходя из волеизъявления лица, интересы которого он представляет. Судьи должны учитывать преследуемые заинтересованным лицом юридические цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, которые содержатся в доверенности на представление интересов. Если в доверенности прямо указано, что такой представитель имеет полномочия вести все дела, которые возникают из административных и прочих публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в этом административном деле.
Отдельно Верховный суд РФ отметил, что адвокаты, участвующие в административных судебных процессах не обязаны представлять документы об образовании. Это вытекает из положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которым адвокатский статус сам по себе подразумевает наличие высшего юридического образования. Полномочия адвоката, по мнению судей, должны быть подтверждены доверенностью от лица, чьи интересы он представляет, а его статус – удостоверением адвоката. Если полномочия адвокаты были оформлены до 15 сентября 2015 года, он имеет право подтвердить их ордером. Аналогично возможно подтверждение полномочий адвоката ордером, если он участвует в административном судопроизводстве по назначению.
Прокуроры, участвующие в судебном процессе, также не обязаны представлять в суд документы о своем образовании. Верховный суд указал, что в силу статьи 37 КАС РФ и статьи 39 КАС РФ, прокурор относится к лицам, которые непосредственно участвуют в деле, и не является представителем. Поэтому, на прокуроров требования КАС РФ к представителям не распространяются. Однако, в статье 55 КАС РФ предусмотрены случаи участия прокурора в административном процессе в качестве представителя органа прокуратуры. В этом случае суд должен учесть, что в соответствии с нормами статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорами могут работать только те граждане, которые имеют высшее юридическое образование. Таким образом, специально подтверждать наличие юридического образования прокурору в любом случае не нужно.
После разъяснений Верховного суда стало понятно, кто именно должен подтверждать наличие юридического образования для участия в административном судопроизводстве, а также каким образом можно подтвердить полномочия представителя для участия в судебном процессе. Нижестоящие суды, руководствуясь позицией ВС РФ смогут не допускать ошибок в вопросах определения полномочий участников судебных спорах, под юрисдикцией КАС РФ.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Нет образования, нет суда: КС объяснил, почему представителю нужен диплом юриста

Конституционный суд РФ опубликовал ряд актов, среди которых четыре отказных определения на жалобы граждан, оспаривавших ст. 208 КАС. Во всех случаях КС делает вывод: каждый имеет право на судебную защиту, но, несмотря на это, ее особенности определяются федеральным законодателем, который закрепил норму, запрещающую ведение дел гражданину без юробразования.
Заявители жаловались на нарушение их конституционных прав, а именно права на судебную защиту, ч. 9 ст. 208 КАС, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах разных инстанций граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям ст. 55 КАС.
КС во всех четырех определениях отмечает, что особенности процедур судебной защиты закрепляются федеральными законами, которые гарантируют возможность защиты права путем оспаривания в том числе и нормативных правовых актов. Тем не менее, законодателем введены требования и к самим участникам таких процессов. Согласно им, в случае отсутствия у граждан или их представителей высшего юробразования запрет на доступ к суду не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Почему суды просят устранить недостатки
К уполномоченному по правам человека обратился Евгений Трутнев: из-за серьезной травмы на производстве два года назад экспертное учреждение при Минтруде разработало для него программу реабилитации. В ней говорилось о том, чем ему можно, например, работать без длительного пребывания на ногах и управлять автомобилем категории "В". Но вот что противопоказано: не указали, поэтому он решил, что Савеловский райсуд обяжет ведомство поправить рекомендацию, но этого не произошло. Мосгорсуд поддержал решение нижестоящей инстанции. Трутнев не отступил и обратился в ВС, но тот оставил жалобу без движения до устранения недостатков: оплошность истца выразилась в том, что он не предоставил документ, подтверждающий наличие у него высшего юробразования, притом что он хотел лично вести дело. Уполномоченный попытался заступиться за истца в КС, но судьи сочли обращение недопустимым (определение КС № 1781-О).
Когда нет денег на адвоката
ФНС взыскала с Юрия Гурмана свыше 4000 руб. транспортного налога. При этом мужчина настаивал, что ему должны были предоставить льготу. Тогда через своего представителя Станислава Мальцева он обратился в Челябинский облсуд с иском об оспаривании нескольких региональных законов. Заявление оставили без движения: истец не предоставил документ, который подтверждал бы наличие у него или его представителя юробразования. Омбудсмен решила помочь Гурману и пожаловалась в КС на несколько положений КАС, указав, что они не дают гражданам, не имеющим такого образования, реализовать как свое право на судебную защиту, так и право на защиту через выбранных ими представителей, но обращение не увенчалось успехом (определение КС № 1782-О). Стоит отметить, что позже Гурман и Мальцев уже от своего имени обратились в КС, объяснив, почему заявитель не смог воспользоваться услугами адвоката: у него попросту не было финансовой возможности для их оплаты. А на ходатайство о назначении ему представителя облсуд ответил отказом, сославшись на ч. 4 ст. 54 КАС, согласно которой порядок назначения адвоката в качестве представителя истца по делам данной категории не предусмотрен. Но Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы (определение КС № 1783-О).
Есть ли смысл идти до конца
Экс-чиновник Минобороны Анатолий Островский оспаривал в Петербургском горсуде Административный регламент предоставления госуслуги, утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 6 сентября 2012 года № 796-р. Иск был оставлен без движения все по той же причине: у заявителя, который решил самостоятельно представлять свои интересы в суде, не оказалось юробразования. Мужчина пожаловался в КС, но судьи отказались принять жалобу к рассмотрению, мотивировав это тем, что мужчина не обжаловал основанные на оспариваемом регламенте решения должностных лиц (по крайней мере, материалы дела этого не подтверждали). Островский не опустил руки и вновь обратился в КС – на этот раз предоставив все необходимое, кроме диплома, доказывающего, что он является юристом, из-за чего КС не признал жалобу допустимой (определение КС № 1784-О).

http://pravo.ru/news/view/134486/
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему