Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Адвокат никогда не проигрывает, клиент - довольно часто.
 
Юзеф Булатович
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Договор подряда: согласованность предмета договора
 
Подготовка к суду по договору подряда
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Подготовка к суду по договору подряда

В настоящем выпуске пойдет речь о правильной подготовке пакета документов для подачи в суд с целью взыскания задолженности.
В зависимости от того на какой стадии происходит формирование задолженности по договору подряда различаются и подходы. Если задолженность по договору подряда возникла в процессе его исполнения, первым делом необходимо приостановить исполнение самого договора. Так, согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик может направить заказчику уведомление о приостановке работ на объекте. Такие действия позволят иметь возражения на неисполнение договора подряда в срок и приостановить начисление неустойки.
Далее необходимо приступать к подготовке самого пакета документов. При формировании пакета документов необходимо учитывать положения самого договора подряда.
Почему так важны условия договора подряда?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Соглашение о предмете договора подряда
Отсутствие между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о предмете договора подряда влечет признание договора незаключенным. Стоимость работ в таком случае подлежит взысканию при доказанности факта принятия заказчиком конкретных видов и объемов работ, их стоимости, и наличия потребительской ценности работ для заказчика.

Заказчик и подрядчик подписали договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию территории на основании сметы, утвержденной заказчиком.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, а также на частичную оплату заказчиком данных работ и его отказ от подписания акта выполненных работ при отсутствии возражений, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что спорные работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статей 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик.

Из условий договора подряда следовало, что подрядчик обязан выполнить работы по асфальтированию территории на основании сметы, утвержденной заказчиком. Смета, согласованная с заказчиком, в материалы дела не была представлена. Локальный сметный расчет без подписи лица, уполномоченного действовать от имени заказчика, не свидетельствовал о согласовании сметы заказчиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора.

Признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Требование подрядчика об оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в том случае, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, имеет правовое значение при соблюдении условий, предусмотренных статьей 753 ГК РФ.

При отсутствии доказательств получения заказчиком от подрядчика акта сдачи-приемки работ, а также с учетом позиции заказчика о том, что спорные работы выполнены некачественно, с нарушением требований СНиП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта сдачи результата работ, их стоимости и наличия потребительской ценности для ответчика. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказал во взыскании заявленной истцом стоимости работ.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

(постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А46-23449/2009).
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему