Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Кто принимает решение, не выслушав противную сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение это и было справедливое.
 
Сенека
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
ООО "Стоун": судебная практика
 
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело № 2- 2116/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
19 февраля 2013 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Петленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Викторова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стоун», просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру Х.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 марта 2010 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Х, предметом которого является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства жилого дома по адресу: Х в объеме двухкомнатной квартиры, условный номер Х, Х этаж, парадная-Х, строительные оси Х (далее- Договор).
Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2010 года, объем финансирования истицей (в соответствии с п.3.1. Договора) составляет 3950 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства истицей внесены в полном объеме.
Истице квартира № Х (номер квартиры по ПИБ) в доме Х передана по акту приема-передачи 17 июня 2011 года.
Ответчик согласно условиям договора (п.2.1.4.) обязался передать в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако на момент подачи искового заявления принятые на себя обязательства не исполнил.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Стоун» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Третье лицо Управление Росреестра по СПб и ЛО, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Викторовой М.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2010 года между Викторовой М.В. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Х, предметом которого является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства жилого дома по адресу: Х в объеме двухкомнатной квартиры, условный номер Х, Х этаж, парадная-Х, строительные оси Х (далее- Договор) (л.д.7-11).
Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2010 года, объем финансирования истицей (в соответствии с п.3.1. Договора) составляет 3950 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства истицей внесены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
Истице квартира № Х (номер квартиры по ПИБ) в доме Х передана по акту приема-передачи 17 июня 2011 года (л.д.12).
Ответчик согласно условиям договора (п.2.1.4.) обязался передать в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако на момент подачи искового заявления принятые на себя обязательства не исполнил.
Ответчик в соответствии с п. 2.1.4 Договора обязался передать в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру, однако на момент подачи искового заявления принятые на себя обязательства не исполнил.
Ответчик не оспорил того, что Викторовой М.В. полностью исполнены обязательства по инвестированию строительства, произведена оплата стоимости квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 218, 309, 310, 398 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что между истицей и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, истица в полном объеме и в предусмотренные договором сроки исполнила взятые на себя обязательства по договору, произвела оплату стоимости квартиры; ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, свидетельствует о создании объекта, квартира истице передана по акту приема-передачи, между тем, в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для государственной регистрации истицей права собственности на квартиру в регистрирующий орган не передал, нарушив тем самым права истицы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
На основании изложенного, ст. ст. 218-219, 309,310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 167, 194-199,193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Викторовой М.В. удовлетворить.
Признать за Викторовой М.В. право собственности на двухкомнатную квартиру № Х общей площадью 60,1 кв.м., расположенную на Х этаже девятнадцатиэтажного жилого дома Х.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
С какого момента платить коммунальные платежи?


Сегодня темой нашего выпуска будет "момент возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей", с вами я - адвокат Антон Лебедев, итак, начнём...

Достаточно часто новые собственники квартир сталкиваются с требованиями о погашении задолженности по коммунальным платежам. Эти случаи можно разделить на два типа по виду недвижимости: вновь построенное жильё (долёвка) и готовое (вторичка).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрена возможность требовать оплаты авансом коммунальные услуги. Поэтому включение такого требования в договор долевого участия или выдвижение его дольщику может стать основанием для привлечения к административной ответственности лица, выдвигающего такое требование. Правда, за включение в договор такого требования привлечение к административной ответственности за нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" возможно только в течение года с момента заключения такого договора.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Срок исковой давности при участии в долевом строительстве


Суды не разобрались в сроках давности
Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО "Л 1-1", направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года.
В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки.
Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с "Л1-1" в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался.
Встречные исковые требования "Л1-1" удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО "Л1-1" в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.

Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст. 196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.

Определение Верховного суда РФ от 11.07.2017 по делу 70-КГ17-6
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему