Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Закон следует нарушать со знанием дела - это куда безопаснее, чем преступать его по неведению.
 
Роберт Хайнлайн
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 ... 68 След.
Судебная практика по материнскому капиталу...
 
Дело №2-847/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,
при секретаре – Артемовой Н.И.,
с участием: истицы Ч-вой В.К., третьих лиц Ч-ва Р.В., Ж-вой Э.К., представителя ответчика по доверенности Х-вой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч-вой В.К. к ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке с Ч-вым Р.В. От брака имеют двоих детей: сына Ч-ва А.Р., ____ г.р. и дочь Ч-ву Л.Р., ____ г.р.
В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ____ ____ года ей выдан государственный сертификат на материнский капитал серии ____ № ____ на основании решения от ____ ____ года государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области.
В ____ году они решили улучшить жилищные условия своей семьи. Между ней и Кстовским отделением ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № ____ от ____ ____ г., оформленный на приобретение квартиры по адресу: ____, по которому ей были переданы денежный средства в сумме ____ рублей.
Созаёмщиками по указанному договору являются: она, муж Ч-в Р.В. и родная сестра Ж-ва Э.К.
По договору купли-продажи от ____ ____ года они с мужем приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: ____. Согласно данному договору общая стоимость квартиры составляет ____ рублей.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ____ ____ года, и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Данная сделка совершена в целях улучшения жилищных условий, поскольку иного жилья семья не имеет.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ____ ____ г. она обратилась в ГУ-УПФР по Кстовскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г.
Однако ГУ-УПФР по Кстовскому району ____ ____ г. было вынесено решение № ____ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием отказа послужил тот факт, что одним из созаёмщиков является иное лицо, не предусмотренное Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Считая отказ УПФР по Кстовскому району незаконным, просит:
1. Признать отказ государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от ____ ____ года за № ____ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья, незаконным.
2. Признать за ней, Ч-вой В.К., право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья.
3. Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии ____ № ____, выданному на основании решения от ____ ____ года за № ____ на имя Ч-вой В.К. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: ____.
В судебном заседании истица требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что, совершая сделку по приобретению жилья, семья улучшила свои жилищные условия. Имущество, в установленном законом порядке, зарегистрировано за членами ее семьи.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что семья истицы улучшила свои жилищные условия, однако в кредитном договоре на получение денег на квартиру участвовало другое лицо – Ж-ва Э.К.
Третьи лица Ч-в Р.В. и Ж-ва Э.К. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО «Сбербанка России» в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года (далее - закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ст. 5 закона лица, указанные в частях 1, 3 – 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
В соответствии со ст. 6 материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250000 рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
Согласно ст. 7 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из материалов дела установлено, что истица Ч-ва В.К. и Ч-ов Р.В. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: сына Ч-ва А.Р., ____ г.р. и дочь Ч-ву Л.Р., ____ г.р.
В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ____ ____ года истице выдан государственный сертификат на материнский капитал серии ____ № ____ на основании решения от ____ ____ года государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области (л.д.____).
На основании кредитного договора, заключенного с Кстовским отделением ОАО «Сбербанк России» № ____ от ____ ____ г., Ч-в Р.В., Ч-ва В.К. и Ж-ва Э.К. получили кредит в сумме ____ руб. на приобретение квартиры по адресу: ____ (л.д. ____).
По договору купли-продажи от ____ ____ года истица с мужем приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: ____. Согласно данному договору общая стоимость квартиры составляет ____ рублей (л.д. ____).
Договор купли-продажи зарегистрирован в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ____ ____ года и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ____).
____ ____ г. Ч-вы Р.В. и В.К. дали обязательство, удостоверенное нотариусом Кстовского района К-вой М.А., об оформлении в общую собственность супругов и детей вышеуказанного жилого помещения (л.д. ____).
Отказывая Ч-вой В.К. в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району в решении № ____ от ____ ____ года указало на то, что одним из созаёмщиков кроме супругов является иное лицо, не предусмотренное Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что в приобретении вышеуказанного имущества (квартиры) принимали участие только семья истицы (супруги Ч-вы В.К. и Р.В.), в целях улучшения жилищных условий семьи.
Участие Ж-вой Э.К. в качестве созаёмщика по кредитному договору, при указанных обстоятельствах, не является основанием для отказа истице по распоряжению средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья.
Нарушений установленного законом порядка использования средств материнского капитала судом не установлено. А поэтому при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании отказа истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении материнским капиталом является незаконным, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату, выданному на имя Ч-вой В.К., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Ч-вой В.К. к ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от ____ ____ года № ____ в удовлетворении заявления Ч-вой В.К. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья.
Признать за Ч-вой В.К. право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г. на приобретение жилья.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии ____ № ____, выданному на основании решения от ____ ____ года за № ____ на имя Ч-вой В.К. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ____ от ____ ____ г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: ____.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Здравствуйте.
В сентябре 2007 года мной приобретен жилой дом общей площадью 100 м2 (свидетельство о госрегистрации права на 1/2 доли в праве, вторая доля на иное лицо). Произвел реконструкцию, зарегистрировал (свидетельство о госрегистрации права тажке на 1/2 доли в праве), площадь реконструированного дома 170 м2. Т.е. увеличил жилую площадь более чем на одну учетную норму. Договор аренды з/у также составлен на двух лиц. ПФ отказывает в направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат по реконструкции, ссылаясь на 1/2 доли. Хочу подавать в суд. Очень интересует ваше мнение. Может быть уже есть какая-нибудь судебная практика?
 
Цитата
Здравствуйте.
В сентябре 2007 года мной приобретен жилой дом общей площадью 100 м2 (свидетельство о госрегистрации права на 1/2 доли в праве, вторая доля на иное лицо). Произвел реконструкцию, зарегистрировал (свидетельство о госрегистрации права тажке на 1/2 доли в праве), площадь реконструированного дома 170 м2. Т.е. увеличил жилую площадь более чем на одну учетную норму. Договор аренды з/у также составлен на двух лиц. ПФ отказывает в направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат по реконструкции, ссылаясь на 1/2 доли. Хочу подавать в суд. Очень интересует ваше мнение. Может быть уже есть какая-нибудь судебная практика?
Сейчас все больше сталкиваюсь с такой ситуацией. В законе действительно написано участок должен принадлежать на праве собственности. Однако, такого прямого основания для отказа тоже нет. Я считаю, что этот вопрос невозможно будет решить во внесудебном порядке, по действующим нормам закона о МСК.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Да вроди аренда тоже допускается, но все должно быть оформлено на меня и(или) жену, как говорят в ПФ. Как думаете, возможно самому отстоять свои интересы в суде или лучше нанять какого-нибудь юриста?
 
Цитата
Да вроди аренда тоже допускается, но все должно быть оформлено на меня и(или) жену, как говорят в ПФ. Как думаете, возможно самому отстоять свои интересы в суде или лучше нанять какого-нибудь юриста?
Да, аренда допускается. Это достаточно сложное дело, если у вас нет опыта участия в судах - возьмите лучше юриста или адвоката для представления ваших интересов. Дело сложное, более того, прямо из закона ваше право на использование МСК не следует...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Добрый день!
Наша ситуация: заключили договор долевого строительства, прописали доли на всех членов семьи - маму, папу, двух несовершеннолетних детей. В договоре также указано, что часть средств (конкретная сумма) будет заплачена за счет СМК. Документы на распоряжение подали в конце апреля. Когда документы принимала специалист, она попросила предоставить обязательство о том, что собственность будет оформлена на всех. Я засомневалась в нужности этого обязательства, т.к. доли в договоре все выделены. Договор зарегистрирован в регистрационной службе. Тем не менее, пошла к нотариусу. Мне отказали в оформлении такого обязательства по той причине, что доли в договоре уже есть и я не могу изменить эти доли в ущерб несоврешеннолетних детей никоим образом по своему желанию. Я прошла еще нескольких нотариусов - все стояли твердо и предалагали обращаться в суд, если документы не примут. Документы приняли (расписку о том, какие док-ты приняли не дали, поняла это только сейчас).

Спустя два месяца застройщик стал меня дергать - деньги на счет не поступили, мне уведомление не приходило. Стала звонить в ПФР, уверяют, что уведомление отправили 25 мая. Уведомление об отказе. В конце-концов я добилась того, чтобы мне выдали уведомление на руки, т.к. письмо мне так и не пришло. Потратила еще немало усилий, чтобы на уведомлении мне поставили реальную дату выдачи. В реестрах информации об отправке мне письма не нашли. По крайней мере, при мне не нашли.

Так вот. В уведомлении сказано, что отказано в "соответствии с п.2.части 2 статьи 8 256-ФЗ.

Что мне бы хотелось узнать: правомерен ли отказ; является ли формулировка в уведомлении мотивированной; и что делать с тем, что письмо мне не было выслано?

Заранее спасибо!

С уважением
 
Добрый день!
Вот, судимся с ПФ. Нам отказали в распоряжении МК на погашение ипотеки в связи с тем, что третье лицо наделено собственностью. Есть ли подобные решения суда?
Заранее спасибо.
 
Цитата
Добрый день!
Так вот. В уведомлении сказано, что отказано в "соответствии с п.2.части 2 статьи 8 256-ФЗ.

Что мне бы хотелось узнать: правомерен ли отказ; является ли формулировка в уведомлении мотивированной; и что делать с тем, что письмо мне не было выслано?
Если буквально толковать закон - отказ правомерен, если понимать закон не так прямолинейно как Пенсионный фонд, это обязательство вы уже выполнили. Обжаловать действия ПФ можете в течение 3-х месяцев с момента получения откза.

PS: такое ощущение, что ПФ специально на суды нарывается.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Добрый день!
Вот, судимся с ПФ. Нам отказали в распоряжении МК на погашение ипотеки в связи с тем, что третье лицо наделено собственностью. Есть ли подобные решения суда?
Заранее спасибо.
Такой судебной практики неприпомню...
Третье лицо какие отношения имеет с родителями ребенка?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П. при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2009 года по иску З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о признании недействительным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П. объяснения ответчика, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца, действующего по доверенности, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

З. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о признании недействительным решения N 133 от 9 июля 2009 года об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Указала, что 9 октября 2008 года она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от 01.10.2008 года. 25 июля 2007 года приобрела в общую долевую собственность совместно с мужем Ч. и несовершеннолетней дочерью К. квартиру по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. ХХ, кв. ХХ. 10 июня 2009 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. На основании решения N 133 от 9 июля 2009 года ответчик уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий. Отказ, со ссылкой на п. п. 6 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 года N 862, обоснован отсутствием кредитного договора (договора займа) на приобретение жилого помещения. Между тем, для приобретения жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. ХХ, кв. ХХ были использованы заемные средства по двум кредитным договорам, заключенным банками с мужем истицы: с Банком ВТБ 24 (ЗАО) - 686 000 рублей; КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - 1 314 000 рублей. В связи с вышеизложенным истица просила признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий необоснованным, обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 Ч.

Истица З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Ч., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма кредита, полученного в Банке ВТБ-24, полностью потрачена на приобретение квартиры, кредит не был оформлен как ипотечный только потому, что ребенок тоже является долевым собственником квартиры.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано ввиду того, что кредитного договора на приобретение (строительство) жилого помещения не представлено, вместо него представлен договор потребительского кредита, из которого невозможно определить целевое назначение, также не имеется возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что представленные истицей документы подтверждают в совокупности, что полученные ее мужем Ч. заемные денежные средства действительно были направлены на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий семьи. Считали, что имеются основания для направления в погашение рассматриваемого кредитного договора средств материнского капитала. Против досрочного погашения кредита банк возражений не имел, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2009 года признан отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в удовлетворении заявления З. о направлении средств на улучшение жилищных условий необоснованным и возложена обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в установленном порядке направить средства материнского семейного капитала по государственному сертификату, полученному З., на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ-24.

С таким решением не согласно ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК. В кассационной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывают, что З. было отказано в удовлетворении ее заявления ввиду того, что она не представила кредитный договор на приобретение (строительство) жилого помещения. Вместо него представлен договор потребительского кредита на имя Ч. В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее сертификат, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства, в том числе, копию кредитного договора (договора займа), а в случае, если предоставлен ипотечный кредит (ипотечный заем) и кредитный договор (договор займа) не содержит обязательство, обеспеченное ипотекой, - договор об ипотеке, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке. Считают, что в Правилах дан исчерпывающий перечень документов, которыми должно подтверждаться целевое назначение кредита (займа), на погашение долга по которому направляются средства материнского (семейного) капитала. Кредитный договор, заключенный Ч. и ЗАО "Банк ВТБ 24", является договором потребительского кредитования и целевого назначения не имеет. Указание в анкете банка на предполагаемую цель направления полученных денежных средств имеет информационный характер, проверка достоверности данной информации не производится. Направление средств материнского капитала на погашение долга по кредитам, не имеющим целевого назначения, действующим законодательством не предусмотрена.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ч., действующий по доверенности, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что представленными суду доказательствами подтверждена цель использования средств кредитного договора - приобретение жилого помещения, улучшающего условия проживания семьи. Целевое назначение кредита определено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 7 ч. 3 ФЗ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Судом установлено, что 25.07.2007 года истица, ее несовершеннолетняя дочь К., муж Ч. приобрели в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиру по адресу г. Петрозаводск наб. Варкауса, д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью 85,5 кв. м З., К., Ч. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Для приобретения указанной квартиры были использованы следующие денежные средства: средства от продажи находящейся в собственности истицы и ее дочери К. квартиры на ул. Ленинградской, д. ХХ, кв. ХХ (договор купли-продажи квартиры); заемные средства по двум кредитным договорам, заключенным банками с мужем истицы Ч.: с Банком ВТБ 24 (ЗАО) - 686000 рублей; КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - 1314 000 рублей.

Судом исследованы документы: выданное Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласие на кредит на сумму 686000 рублей; Правила предоставления потребительского кредита Банком ВТБ 24 (ЗАО); договор о получении Ч. кредита 27.07.2007 года сроком на 180 месяцев в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ЗАО) на сумму 1314000 рублей; выписки из лицевых счетов, подтверждающие перечисление полученных сумм в уплату стоимости квартиры, находящейся в г. Петрозаводске наб. Варкауса, д. ХХ, кв. ХХ, приобретенной в собственность на основании договора купли-продажи.

На основании совокупности исследованных документов суд пришел к правильному выводу, что все указанные действия были совершены в одно и то же время и с целью приобретения квартиры на наб. Варкауса, д. ХХ, кв. ХХ в гор. Петрозаводске.

Также правильно суд указал в решении, что в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 года у истицы с момента рождения второго ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК - без удовлетворения.

Председательствующий
РОЧЕВА Е.С.

Судьи
МИХИЛЯЙНЕН И.И.
ТАРАСОВА Р.П.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 ... 68 След.
Читают тему