Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Управлять при помощи законов легче всего тогда, когда следствием их несоблюдения являются угрызения совести.
 
В. Швебель
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Материнский капитал
 
Цитата
Добрый день. Прошу подсказки юристов в получении материнского капитала отцу двоих детей.
Мать первого ребенка умерла. Мать второго ребенка признана судом безвестно отсутсвующей. Пенсионный фонд в выдачи сертификата на материнский капитал отказал на основании п. 1 части 6 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. (Думаю, что это "Отсутсвие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответсвии с настоящим Федеральным законом"). В устной беседе выяснилось, что они отказали на основании того, что у отца дети от разных матерей.
Из Вашего форума узнала, что отец и Башкортостана получил мат. капитал имя двоих детей от разных матерей. Помоите с сылками на судебну практику, пожалуйста.
К сожалению, судебная практика по данному вопросу разносторонняя. Говорить о том, что всем отцам дают распорядиться средствами материнского капитала не правильно. Указанный вами человек сумел отстоят свое право в нескольких инстанциях.

Заходить можно и от Конституции РФ:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Можно использовать и конвенции. Я бы по данному вопросу обратился в суд, а по результатам могу подготовить обращение в Конституционный суд по вашему вопросу. Могу и поучатствовать бесплатно в нем. Однако, Конституционный суд уже высказывался по данному поводу.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Российская Федерация
Определение от 13 октября 2009 года № 1085-О-О

Принято
Конституционным Судом Российской Федерации
13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Б.Кубанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1.Гражданину В.Б.Кубанову, который является отцом двоих детей (мать старшего из них умерла в 2003 году, второй ребенок рожден 4 января 2007 года в повторном браке), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б.Кубанов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляющий право на дополнительные меры государственной поддержки мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, при условии, что решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
По мнению заявителя, названное законоположение, не предоставляющее – в нарушение конституционного принципа равенства – право на получение дополнительных мер государственной поддержки мужчинам, которые являются отцами второго, третьего или последующих детей, противоречит статьям 7, 15, 38 (часть 2), 43 и 55 Конституции Российской Федерации.
2.Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.
Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).
Дополнительные меры государственной поддержки, будучи элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, предоставляются также семьям, усыновившим второго, третьего ребенка или последующих детей. Усыновление (или удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, их физического, психического, духовного и нравственного развития. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники – по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации). В связи с этим в случае усыновления ребенка обоими супругами приоритетное право на получение дополнительных мер государственной поддержки также предоставляется женщине. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.
Такая дифференциация, обусловленная различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1.Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубанова Виктора Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д.Зорькин
№ 1085-О-О
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Спасибо за оперативный ответ. Подумаем...
 
Я имею двух детей от первого брака 13 и 10 лет. Жена умерла 4 года назад. Женился в второй раз. В сентябре 2012 года родился ребенок. У жены это первый ребенок , а у меня третий. Полагается ли нашей семье выплата материнского копитала?
 
Цитата
Я имею двух детей от первого брака 13 и 10 лет. Жена умерла 4 года назад. Женился в второй раз. В сентябре 2012 года родился ребенок. У жены это первый ребенок , а у меня третий. Полагается ли нашей семье выплата материнского копитала?
С 1 января 2007 года вступили в силу Федеральный закон №256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №873.
Эти нормативные акты устанавливают право на получение материнского (семейного) капитала для семей, в которых с 1 января 2007 года появился второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении второго ребёнка право на получение этих средств не оформлялось).
Первые два ребенка появились до 2007 года. Усыновление пасынков (падчериц) права на материнский капитал не дает.

В настоящий момент готовятся поправки к закону, но чем они будут в итоге сейчас сложно предстказать. Одинокие отцы смогут получить маткапитал
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Спасибо за информацию!
 
Здравствуйте!У нас сложилась такая ситуация...купили участок в черте города,оформили под ИЖС,не получая разрешения на строительство(насколько знаю это разрешено до 2015г.) решили построить дом.Возвели стены и крышу,проводим газ.На дальнейшее строительство денег не хватает,в следующем году второму ребёнку исполнится 3 года,и мы хотели воспользоваться МК на достроику дома.И вот теперь вопрос- возможен ли такой вариант,взять МК на строительство,если уже по сути строительство начато,но дом еще не в собственности,т.е. наши "органы" вообще пока о доме ничего не знают.Подскажите пожалуйста,а то у меня уже голова кругом идёт.Спасибо большое!Очень ждём ответа!
 
Является ли основанием для отказа в реализации материнского капитала при покупке жилого дома то, что продавец зарегистрировал свое право на вышеуказанный дом за день до его продажи , после чего была произведена последующая перепродажа дома на средства материнского капитала, договор был зарегистрирован и передан в пенсионный фонд. Через три недели у пенсионного фонда возникли какие-то сомнения и они потребовали предъявить пред идущий договор купли продажи. Законно ли это ?
 
Цитата
Является ли основанием для отказа в реализации материнского капитала при покупке жилого дома то, что продавец зарегистрировал свое право на вышеуказанный дом за день до его продажи , после чего была произведена последующая перепродажа дома на средства материнского капитала, договор был зарегистрирован и передан в пенсионный фонд. Через три недели у пенсионного фонда возникли какие-то сомнения и они потребовали предъявить пред идущий договор купли продажи. Законно ли это ?
Если эти сделки с недвижимостью были зарегистрированы, они соответствуют закону.
256-ФЗ О материнском капитале не предусмотрено таких оснований к отказу, также как и права пенсионного фонда запрашивать предыдущий договора, и вашей обязанности предоставлять его.

Могу сказать однозначно: у Пенсионного фонда подозрения о том, что вы обналичиваете материнский капитал...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Добрый день. В марте 2010 года я приобрела квартиру по ипотечному кредитованию. На тот момент у меня был один ребенок. В июне 2010 года я вышла замуж и в 2013 году у нас с мужем родился ребенок. Т.е. у меня это второй ребенок. Собираю документы на МСК. Пенсионный фонд обязует меня выделить долю не только детям, но и отцу. Насколько это законно? Ведь квартиру я приобретала до брака и исключительно на свои средства. Мужу эта доля не нужна и он готов отказаться от неё. Созаемщиков и поручителей по договору ипотечного кредитования у меня нет. К тому же, у мужа от первого брака есть двое детей. И они будут законными наследниками его доли. Т.е. я должна буду отнять долю у своих детей и отдать её детям мужа, которые вообще не имеют отношение к этой квартире.
Правомерно ли требование Пенсионного фонда в этом случае? И как же мне выйти из этой ситуации не нарушая закон?
Спасибо.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Читают тему