First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.
Mahatma Gandhi
Возгорание машины произошло в ноябре 2020 года, а в 2023 году дело еще не рассмотрено. Истец, с учетом возврата на новое рассмотрение проведет в судах 3 года. Суды трех инстанций исходили из положений п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» которая возлагает обязанность на протребителя доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В месте с тем, Верховный суд, отменяя судебные акты, указал на п. 28 постановления Пленума Верховного...
Суд подчеркнул, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как заметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд, в отличие от нижестоящих инстанций, которые слишком глубоко погрузились в анализ нормативных актов, выявил, что уведомление о прекращении договора было направлено не за месяц до истечения...
Изменен: 19.04.2024... случае получение скидки было обусловлено заключением серии договоров, в том числе и страхования. Согласно Закону О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от договора в любой момент. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля ...
... приобретенного ею товара не соответствовало условиям договора, а именно что на момент продажи товара в нем был недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. Однако обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. «В связи ...
Изменен: 12.09.2023... работники нарушили их права. Внеплановых проверок бизнеса по заявлениям граждан больше не будет. Теперь для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки Роспотребнадзора, необходимо ...
Изменен: 19.12.2016Затянувшейся судебный спор сегодня закончился решением о взыскании денежных средств с компании изготовившей некачественную мебель. По результатам выполнения работ по договорам подряда подрядчик не смог изготовить качественную мебель. Примечательно то, что сумма взыскания превысила в 2 раза расходы на приобретение мебели. Дело вели помощник адвоката Татьяна Яковлева и адвокат Антон Лебедев .
Изменен: 11.12.2014Отсортировано по релевантности | Сортировать по дате
