Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Величайшая награда для всякой умственной работы есть серьезная критика.
 
Кони Анатолий Федорович

"Гонорар успеха" законен при соблюдении разумности его размера – ВАС

"Гонорар успеха" законен при соблюдении разумности его размера – ВАС

"Гонорар успеха" законен при соблюдении разумности его размера – ВАС
Члены Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в ходе обсуждения спора о вознаграждении за успешный результат работы юридического представителя в деле "Домодедово" против "Внуково" высказались в пользу законности такого вида вознаграждения, но при соблюдении условия разумности его размеров, сообщила РАПСИ судья-докладчик по делу Наталья Павлова.

В договоре между доверителем и представителем вознаграждение может определяться любым образом – как в твердой сумме, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела, но судом такое вознаграждение может быть взыскано только в разумных пределах, при этом определение таких пределов – дискреция суда", - пояснила Павлова. 
По ее словам, независимо от того, как сформулировано условие о вознаграждении в договоре, если суду доказано, что правовые услуги оказаны, и если вознаграждение взыскивается в разумных пределах, взыскание такого вознаграждения допускается. 
Судья ВАС РФ напомнила, что критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, были названы в соответствующем информационном письме Президиума ВАС РФ в 2004 году и дополнены последующей судебной практикой по конкретным делам. Среди таких критериев: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положение компании (юриста) в рамках рейтинга юридических представителей. 
По словам собеседницы агентства, Президиум отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что нижестоящие суды не оценивали разумность судебных расходов на представителя, а также не исследовали довод проигравшей стороны о том, что договор с адвокатом выигравшей стороны был заключен на представительство в двух процессах.
 
Истончик: РАПСИ 
Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~eWmWU
 


Комментарии пользователей




Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram