Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
The revolution has always been in the hands of the young. The young always inherit the revolution.
 
Huey Newton

Новости

RSS
авг 08

Суд частично удовлетворил требования истца

Суд частично удовлетворил требования истца

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил требования истца  по трудовому спору. Суть спора заключалась в том, что работник после увольнения решил потребовать премию, компенсацию морального вреда и др. В результате рассмотрения спора суд в десятки раз снизил сумму и  удовлетворил исковые требования на сумму 10 062 рубля 21 копейка. Интересы ответчика представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 08.08.2019 13:56:00 )  
авг 02

Арбитражный суд взыскал задолженность по договору

Арбитражный суд взыскал задолженность по договору

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал задолженность по договору оказания услуг. В данном деле примечательно то, что должник подписал акты выполнения услуг, но от оплаты отказывался. Суд огласил единственное правильное решение - взыскать денежные средства. Интересы истца представляли адвоката Антон Лебедев и помощник адвоката Артем Шитиков.

Обновлено ( 02.08.2019 14:53:00 )  
июл 25

Суд взыскал денежные средства с М.Видео

Суд взыскал денежные средства с М.Видео

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес заочное решение о взыскании денежной суммы с М.Видео  (ООО «МВМ»). Суть спора заключалась в том, что М.Видео продало некачественный товар потребителю, но денежные средства за него не вернуло. Потребитель неоднократно безрезультатно обращался в М.Видео, после чего обратился в суд. По результатам оглашенного решения суда сумма взыскания в 5 раз превысила сумму покупки. Интересы истца представлял помощник адвоката Артем Шитиков.

Обновлено ( 25.07.2019 15:04:00 )  
июл 17

Суд отказал в удовлетворении иска

Суд отказал в удовлетворении иска

Московский районный суд Санкт-Петербурга огласил резолютивную часть решения об отказе в исковых требованиях по делу о признании договора купли-продажи недвижимости притворной сделкой и сделкой совершенной в результате обмана или угрозы,. Истец также требовал возврата квартиры в связи с недействительностью сделки. Суть дела сводилась к тому, что между истцом и ответчиком была заключена серия сделок: договор займа под залог недвижимости, а через год договор купли-продажи этой недвижимости. Истец утверждал что денег получил только 1,5 миллиона, а написанные расписки на сумму более 10 млн. рублей написал по результатам оказываемого на него давления. Найденный свидетель, отсутствие доказательств со стороны истца, а также невозможность обосновать какую именно сделку прикрывали договором купли-продажи все это позволило добиться отказа в иске. Истец, несмотря на наличие представителя, не учел того, что последствиями заключения притворной сделки является не недействительность такой сделки, а применение к этой сделке правил сделки которую имели в виду стороны. Интересы ответчика представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 17.07.2019 20:25:00 )  
июл 09

В отношении ПЖСК «Офицерский» введено наблюдение

В отношении ПЖСК «Офицерский» введено наблюдение

ПЖСК (ИНН: 7813183314 ОГРН: 1037828044352) является участником инвестиционного проекта совместно с Военно-космической академией имени А.Ф.Можайского по строительству дома 8 по Офицерскому переулку (ЖК «Офицерский»). Входе реализации проекта Министерство обороны не получило причитающиеся квадратные метры, а ПЖСК «Офицерский» вошел в процедуру банкротства по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» (ПСК) дело №А56-47040/2019.

Обновлено ( 09.07.2019 16:48:00 )  
май 31

Жалоба дольщика ООО «Близкое» на рассмотрений в Конституционном Суде

Жалоба дольщика ООО «Близкое» на рассмотрений в Конституционном Суде

Конституционный Суд РФ приступил к рассмотрению жалобы дольщика ООО «Близкое» судьями. Дольщик пожаловался в Конституционный Суд РФ на противоречие абз. 3 и 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конституции РФ. Суть жалобы заключается в невозможности включения в реестр жилых помещений требований в отношении жилых домов, даже если они строятся в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве». Включение в реестр жилых помещений требований на жилой дом невозможно по мнению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также апелляционной инстанции. Жалобу в Конституционный Суд РФ подготовил адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 31.05.2019 17:43:00 )  
май 29

Санкт-Петербургский городской суд отказал Л1

Санкт-Петербургский городской суд отказал Л1

Апелляционная инстанция Санкт-Петербурга отказала Л1 (ЛЭК) в удовлетворении требований апелляционной жалобы. После оглашения решения суда о взыскании денежных средств в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, застройщик не согласился с решением и в жалобе требовал уменьшить штрафы и неустойки. После короткого совещания апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы. Интересы истца представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 29.05.2019 16:17:00 )  
май 29

Апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с ЛЭК

Апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с ЛЭК

Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. Суть спора заключалась в длительном неисполнении компанией ЛЭК обязательств по судебному решению. Более 3-х лет ЛЭК (Л1) не исполнял судебный акта. В связи с этим ему была начислена и взыскана неустойка за неисполнение денежного требования. Интересы истца представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 29.05.2019 15:59:00 )  
май 22

Суд отменил взыскание с банкрота

Суд отменил взыскание с банкрота

Санкт-Петербургский городской суд отменил с гражданина-банкрота, т.к. кредитор обратился в суд общей юрисдикции, вместо арбитражного суда. Суть спора заключалась в том, что кредитор используя неполучение почтовой корреспонденции должником-банкротом пытался взыскать задолженность по договору поручения. Первая инстанция, в отсутствии сведений о том, что должник является банкротом на момент подачи иска вынесла решение о взыскании долга. Апелляционная инстанция не согласилась с таким положением дел и отменила взыскание с должника, рекомендовав истцу обратиться со своим требованием в арбитражный суд. Интересы должника представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 22.05.2019 16:32:00 )  
май 15

КС запретил допрашивать адвокатов без постановления суда

КС запретил допрашивать адвокатов без постановления суда

Стало доступным определение Конституционного Суда РФ от "11" апреля 2019 года. В данном определении суд дает разъяснения по вопросу о возможности допроса адвоката. Основанием для обращения в Конституционный суд послужила жалоба на неконституционность ст. 38, 88, 113, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ. С жалобой обратились два жителя Ярославской области. Олег Крупочкин был адвокатом Владимира Зубкова, обвинявшегося в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Обновлено ( 15.05.2019 09:05:00 )  
апр 24

Суд отказал во взыскании компенсации

Суд отказал во взыскании компенсации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга отказал во взыскании компенсации участнику долевой собственности за использование его доли другим участником долевой собственности. Суть спора заключалась в том, что истец получил в собственность комнату меньше по площади, чем у соседей, а доли в долевой собственности были установлены равными. Истец сделал вывод о том, что ему полагается компенсация по причине фактической невозможности использования нескольких метров жилой площади квартиры (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). По результатам рассмотрения судебного спора удалость доказать фактически сложившийся порядок пользования квартирой, а также правомерное использование вторым собственником спорных квадратных метров. Интересы ответчика представлял адвокат Антон Лебедев.

Обновлено ( 24.04.2019 15:52:00 )  
апр 18

Суд отказал в удовлетворении исковых требований

Суд отказал в удовлетворении исковых требований

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказал во взыскании неосновательного обогащения истцу в полном объеме. Суть спора заключалась в том, что два индивидуальные предпринимателя заключили договоры аренды имущества. Между сторонами состоялся спор в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию арендной платы. Арендатор прекратил статус индивидуального предпринимателя и обратился в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение по его мнению возникало в связи с переплатой, при этом в арбитражном суде обе стороны отрицали внесение обеспечительной суммы по договорам. 

Обновлено ( 18.04.2019 18:58:00 )  
 



Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram