[QUOTE]LEbEdEV написал:
[QUOTE] izumrudinka написал:
Но тем, кто начинает только отстаивать свои права с застройщиком, тем очень трудно, потому как, даже если вы тут посоветуете что-то дельное, хорошее, то не факт, что другой юрист, которого наймут, которому доверят вести дело, не накосячит, не истолкует все по-своему. Вот в чем еще проблема. Поэтому и попадают к мошенникам. Мошенников-то больше, да они еще, ко всему прочему, на рекламу не скупятся, у нас вот весь подъезд завалили рекламками, плакатиками, визитками различных фирм, обещающих "златые горы", а на деле - пустышки.[/QUOTE]
Не знаю что и сказать на это... Лично я трачу на рекламу 0 рублей 00 копеек. Хотя в пик активности у меня может быть до 8 пропущенных звонков от разных людей пока я с одним разговариваю. Основной источник клиентов у меня - рекомендация или повторное обращение. Мы, конечно, ведем сайт и стараемся обозначать свое присутствие в интернет, но это не самый эффективный способ получения клиентов.[/QUOTE]
Ну это все понятно. Только я не про клиентов речь веду, а про то, что вы посоветуете дельное, а другой юрист, в другом городе, накосепорить может, да еще говорить начнет - да что мне московские юристы, у меня своя голова на плечах.

[QUOTE]LEbEdEV написал:
Я вот одного не понимаю, сколько по телевизору говорят о мошенниках, сколько пишут, даже по радио предачи идут. А люди все равно к мошенникам попадают. Причем, пытаясь экономить на специалистах, делают все сами и по своему разумению, а потом забастовки и голодовки, суды... У многих юристов есть замечательная услуга для граждан - [URL=http://www.lawnow.ru/index.php/service/133-estate]проверка квартиры[/URL], [URL=http://www.lawnow.ru/service/133-estate]проверка квартиры на "чистоту"[/URL], [URL=http://www.lawnow.ru/service/133-estate]юридическая экспертиза[/URL] и т.д. Все это названия одного действия - [URL=http://www.lawnow.ru/service/133-estate]проверки документов по объекту недвижимости[/URL]...

Оглавление:  
[URL=http://www.lawnow.ru/articles/realestate/195-2008-10-14-08-17-15]Питерские дольщики теряют миллионы из-за своей безграмотности[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/faq/zhilishchnoe_pravo/3226/]Нужно ли получать согласие застройщика для переуступки прав на квартиру?[/URL]

Похожие темы форума:
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum18/topic266/]Банкротство застройщика[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic277/]Судебная практика по ЛЭК (Л1)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic542/]Судебная практика: аммиак в построенных домах и квартирах[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic148/]Судебная практика по договорам долевого участия...[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic486/]Судебная практика: ЖК "Империал" - Л1-5 (ЛЭК - V)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic595/]Судебная практика: ООО "Главстрой-СПб"[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic609/]Судебная практика: УНИСТО Петросталь[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic569/]Судебная практика: ГК Город (gorod.com)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic568/]Судебная практика: ООО "Титан" (СПб.)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic632/]Судебная практика: ООО "ЦДС" (Центр долевого строительства)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic631/]Судебная практика: ООО "СК "Дальпитерстрой"[/URL]
  [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic570/]Судебная практика: ООО "ЛенСпецСтрой" (СПб.)[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic208/]Судебная практика: мансарды, чердаки, подвалы...[/URL]
 [URL=http://lawnow.ru/forum/forum17/topic369/]М-Индустрия: судебная практика или "Поэма у трех судов"[/URL]
 [/QUOTE]
Здравствуйте, Антон.  Ну вот хорошо, что вы есть, есть у кого спросить, проконсультироваться. В теме вы разбираетесь, НО вот такое НО - вы же не можете присутствовать на суде в Красноярске или, например, в Хабаровске. Понятно, это очень далеко и по деньгам накладно. А хороших, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороших строительных юристов, по пальцам можно перечесть. Вот в Красноярске таких нет. Я общалась со многими, но не то, совсем не то. Такое чувство, что говорим не об одном и том же. И , даже если берутся ( как в моем случае), налили в уши воды, я тогда еще не совсем в теме разбиралась, это теперь знаю, что, пока идет процесс в первой инстанции, можно заменить всех и вся, начиная от искового, заканчивая представителем застройщика . И даже судью можно заменить. Но вот не знала про это. Конечно, сейчас время уже упущено, много возможностей просто потеряно из-за  криворукости тех "юристов", к кому я обращалась. Есть крохотная возможность все исправить, в моем случае даже юрист теперь не нужен, сплошные документы, этого достаточно. Но тем, кто начинает только отстаивать свои права с застройщиком, тем очень трудно, потому как, даже если вы тут посоветуете что-то дельное, хорошее, то не факт, что другой юрист, которого наймут, которому доверят вести дело, не накосячит, не истолкует все по-своему. Вот в чем еще проблема. Поэтому и попадают к мошенникам. Мошенников-то больше, да они еще, ко всему прочему, на рекламу не скупятся, у нас вот весь подъезд завалили рекламками, плакатиками, визитками различных фирм, обещающих "златые горы", а на деле - пустышки.  

[QUOTE]LEbEdEV написал:
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 15 августа 2011 г. N 18529-08/ИП-ОГ

О РАЗЪЯСНЕНИИ СТАТУСА
СВОДОВ ПРАВИЛ - АКТУАЛИЗИРОВАННЫХ СНИПОВ
[/QUOTE]
Здравствуйте. Да, и мне знакомо это письмецо. Но и после него немало писем было на эту же тему. Это письмо - не важнО.  В апелляции своей я эту тему тоже затрагивала. Для того, чтобы выиграть суды с застройщиком на эту тему - НУЖНО обращаться к СТРОИТЕЛЬНОМУ юристу. А [B]для начала[/B] САМОМУ вникнуть в тему и РАЗОБРАТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО, чтобы потом была возможность при поиске этого строительного юриста найти ИМЕННО ТАКОГО, который РАЗБИРАЕТСЯ в теме, а не на уши приседает (в поисках лоха с деньгами).

Вообще-то здесь форум вопросы[B] юристу[/B] задавать, в частности [B]адвокату Лебедеву[/B], собственно, [B]с ним[/B] я тут и общалась. Вот и [B]с ним[/B] и [B]нужно[/B] [B]консультироваться[/B] по разным интересующим вас темам. А [U]не заниматься осуждением[/U] таких же простых пользователей и [U]приставать[/U] к ним в личке.

[QUOTE]Александр написал:
Хотя я просто просил подтверждения, действует ли снип 2003 года? и если нет, то почему(согласно какому НПА)?[/QUOTE]
Хитро вопрос задан :)  Это вы не по адресу обратились. Думаю, что нужно обращаться в уполномоченные органы.

Понятно. Но моя тема - не для разборок :)  В том письме отображены ответы Минюста России на поставленные мной вопросы. Я делала запрос в Минюст и они дали мне ответ. А для того, чтобы судиться по этому поводу с застройщиком вам нужен опытный юрист, котрый разбирается в строительном деле. А то получится, как у меня - языком трепач.

И, пожалуйста, попрошу впредь - не лезть с ответами там, где вопрос не вам предназначался. Ясно же написано - адвокату Лебедеву. А вы, вижу, вообще и близко не в теме. Спасибо.

[QUOTE]izumrudinka написал:

[QUOTE] Александр написал:
[QUOTE] izumrudinka написал:
да, уже пишу, просто вот решила сюда вам написать.  Судья еще, кроме этого СП (указанного выше) , указала
п. 3.37 «Инструкции о поведении учета
жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ №
37 от 04.09.2000.   сослалась на понижающий коэффициент 0,5 , для лоджий.
На это я  написала, что этот приказ


на самом деле - от 4 августа 1998 года, а не от 04.09.2000, как указано в решении.
В Инструкцию, утвержденную настоящим приказом, вносились изменения на основании приказа Госстроя России от 4 сентября 2000 года N 199. Приказ Госстроя России от  4
сентября 2000 года N 199 отменен  в связи с возвратом Минюстом России без государственной регистрации (письмо от 24 января 2008 года N 01/580-АБ) на основании приказа Минрегиона России от 19 мая 2008 года N 61.
Согласно Приложения 1 (обязательного)  к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации,  Лоджия  - перекрытое и огражденное в плане  с трех сторон  помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты. Следовательно, на фотографии в деле № ..... (л.д. 45) изображена не лоджия.

это правильно написала?  юридически правильно доказала, что у меня не лоджия?

Так как, согласно Федеральному закону № 384, было утверждено два перечня нормативных документов в строительстве (Перечень № 1047-р и перечень по Приказу № 2079 в редакции Приказа № 2244), а о статусе всех остальных нормативно-технических документов не упомянуто, следовательно, с  юридической точки зрения, пока документ
не отменен, он действует .
А так как, кроме упоминаемого в решении судьей ФИО в пункте 3.37 «Инструкции о поведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 103) понижающего коэффициента, в деле № ... имеется  Отзыв на исковое заявление от 07 октября
2014 г.  (л.д. 46), в котором имеется также ссылка на понижающий коэффициент - а именно строительные нормы и правила  СНиП 2.08.01-89  «Жилые здания» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, с изменениями от 03 июня 1999 г., 20 ноября 2000 г.).
Постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» был признан утратившим силу и с 01 октября 2003 г. вместо него был введен в действие СНиП 31-01-2003. Но Минюстом России отказано в регистрации данного Постановления России ( Письмо   Минюста России от 16 апреля 2004 г №
07/3971-ЮД , также см.  Письмо Минюста
России от 17 ноября 2014 г № 01-104388/14   (л.д. 96 - 98). А в соответствии с пунктом 10 указа Президента № 763 нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.




Таким образом,  СНиП 2.08.01-89 продолжает действовать, т.к.
документ, отменивший его, сам является недействительным.  
            Согласно   Приложению 1   (  Обязательному) «  Термины и определения  »              СНиП 2.08.01-89  Балкон  - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время. Что и видим на фотографии в деле № ... (л.д. 45).


Как написала?  Получилось доказать, что у меня - именно балкон?[/QUOTE]
не могу найти  Письмо Минюста
России от 17 ноября 2014 г № 01-104388/14
проверьте пожалуйста название документа.
сейчас действует   [URL=http://docs.cntd.ru/document/1200035248]СНиП 31-01-2003[/URL]? УТВЕРЖДЕН [URL=http://docs.cntd.ru/document/902268755]приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 24 декабря 2010 г. N 778[/URL] и введен в действие с 20 мая 2011 г.
 или я ошибаюсь?
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Здравствуйте. А вы это письмо и не найдете, это я делала запрос в Минюст России, и мне от них пришел ответ.  
Я не собираюсь вас разубеждать, просто садитесь, и читайте документы. Если хотите, могу прислать свою апелляцию, естественно, не за бесплатно, так вот там написано все четко и ясно.

И что?  У нас в Красноярске поначалу тоже застройщик (есть такая организация ООО УСК "Сибиряк") проигрывал такие дела, а потом (в 2013 году) наступил переломный момент. И суды перестали решать дела в пользу дольщиков. Может, конечно, этому поспособствовал тот факт, что руководитель этого Сибиряка - депутат. Судьи , например, такие, как Полякова Т.П., прямо на процессе обсуждает постороннее дело с представителем застройщика(юристом). Кроме того, на суде она практически все дело сама ведет, даже за представителя застройщика - как это было в моем случае. Представитель застройщика только поддакивал ей. То есть, сами понимаете, о чем я хотела сказать и ПОЧЕМУ ВДРУГ стали проигрывать дольщики. Причем качество сдаваемого этой фирмой жилья не только не улучшилось, а даже ухудшилось.  

[QUOTE]igv user написал:
izumrudinka  , чем закончилось дело?[/QUOTE]
Здравствуйте. В кассацию писать собираюсь. Дело в том, что у меня в договоре долевого еще указано, что если расхождения в квадратуре меньше квадрата, то возврата денежных средств не будет. И судьи прицепились именно к этому пункту. Скорее всего по той причине, чтобы не разбираться, балкон у меня или лоджия. Почему так получилось, что судьям дали такую возможность, спросите вы? Отвечаю - из-за того, что поверила в компетентность юристов из защиты прав потребителей. Есть у нас такой на ул. 9 января, председатель Шевцов М.М., так вот , из-за того, что его юристы так называемые безграмотно составили исковое заявление, теперь все проблемы и начинаются. Кому не покажу из юристов , ВСЕ смеются и спрашивают - это кто составлял. Похоже на то, что составлял далеко не юрист, а так, случайный человек. Кассационную жалобу тоже сама пишу.