Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Судья, вынесший обвиняемому приговор в припадке гнева, сам заслуживает смертного приговора.
 
М. Монтень
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Адвокатская тайна
 
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26 апреля 2013 г. Дело № А40-122718/12
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2013 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи ЗОТОВОЙ Е.А. (шифр судьи 64-1141)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушкарова С.А.
с участием представителей: представители сторон не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Адвокатского бюро «Лекс Инвест» г. Москвы
(ОГРН 1037704017086)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» (ОГРН 1047796269993)
при участии 3-го лица – Общества с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+»
о признании незаконными Правила внутреннего распорядка
УСТАНОВИЛ:
Адвокатского бюро «Лекс Инвест» г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» о признании
незаконными и отменить Правила внутреннего распорядка на территории здания
административно-офисного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Большой
Саввинский пер., д. 11, утвержденные генеральным директором ООО «ЕВРО-ЛЮКС» и
согласованные с генеральным директором ООО «Реставрация-Н+».
Требование обосновано тем, что Правила нарушают законные права и интересы истца,
т.к. предусматривают соблюдение внутриобъектного и пропускного режима в здании,
устанавливают, что для прохода в помещение гостя (клиента, представителей обслуживающих
помещение организаций) Адвокатское бюро должно накануне (не позднее 16.00 часов дня)
представить заявку в ООО «Реставрация-Н+» и ООО «ЕВРО-ЛЮКС» на бумажном носителе
или в цифровом формате по электронной почте. Однако, такие правила нарушают условия
защиты адвокатской тайны. Кроме того, незаконными являются требования Правил о запрете
кино-, видео съемки на территории здания и обязательное сканирование документов,
удостоверяющих личность посетителей.
Истец, ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте
проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело
рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица по имеющимся в деле документам в порядке ст.
156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и 2
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемыми Правилами внутреннего распорядка регламентирован проход на
территорию здания, в частности, пунктом 2.1.12 установлено, что для прохода в помещения
здания необходимо заблаговременно (не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню
посещения гостем арендатора или собственника) представить в Управляющую компанию, на
бумажном носителе или в цифровом формате по электронной почте, через секретарей
соответствующих лотов заявку в произвольной форме (с указанием фамилии, имени, отчества,
времени посещения гостя, фамилии, имени, отчества и контактных данных сотрудника офиса,
встречающего гостя).
Истец полагает, что данные правила, а также правила, закрепленные в п. 2.1.13,
предусматривающие обязанность секретаря соответствующего лота сканировать документ,
удостоверяющий личность, сохранить информацию и выдать гостевую пластиковую карту для
прохода через турникет, нарушают Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации», поскольку понуждают к раскрытию персональных данных клиентов
адвоката.
Данный довод несостоятелен, т.к. согласно ст. 8 названного закона адвокатской тайной
являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему
доверителю. В данном случае, речь идет о предоставлении сведений о персональных данных
посетителя адвоката, но не о сведениях, связанных с оказанием юридической помощи.
Вопросы предоставления персональных данных лица регламентированы ФЗ РФ «О
персональных данных». Оспариваемые Правила не противоречат данному закону, т.к. не имеют
своей целью разглашение персональных данных.
Довод истца о том, что незаконным является п. 2.4.9, в соответствии с которым запрещен
допуск на территорию здания пожарных, санитарных машин без разрешения сотрудника ЧОП,
несостоятелен, т.к. данное правило имеет своей целью предотвращение несанкционированного
и беспричинного вторжения на территорию.
Довод о незаконности введения пунктом 3.2.7 Правил запрета на кино, видео съемку на
территории здания, местах общего пользования, помещениях собственников, прилегающей
территории, также несостоятелен, поскольку такой запрет направлен на защиту права
собственника и не вступает в противоречие с действующим законодательством.
Оспаривание раздела 5 Правил, регулирующего порядок проведения ремонтно-
строительных работ на объекте, не согласуется с положениями ст. 209 ГК РФ, в которой
установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. А следовательно, собственник вправе регламентировать порядок
проведения ремонтных работ в своих помещениях.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд отмечает, что истец не представил доказательств того, что в здании расположены
помещения, которыми он владеет на законных основаниях, а следовательно, его право
нарушено спорными Правилами.
Суд отказывает в удовлетворении иска, с отнесением судебных расходов по оплате
госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.8,11,12,209 ГК РФ, ст.ст. 4,65,101-103,110,167-170,198-201 АПК
РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Адвокатскому бюро «Лекс Инвест» г. Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Исполнение закона без нарушения адвокатской тайны

Опубликовано решение Совета ФПА РФ об исполнения адвокатами требований Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма
Москва 13.12.2017 15:23

На сайте Федеральной палаты адвокатов РФ опубликовано принятое 4 декабря Решение Совета ФПА РФ об исполнении адвокатами требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). В документе разъяснены вопросы соответствия требований данного закона положениям об адвокатской тайне, а также даны рекомендации адвокатам по их исполнению. Подчеркивается, что факт регистрации личного кабинета на сайте Росфинмониторинга не нарушает законодательство об адвокатуре, а наоборот, может быть полезным при оказании юридической помощи доверителям.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ установленные им требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации распространяются на адвокатов в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

– сделки с недвижимым имуществом;

– управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; – управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

– привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

– создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

При этом дано предписание, что в случае, если у адвоката имеются любые основания полагать, что указанные сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган. Адвокат вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через адвокатскую палату при наличии у нее соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом.

Вместе с тем, отмечается в Решении Совета ФПА РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката в качестве фундаментальной основы адвокатской профессии устанавливают режим адвокатской тайны, обязывая адвоката обеспечить его соблюдение.

В качестве адвокатской тайны признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В качестве гарантий обеспечения адвокатской тайны ст. 8 Закона об адвокатуре указывает на невозможность вызова адвоката и его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Аналогичной позиции, изложенной в п. 2, придерживается и Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 6 июля 2000 г. № 128-О КС РФ отметил, что информация, полученная адвокатом в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, является конфиденциальной и не подлежит разглашению независимо от времени и обстоятельств ее получения.

Аналогичную позицию в части режима адвокатской тайны КС РФ высказал в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П, указав, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ.

Положения, направленные на защиту конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, содержатся во всех международных правовых актах, касающихся адвокатской деятельности.

Совет ФПА РФ подчеркнул, что оценка сделок в качестве осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, производится адвокатом по своему внутреннему убеждению на основе нахождения разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, конкурирующих прав и законных интересов (в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

«В случае если у адвоката возникают сомнения в части соблюдения законодательства об адвокатуре и профессиональных этических норм о том, что сделка или финансовая операция осуществляются в целях отмывания (денежных) средств или финансирования терроризма, в порядке реализации полномочий совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, указанных в подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре, адвокату следует обратиться в совет региональной адвокатской палаты для разъяснения по поводу возможных действий адвоката в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката», – говорится в Решении Совета ФПА РФ.

Росфинмониторинг в качестве одного из показателей соблюдения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма рассматривает открытие и регулярное посещение адвокатами личных кабинетов на информационных ресурсах ведомства. В связи с этим Совет ФПА РФ заверил, что сам факт открытия адвокатами личных кабинетов не является нарушением законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката.

Более того, получение информации (базы данных, реестры и проч. сведения), которая становится доступной адвокату посредством открытия личного кабинета на сайте Росфинмониторинга, позволяет обеспечить надлежащее качество и полноту юридической помощи, оказываемой доверителю, в целях защиты его прав и законных интересов.

На основании этого Совет Федеральной палаты адвокатов РФ рекомендовал всем адвокатам, а при этом адвокатам, оказывающим юридическую помощь или представительство по сделкам и видам деятельности, указанным в п. 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» – в обязательном порядке, произвести регистрацию личного кабинета на официальном сайте Росфинмониторинга.

Кроме того рекомендовано через личный кабинет регулярно производить ознакомление с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и иной информацией на данном ресурсе и учитывать ее при осуществлении адвокатской деятельности и оказании квалифицированной юридической помощи. Подробнее со всеми рекомендациями для адвокатов можно ознакомиться по ссылке.

В то же время адвокатским палатам субъектов РФ дано указание осуществлять методическое руководство участия адвокатов в системе противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, при строгом соблюдении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката, а советам адвокатских палат субъектов РФ – своевременно давать адвокатам соответствующие разъяснения на их обращения по данному вопросу.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Если содержимое рабочего стола адвоката не осматривается, то нет нарушения ст. 450.1 УПК
Об этом заявила прокуратура в ответ на обращение Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы

21 Февраля 2018

По мнению прокуратуры, если при осмотре помещения, в котором адвокат осуществляет профессиональную деятельность, содержимое рабочего стола защитника не осматривается, то его права, предусмотренные ст. 450.1 УПК, не нарушаются.

Напомним, в конце 2017 г. председатель Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Роберт Зиновьев направил обращения Александру Бастрыкину и Юрию Чайке, в которых, в частности, сообщил об обстоятельствах производства обыска у адвоката Андрея Маркина, свидетельствующих о грубых нарушениях ст. 450.1 УПК РФ.

В своем обращении Комиссия, кроме прочих нарушений, допущенных в отношении адвоката, указала на то, что при производстве предварительного расследования по делу были существенно нарушены профессиональные права адвоката Маркина, а также права АП г. Москвы, закрепленные в ст. 450.1 УПК РФ. Так, осмотр помещения, используемого Андреем Маркиным для осуществления адвокатской деятельности, был произведен без санкции суда, без уведомления Адвокатской палаты и в отсутствие ее уполномоченного представителя. «В результате были грубо нарушены требования, установленные ст. 450.1 УПК РФ для производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Это, в свою очередь, повлекло за собой угрозу нарушения режима адвокатской тайны в отношении широкого круга третьих лиц – доверителей Маркина А.Н., не имеющих отношения к указанному уголовному делу, чьи документы и материалы имеются в адвокатских досье, хранящихся в указанном помещении адвоката», – отмечалось в обращении председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Роберта Зиновьева.

В ответ на обращение Комиссии из прокуратуры Северо-Восточного административного округа пришло письмо (есть в распоряжении «АГ») за подписью прокурора округа, старшего советника юстиции А.Ш. Ризаева, в котором отрицается нарушение сотрудниками правоохранительных органов норм процессуального и материального права при проведении следственного действия. «[Был] проведен осмотр места происшествия… Никаких предметов (документов) при осмотре не изымалось, рабочее место адвоката – стол – не осматривалось», – указано в письме.

Заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Александр Пиховкин, комментируя «АГ» ответ прокурора, пояснил, почему категорическое утверждение прокуратуры СВАО г. Москвы об отсутствии нарушения норм процессуального и материального права не вызывает доверия:

«Прежде всего, это связано с его безадресностью: утверждение сформулировано общо, при этом из преамбулы ответа следует, что Комиссия обращалась в прокуратуру в интересах некого Маркина С.А. Это не так. Инициалы нашего коллеги иные.

Во-вторых, это связано с беспредметностью такого утверждения. Вывод прокуратуры об отсутствии нарушений вообще не отвечает на вопросы, поставленные в обращении Комиссией. И наоборот, сведения об отсутствии нарушения норм материального права являются избыточными, поскольку Комиссия в своем обращении в соответствии со своей компетенцией вопроса о нарушении норм материального права не ставила.

Наконец, третье, и наиболее важное обстоятельство, которое следует отметить после ознакомления с ответом, – на порядок осмотра в отношении адвоката прямо распространяется действие ст. 450.1 УПК РФ. Как следует из ответа, осмотр в отношении адвокатского рабочего места производился спустя 3,5 месяца после возбуждения уголовного дела. К производству такого осмотра не привлекался ни сам адвокат Маркин А.Н. (что очевидным образом нарушает его права), ни Адвокатская палата, что является нарушением прав уже всего адвокатского сообщества. Вызывает беспокойство, что такие очевидные нарушения уголовно-процессуального закона остались вне фокуса внимания руководителя окружного органа по надзору за соблюдением законности».

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Роберт Зиновьев подтвердил, что при наличии достоверной информации о том, что в осматриваемом помещении может исполнять свои профессиональные обязанности адвокат, сотрудники обязаны приглашать представителя Адвокатской палаты для участия в следственном действии.

«Мне кажется, что это “образчик” часто встречаемого у нас на практике слияния органов следствия и прокуратуры, когда надзирающий прокурор полностью солидарен с поднадзорным ему следственным органом и в данном случае пытается изобразить хорошую мину при плохой игре, скрывая явно допущенные сотрудниками его поднадзорного органа нарушения. Это элемент круговой поруки – они прекрасно понимают, что если поведение поднадзорного им органа будет признано упречным, то, естественно, возникнет вопрос: “А где вы были, товарищ надзирающий прокурор?”, поэтому они считают правильным полностью поддержать следствие», – считает Роберт Зиновьев.

Напомним, адвокат Андрей Маркин обвиняется в покушении на мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ). В отношении обвиняемого адвоката была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 27 декабря срок заключения был продлен сразу на полгода.

24 января 2017 г. Бутырский районный суд рассмотрел ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенным следователем нарушением права Андрея Маркина на защиту в ходе ознакомления с материалами дела, а также об изменении меры пресечения обвиняемому на залог или домашний арест. Рассмотрев ходатайство, суд посчитал, что стадия ознакомления обвиняемого с материалами дела не завершена. Кроме того, было указано, что следствием не были разрешены ходатайства обвиняемого о предоставлении отдельного поручения оперативным сотрудникам на ознакомление с материалами дела, поскольку, как утверждает Андрей Маркин, его знакомили с делом оперативные сотрудники, однако протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ и график ознакомления подписаны следователем. В связи с этим суд посчитал, что допущенные нарушения могут повлиять на исход дела, поэтому уголовное дело должно быть возвращено прокурору. При этом меру пресечения Андрею Маркину в виде заключения под стражу суд оставил без изменений.

Корр. «АГ»
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему