Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
ст. 2 Конституции Российской Федерации
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Лишение прав по ст.12.8 КоАП управление и передача прав
 
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ВОДИТЕЛЬ СКОРЕЕ ТРЕЗВ, ЧЕМ ПЬЯН

А. БЫЧКОВ

Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, г. Москва.

Одним из самых распространенных административных правонарушений в области дорожного движения является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Какова процедура лишения прав за вождение в нетрезвом виде? А если водитель невиновен, сможет ли он это доказать?

Чье слово важнее?

Как свидетельствуют материалы правоприменительной практики судов общей юрисдикции различного уровня, практически во всех случаях решения выносятся против водителей. Прежде чем будут рассмотрены основные обстоятельства, которые водителям необходимо принимать во внимание при возбуждении против них дела об административном правонарушении для надлежащей защиты своих прав и охраняемых законом интересов, напомним пошагово всю процедуру.
1. Водителю, которого останавливает сотрудник ДПС, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Его проводит сам инспектор с помощью технического прибора.
2. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с его результатами или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но при этом результат отрицательный, водитель направляется на медицинское освидетельствование, которое проводится дважды с интервалом в 20 минут. Все документы оформляются в присутствии понятых.
3. При положительном результате освидетельствования, подтверждающем наличие у водителя алкогольного опьянения, у него изымаются права, транспортное средство задерживается и помещается на стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ), а материалы передаются в суд, который и выносит решение по делу. Все процессуальные действия инспектор оформляет протоколами, которые приобщаются к материалам дела. В них указывается информация о совершенном процессуальном действии, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, иные необходимые сведения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Акты об освидетельствовании водителя на состояние опьянения являются для суда достаточными доказательствами его вины. Вместе с тем водитель вправе представлять свои доказательства, в частности иные акты о своем освидетельствовании.
Московский городской суд Постановлением от 30.07.2008 N 4а-2236/08 отменил постановление мирового судьи района Капотня г. Москвы и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы, указав, что судами при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства: медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено дважды; результаты прямо противоречат друг другу; временной промежуток между ними был явно незначителен. При таких обстоятельствах вывод, что второе заключение не подтверждает отсутствие состояния опьянения, не может быть признан убедительным, поскольку не соответствует материалам дела. Представление акта о повторном освидетельствовании может повлечь возникновение у судьи сомнений в результатах первоначального освидетельствования. В этом случае он может отправить оба акта в независимое экспертное учреждение на экспертизу.
В части 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Конституции России закреплены положения о том, что РФ является правовым, социальным и демократическим государством. Применительно к отношениям в сфере регулирования безопасности дорожного движения это означает необходимость соблюдения принципа общей и частной превенции нарушений в целях защиты здоровья и жизни людей (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Вместе с тем сформулированный Конституционным Судом принцип баланса частных и публичных интересов (Постановления КС РФ от 05.02.2007 N 2-П и от 19.03.2010 N 7-П) в его взаимосвязи с КоАП РФ означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Водителю необходимо представить только акт повторного освидетельствования, которое должно быть проведено как можно скорее по окончании первого. Значительный период времени лишает смысла повторное проведение, суд не придает ему должного значения. Причем ссылка на то обстоятельство, что до остановки инспектором он прошел освидетельствование, которое не показало состояния опьянения, не принимается во внимание. Такой медосмотр не означает, что на момент остановки водитель управлял автомобилем в трезвом состоянии (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1126/11).
В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года (абзац 2 ответа на вопрос N 8) указано, что КоАП РФ не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования. Это в полной мере согласуется с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым ни одно из доказательств не имеет для административного и иных правоприменительных органов, в том числе для суда, заранее установленной силы, а все и каждое в отдельности оцениваются ими по своему внутреннему убеждению.
По смыслу правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 7 Постановления от 24.10.2006 N 18, отсутствие состояния алкогольного опьянения может доказываться любыми доказательствами, например свидетельскими показаниями. Таким образом, водитель может заявлять ходатайства в суде о вызове свидетелей и их допросе.
Как отметил ЕСПЧ, свидетельские показания и объяснения потерпевших от необоснованного преследования со стороны государственных органов административные органы, проводящие надзорные проверки, зачастую находят не заслуживающими внимания, поскольку, по их мнению, такие показания и объяснения отражают личную точку зрения и обвинительную тактику заявителей. Вместе с тем показания сотрудников милиции признаются достоверными, несмотря на то, что могут составлять оправдательную тактику, носить субъективный характер, поскольку исходят от соответствующего должностного лица, хотя и наделенного властными полномочиями, и могут быть направлены на подрыв доверия к заявителю. Применение в данном случае различных стандартов при оценке правдивости показаний, при котором показания заявителя рассматриваются как субъективные, в отличие от показаний сотрудников милиции, признающихся объективными, не допустимо. Достоверность показаний последних подлежит такой же строгой оценке, как и все остальные собранные по делу доказательства (Постановления ЕСПЧ от 23.02.2006 по делу "Огнянова и Чобан против Болгарии", от 18.03.2010 по делу "Максимов против РФ"). Благосклонность по отношению к сотрудникам милиции и их показаниям следует рассматривать как серьезный недостаток расследования (Постановление ЕСПЧ от 25.09.1997 по делу "Айдын против Турции").

А было ли нарушение?

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Следует также иметь в виду, что нарушения при производстве по делу об административном правонарушении должны в действительности иметь место и носить существенный характер. КоАП РФ в отличие, к примеру, от гражданского процессуального законодательства имеет ряд особенностей. Так, не будут считаться нарушениями следующие процедуры:
- отсутствие протокола заседания (решение ВС Республики Карелия от 24.06.2011 по делу N 21-123/2011);
- несоблюдение принципа неизменности состава суда при рассмотрении дела (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2011 N 4а-1145/11);
- техническая ошибка, связанная с неправильным указанием инициалов инспектора, составившего документы (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 N 4а-944/11);
- указание в определении о передаче дела не той статьи, нарушение которой вменяется в вину, если во всех остальных материалах дана правильная квалификация (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4а-1050/11);
- получение извещения о времени и месте рассмотрения дела близким родственником лица, в отношении которого ведется производство, если они проживают совместно (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-777/11).
К числу же существенных нарушений, влекущих признание правоприменительных решений по делу незаконными, можно отнести:
- оставление без рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4а-1204/11);
- невыполнение требований законодательства при выполнении обязательных процедур, к примеру проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения с интервалом не в 20 минут, а с меньшим (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4а-1022/11);
- отсутствие подписей понятых на процессуальных документах (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-861/11) и т.д.
Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении, надлежит указать о своем несогласии с вменяемым ему нарушением, приводить свои доводы и возражения, отметить, что обстоятельства, приведенные в документах, не соответствуют действительности. Подписание таких документов без замечаний исключает в последующем принятие судом довода лица, в отношении которого ведется производство, о том, что он не был согласен с соответствующими обстоятельствами (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1025/11). Так, суд указал, что результаты медосвидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения, с чем он был согласен, собственноручно расписавшись в акте освидетельствования (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1060/11).

Не знал дату - не виновен?

К числу важных процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательность его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства (п. 1 ст. 25.1 и подп. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). Нарушение данного требования является самостоятельным и безусловным основанием для отмены вынесенного решения, причем это касается случая, когда при разбирательстве присутствует защитник, поскольку его участие в процессе не исключает необходимости соблюдения требований о надлежащем извещении самого лица, которое привлекается к ответственности (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1091/11).
Напомним, срок давности для привлечения к административной ответственности по рассматриваемым делам составляет три месяца с момента возбуждения дела. Причем водитель может затягивать этот срок, заявлять различные ходатайства, к примеру о вызове свидетелей, об истребовании документов и т.д. Но практика показывает, что суды оставляют их без удовлетворения со ссылкой на достаточность имеющихся в деле доказательств (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 4а-1026/11). Даже если действия водителя могут быть расценены как намеренное затягивание процесса, это не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий. Заявителю не может ставиться в вину использование всех средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством, при отстаивании своих интересов (Постановления ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу "Шеноев против РФ", от 07.04.2005 по делу "Рохлина против РФ"). В этой связи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует использовать весь арсенал правовых средств для своей надлежащей защиты.
Нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование с целью установления состояния алкогольного опьянения, оформление соответствующих процессуальных документов, опосредующих такое направление, включая самовольное неуказание сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и иных очевидцах произошедшего, самовольное указание в нем ряда показателей в целях установления вины лица являются грубыми, существенными и неустранимыми нарушениями КоАП РФ, прав и охраняемых законом интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Постановления Московского городского суда от 21.08.2008 N 4а-2482/08, от 20.02.2009 N 4а-0154/09, от 23.07.2010 N 4а-1876/10, от 01.07.2010 N 4а-1516/10 и др.).
Надеемся, изложенный материал поможет участникам дорожного движения надлежащим образом защитить свои права и охраняемые законом интересы в случае возбуждения в отношении их дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.


(Статья: Водитель скорее трезв, чем пьян (Бычков А.) ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 36))
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Вас останавливает инспектор ДПС и просит "дунуть в трубочку"

Вы уверены в себе и соглашаетесь, и вдруг прибор показывает, что вы пьяны. Поздравляем, вы все сделали не так. А как правильно? Есть, конечно, и совсем непьющие люди, но чаще всего в таких случаях терзают сомнения. А вдруг еще не выветрилось с выходных, невзирая на то, что сейчас уже конец недели?! И вы, как большинство водителей, совершаете еще одну ошибку. Говорите инспектору, что да, все же три дня назад согрешили и выпили одну бутылку пива, наивно полагаясь на понимание с его стороны. Даже не надейтесь, чудес не бывает. Вы только что заявили, об употреблении, а это прямой путь к медикам на освидетельствование.
Так как же грамотно вести себя в таком случае?
Давайте разберем ту же ситуацию только уже с правильными вашими действиями.
Итак, вас останавливает инспектор и просит пройти проверку на алкоголь. А вы, прежде чем дунуть в трубку, отвечаете, что с удовольствием выполните его требование, но только после того, как он найдет двух понятых, которыми сослуживцы его быть не могут, либо начнет вести видеозапись происходящего, а затем уже составит протокол об отстранении вас от управления автомобилем. Предупредите инспектора, что вы трезвы и поэтому, если его прибор покажет что-то нехорошее, то вы сами будете требовать поездки к медикам! А ему придется еще один составить протокол о направлении вас на медицинское освидетельствование, в котором он обязан указать признаки вашего опьянения.
После ваших слов, скорее всего, инспектор просто вас отпустит.
Ну а если инспектор все-таки нашел понятых или видеокамеру и составил протокол, то потребуйте от него сертификата на алкотестер и оригинал акта о поверке прибора.
Напомню, что проверка вас на алкоголь на дороге при помощи алкотестера измеряется с учетом допустимой погрешности прибора в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Поэтому, не будет лишним, если вы уточните у инспектора, какая погрешность его технического средства. Если прибор показал значение 0,16, вы трезвы.
И помните, что освидетельствование на дороге доказательством вашего опьянения не является, оно будет являться прямым доказательством только в том случае, если вы сами согласились с его результатами!
Ни в коем случае не отказывайтесь от прохождения медицинского освидетельствования, иначе ходить вам два года пешком, да еще и штраф придется заплатить в размере 30 тысяч рублей.
Затем, если вы не согласны с результатами алкотестера, то сами настаивайте на поездке к врачам.
В протоколе, переданном вам на подпись, укажите, что инспектор без всяких причин обвинил вас в нетрезвом состоянии. Спиртные напитки не употребляли. С вменяемым нарушением не согласны и требуете помощи адвоката. А если инспектор остановил вас вне поста ДПС, назвав причиной остановки проверку документов, то и этот факт обязательно в протоколе отразите. Так как проверка документов не является причиной остановки вне стационарного поста, а это значит, что уже есть нарушение с его стороны. Итак, вас направляют на освидетельствование. Поедете вы, скорее всего, с полицейскими на их машине. Вопрос: что делать с вашим авто? Даже если алкотестер что-то показал, пьяным вы еще не признаны, поэтому эвакуировать машину нельзя, она должна остаться на месте остановки. Если экспертиза признает вас нетрезвым, тогда уже ее придется либо увозить на штрафстоянку или передавать на руки вашему другу или родственнику, вписанному в ОСАГО (если у вас страховка без ограничений, за руль может сесть любой, имеющий права).
По приезду в медицинское учреждение попросите у врачей предъявить вам лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, а также сертификат соответствия приборов, которыми они пользуются.
Медики должны сделать два замера показаний приборов с интервалом в 20 минут. Независимо от результатов врач составляет акт медицинского освидетельствования в трех экземплярах. Акт подписывается врачом и заверяется печатью. Один экземпляр акта выдается вам.
Каждую процедуру медосвидетельствования медики регистрируют в специальном журнале.
В случае признания вас нетрезвым, инспектор обязан составить протокол об административном правонарушении. В протоколе вам следует обязательно указать, что с ним вы не согласны, так как спиртные напитки не употребляли, и что требуете независимой медицинской экспертизы. Укажите время.
Далее инспектором составляется второй протокол "О задержании транспортного средства", после чего ваш автомобиль эвакуируют до устранения причины задержания, то есть до показаний следующей экспертизы, которая опровергнет результат медицинского освидетельствования. Поэтому, повторюсь, лучше заранее передать вашу машину в надежные руки и тогда эвакуировать будет нечего. И знайте, что у вас ровно 2 часа на прохождение независимой платной экспертизы от времени, указанного в акте медицинского освидетельствования.

И еще инспектор не вправе изъять ваше водительское удостоверение и выдать временное разрешение, как должен был делать это раньше, так как такого понятия, как "времянка" давно уже не существует. Обязанность сдать водительское удостоверение у вас наступит со дня, когда вступит в законную силу постановление суда о лишении вас права управления транспортными средствами — с этого момента у вас будет ровно 3 дня.
Если со стороны инспектора при направлении вас на медицинское освидетельствование были нарушения или он повез вас к медикам трезвым, вы потратили свое время, то немедленно отправляйте на него жалобу. А обжаловать действия инспектора вы можете его непосредственному начальству, в контрольно-профилактический отдел ГИБДД, в Управление собственной безопасности ГУВД или в прокуратуру, и сразу к адвокату. Тогда, возможно, у вас есть шанс вернуть права до суда.
Согласно статьи 137.5 Приказа № 185 МВД, если водитель признан трезвым, то инспектор ДПС обязан доставить его обратно к машине. В независимую экспертизу он с вами ехать не должен, так что оттуда придется ехать на такси.
Вопрос: что делать, если машину за время, пока вы проходили новое освидетельствование, успели увезти на эвакуаторе? Ищите инспектора, который подписывал протокол о задержании транспортного средства, его данные есть в протоколе. Он на основании бумаги из медицинского центра, говорящей о вашей трезвости, должен поставить штамп дежурной части на копии протокола — это будет вашим разрешением на то, чтобы забрать авто со стоянки.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему