Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости.
 
Франсуа де Ларошфуко
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
WIPO: cпоры за домены сходные с торговыми марками...
 
Центр Арбитража и Посредничества ВОИС (WIPO)

РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ
Koninklijke Philips Electronics NV против Ramazan Goktas

Дело No. D2000-1638

1. Стороны

Заявитель - Koninklijke Philips Electronics NV of Groenewoudsweg 1, 5621 BA Eindhoven, Нидерланды ("Philips").

Ответчик - Ramazan Goktas of K. Karabekir, Mah.15 Sok. No. 22 Essenler, Istanbul 34200, Турция (Г-н Гоктас).

2. Доменное имя и Регистратор

Рассматриваемое доменное имя . Регистратор - Register.com, Domain Registrar, 575 8th Avenue, New York, NY 10018, США.

3. Подготовка дела к разбирательству

Претензия была направлена по электронной почте 24 ноября 2000 года, а оригинал в печатном виде был получен 1 декабря 2000 года. Отзыв был получен 6 января 2001 года.

Все платежи произведены надлежащим образом компанией Philips.

Член Комиссии представил Заявление о согласии и Декларацию беспристрастности и независимости. Язык слушаний - английский.

4. История вопроса

Philips является транснациональным производителем, дистрибьютором и продавцом электрических и электронных товаров от бытовой техники и до систем безопасности и полупроводников. Является зарегистрированным владельцем товарных знаков Philips по всему миру.

Доменное имя, в отношении которого была составлена Претензия, зарегистрировано 26 сентября 2000 года, намного позже регистрации товарных знаков. Претензия была направлена должным образом в декабре 2000 года, как указано выше в разделе 3.

5. Доводы Сторон

Philips утверждает, что рассматриваемое доменное имя идентично или сходно до степени смешения с его товарным знаком; что г-н Гоктас не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; и что доменное имя было зарегистрировано и использовалось недобросовестно.

Для удовлетворения первой части необходимых требований Philips указывает на однозначную идентичность доменного имени и принадлежащего Philips товарного знака.

В отношении потенциальных прав г-на Гоктаса, Philips указывает на то, что еще до подачи Претензии, доменное имя вело на веб сайт, содержащий информацию идентичную стартовой странице веб сайта Philips. После того как была направлена первая Претензия с требованиями о запрете продолжения противоправного действия в виде письма от 30 октября 2000 года, обсуждаемое доменное имя стало ссылаться на веб страницу конкурирующей компании Sony. В отношении вопроса о недобросовестном использовании, Philips указывает на явным образом выраженное предложение продать доменное имя за достаточное встречное удовлетворение; введение в ассоциативное заблуждение посредством использования идентичной веб-страницы; намерения извлечь прибыль вследствие введения потребителей в заблуждение или порочения репутации и доброго имени Philips; размещение баннеров [с рекламой philips.org] на сайте Регистратора доменного имени, что, по мнению Philips, может трактоваться [третьими лицами] как свидетельство подлинности сайта нарушителя прав; возможность обмана вследствие введения в заблуждение пользователей Интернет; и отсутствие доказуемых планов использовать доменное имя в добросовестных целях.

Г-н Гоктас ссылается на то, что слово "Philip" носит общий характер, и попытки монополизировать его компанией Philips необоснованны. Он аргументирует свою позицию свободой слова и законностью использования и утверждает, что созданный вебсайт представляет собой "книгу жалоб" и не имеет отношения к коммерческой деятельности.

В несколько противоречивой манере он также утверждает, что намеревался использовать доменное имя для туристического сайта с торговым наименованием "Philip's Organisation".

Он утверждает, что сайт не предлагался к продаже за значительную сумму, но заявляет, что "в обществе, где существуют свободные рыночные отношения, безусловно возможно задать вопрос кому бы то ни было, заинтересован ли он в покупке любого предмета, являющегося частной собственностью".

6. Существо дела

В соответствии с параграфом 4 UDRP, Заявитель обязан доказать в Претензии, что:
(i) рассматриваемое доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, правами на которые обладает Заявитель;
(ii) Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; и
(iii) доменное имя было зарегистрировано и использовалось с недобросовестными целями.

Заявитель для удовлетворения Претензии обязан доказать наличие каждого из трех вышеупомянутых элементов.

Первая часть доказательных действий пройдена успешно. Доменное имя "philips.org" совершенно идентично товарному знаку, зарегистрированному Philips во всем мире. По твердо установившимся принципам такого рода решений суффикс ".org" или его эквивалент не приуменьшает идентичности по существу самого доменного имени, в данном случае, слово "Philips" идентично товарному знаку Заявителя. Соответственно, Заявитель удовлетворяет первому пункту доказательств.

Представители Philips несколько путанно излагают свои доказательства касательно второй и третьей частей доказательств. Утверждения, которые очевидно относятся к вопросам законных прав или интересов, приводятся в доказательство понятия "Недобросовестности" и наоборот. Однако Член комиссии считает абсолютно допустимым и уместным вычленить аргументы, соответствующие данной части разбирательства, и применить их к фактам.

В отношении второй части доказательных действий, а именно требований доказательства того, что Ответчик не располагает правами или законными интересами, Philips высказал утверждения, опирающиеся на очевидные факты, а г-н Гоктас привел возражения. При таких обстоятельствах доказательное бремя ложится на Ответчика, который должен продемонстрировать наличие прав или законных интересов. Г-н Гоктас утверждает, что он имеет законные интересы по отношению к доменному имени в области его "туристического бизнеса". Однако он не представил абсолютно никаких доказательств в подтверждение этого, и его утверждения носят противоречивый характер, поскольку в других местах он указывает, что доменное имя на самом деле используется для "книги жалоб", но даже в таком случае сложно понять, зачем для этого нужно было использовать дизайн, идентичный подлинному сайта Philips.

В отсутствие осмысленных возражений со стороны г-на Гоктаса, член Комиссии считает, что вторая часть доказательных действий также удовлетворяет необходимым требованиям.

Вопрос недобросовестности - последний из рассматриваемых и, как правило, наиболее трудный. Однако, не в этом случае. UDRP приводит примеры обстоятельств, которые, будучи признанными Комиссией, являются доказательством недобросовестных регистрации и использования.

Первым из таких обстоятельств упоминается свидетельство того, что доменное имя было зарегистрировано или приобретено главным образом в целях продажи, сдачи в аренду или передачи иным способом за достаточное встречное удовлетворение, и доказательством этому может служить пример электронного письма г-на Гоктаса "продается http://www.philips.org !". Будет справедливым отметить, что вопросы финансовой компенсации не упоминались, но несколько эмоциональный тон электронного письма безусловно демонстрирует наличие у г-на Гоктаса финансовых ожиданий. Он прав, указывая на тот факт, что доменные имена являются рыночным товаром, но в любых рыночных отношениях, как правило, заслуживают неодобрения неправедные средства достижения финансовой выгоды. В данном случае неправедными средствами можно считать регистрацию доменного имени, очевидно выбранному в силу бесспорной схожести с товарными знаками фирмы Philips.

Утверждение, что доменное имя должно было представлять собой "книгу жалоб", просто несостоятельно. Нет ни малейших признаков, указывающих на это. Напротив, тот факт, что после претензий Заявителя, выраженных в форме письма о запрещении продолжения противоправных действий, г-н Гоктас заменил ссылку вебсайта на вебсайт конкурента, является ярким свидетельством недобросовестных действий в соответствии с параграфом 4(b) Правил. Это неизбежно создает вероятность путаницы и может нанести ущерб товарному знаку Philips в целом.

Таким образом, Philips удовлетворил всем требованиям рассмотрения дела в рамках Правил.

7. Решение

В свете вышеупомянутого, Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемое доменное имя "Philips.org" идентично или схоже по своим составным частям зарегистрированному товарному знаку Philips; что г-н Гоктас не имеет прав или законных интересов по отношению к доменному имени, и что доменное имя было зарегистрировано и использовалось в недобросовестных целях.

Соответственно, Комиссия предписывает передать регистрацию рассматриваемого доменного имени компании Philips.
--------------------------------------------------------------------------------

Gordon D Harris
Единоличный член Комиссии

Дата: 8 февраля 2001

© Перевод с английского К.Литвина, М.Степанова, редактор С.Рачинский.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему