Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Разберись, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи.
 
Александр Пушкин
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
суд по плавающим ставкам
 
Я-предприниматель,брала кредит с одномесячным моспрайм. При росте ставки от 14 до 32% и безуспешной попытки договориться с банком о фиксированной ставке, была вынуждена погасить кредит досрочно. Банк снял комиссию 60тысяч рублей за досрочное погашение,хотя в договоре есть пункт,что при увеличении Банком % ставки Заемщик может погасить без комиссии. Также Банк ни разу не известил ни до, ни после списания %% безакцептно с р\с о величине дествующей % ставке в каждом периоде,а также отсутствует фиксация % ставки в первом периоде.На мой запрос устный Банк ответил в электр.сообщ.,что уведомление о применяемой ставке в договоре не предусмотрено,а есть в нем ссылка на сайт nva.ru и я могу там находить моспрайм прибавлять к марже Банка и рассчитывать % ставку сама.Я погасила кредит и подала иск о возмещении убытков,переплаченных от ставки 1 периода(14%) из-за неуведомления меня об изменениях % ставки Банком, ссылаясь на п. КД,что Банк вправе в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) % ст, предварительно уведомив Заемщика.Суд 1 инстанции выигран мной. А Апп. суд проигран.Банк говорит,что % ставку не изменял, поэтому обязанности уведомления у него нет,а есть ссылка на сайт, а % ставка изменялась сама из-за изм. МП. А п.п. про изменение % ставки это не про изменение МП, а вот если бы они изменили тип ставки. Апп суд пишет в решении,что обязанности Банка уведомлять меня про изменение МП нет, хотя мой иск основан на нарушении Банком порядка применения плавающей ставки.Сейчас я хочу подать КАСС. жалобу.На нарушение какого права можно сослаться? Исключает ли "плавающая" ставка мое право знать от Банка в письменном виде о применяемой % ставке в каждом новом периоде?Почему я сама себе должна рассчитывать % ставку.Нарушает ли Банк закон? Как я могла досрочно погасить кредит,если ставка повышается,а Банк не извещает об изм % ставки,тем самым я не могу вообще избавиться от этого кредита не выплачивая бешенных комиссий Банку.И еще в сайте не инструкций по выбору необходимого значения из 7 штук,а в договоре моспрайм записан русскими буквами без указания англ.варианта как в сайте.
 
1. Я не видел вашего кредитного договора;
2. Если договором не установлена обязанность банка информировать вас о ставке и правильно изложены правила "плавания" ставки, вы можете сами все считать, т.к. моспрайм у нас доступен широкому кругу лиц;
3. Вы сами согласились на такие условия;
4. По поводу нарушения права - надо знакомиться с делом;
5. По поводу исключения банка - надо смотреть ваш договор, если там такой обазанности нет - банк не должен это делать;
6. Вы сами должны расчитывать % ставку, т.к. подписали такой договор;
7. Из описанной вами ситуации я не вижу нарушений вашего права;
8. Вы могли рассчитать кредит, заплатить по новой ставке или уточнить сумму в банке;

Физическое лицо могло бы зайти со слеюущей позиции:

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений.

Но к чему это реально приведет - большой вопрос... Тема обсуждается здесь http://www.lawnow.ru/forum/messages/forum17/topic85/message481/#message481
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Уважаемый Антон,Я процитирую основные пункты договора,прокомментируйте их пожалуйста.
п1.5."заемщик уплачивает банку проценты по ставке,составляющей СУММУ одномесячного МОСПРАЙМ и 10,95 %годовых.Размер процентов за пользование кредитом определяется в отношении каждого процентного периода.Процентная ставка будет изменяться в зависимости от изменения ставки МОСПРАЙМ в первый рабочий день каждого из процентных периодов.При этом,МОСПРАЙМ означает индикативную ставку Mosprime Rate (Moscow Prime Offered Rate) в процентах годовых для предоставления кредитов в рублях России на срок в 1(один) месяц,рассчитываемую Национ.Вал.Асс. ежедневно...и публикуемую НВА на сайте в сети Интернет www.nva.ru в первый рабочий день каждого из процентных периодов".
п.3.3 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку,определенную в п.1.5, в случае изменения ставки рефинансирования,изменения условий формирования кредитных ресурсов банком,а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов.Процентная ставка изменяется с даты,указанной в письменном уведомлении банка,направленном в порядке,предусмотренном в п.9.2 (адрес) заемщику. При этом банк направляет уведомление заемщику не позднее, чем за 5 дней до даты,с которой процентная ставка изменяется"
п6.6 "Заемщик имеет право досрочного погашения...при этом уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 2% от остатка задолженности по основному долгу за исключением... - случая,предусмотренного п.6.7".
п.6.7."При увеличении банком процентной ставки в соответствии с п.3.3 заемщик имеет право погасить всю сумму основного долга и процентов по нему на первоначальных условиях в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного уведомления банка.предусмотренного п.3.3".
Ситуация была такова,Так как я читая п1.5,3.3 понимала,что в любом случае в каждом новом периоде месяце буду извещена Банком о ставке нового периода.то и не видела необходимости из этих пунктов самостоятельно определять где-то в интернете %ставку и считать ее,тем более,что банк списывал проценты безакцептно,но при этом нигде даже в банковских выписках не фигурировала процентная ставка. При очередном запросе моем у банка информации о процентной ставке Банк отказал мне и прислал электр.сообщ,что не предусмотрено договором информирование меня о %ставке. Тогда я прекратила вносить деньги на р\с,а направила пл\пор прямо на кор счет Банка деньги в размере последней списанной суммы в рублях с моего р\с Банком.Их оказалось недостаточно,так как ставка росла стремительно.Банк продолжал неинформировать ни о чем. Я взяла кредит в другом банке и уведомила Банк о досрочном погашении в связи с неисполнением Банком п.3.3 и на основании п.6.6 и6.7 погасила кредит. Банк опять же не извещая меня о необходимости уплаты мной комиссии, списал ее с п\пор,погашающего целевым платежом основной долг, в результате чего опять создал у меня задолженность.но не срочную к погашению,не уведомив меня об этом и продолжал начислять проценты уже по повышенным ставкам 46-48%%,опять же не уведомляя меня об этом, а узнала я это только во встречном иске Банка. Сама я не могла определить себе % ставку,так как на этом сайте нет обозначения,которое непосредственно заложено в п.1.5.а именно "МОСПРАЙМ"- большими буквами русского алфавита. Именно в этом сайте,распечатки которого Банк предъявил в суде есть таблица с несколькими числовыми значениями,которые присваиваются другим обозначениям: MOSPRIME 0, 1W,6M,1M итд,при этом нигде нет никаких ссылок и расшифровок,что чем является,также этого нет и в договоре, то есть нет инструкций от Банка для самостоятельного расчета % ставки Заемщиком.
Суд 1 инст по моему все логично обосновал ссылаясь на буквальное значение всех этих ключевых пунктов и мой иск удовлетворил.А вот Апп.суд говорит, что Банк в одностороннем порядке ставку не изменял,в связи с чем у Б отсутствует обязанность увед. меня о % ставке. А обязанности уведомлять меня об изменении Моспрайм в п1.5 нет. Также % ставка Банком не увеличивалась,поэтому Банк правомерно снял комиссию 60 тысяч рублей. И весь иск их со всеми %%,повышен %,пенями вменил мне.
А как же закон "О Б и БД" - кредитная организация обязана довести до заемщика всю информацию.связанную с исполнением кредита, а также об изменении стоимости кредита до такого изменения????
Вообще,у меня два кредита с этим Моспрайм, и два иска и 2 судебных дела. В другом кредите как раз есть пункт ,где прописано,что Банк извещает Заемщика о применяемой % ставке за три дня до оплаты %% письменно. Также есть пункт "Банк вправе изменить РАЗМЕР процентной ставки,о чем уведомляет З. за семь дней до такого изменения". А в пункте,определяющем % ставку вообще нет никакого английского варианта написания МОСПРАЙМ, а только вот так и записано без дополнительных символов.Оба суда проиграны мной по этому кредиту,хотя суд признал,что Банк меня не уведомлял о применяемой % ставке, но и ничего говорит суд-это неуведомление не связано с неприменением % ставки. Вот такая странная формулировка. А пункт про изменение размера Банком % ставки они трактуют,что это имеется виду замена типа ставки,хотя замена типа с моспрайм на фиксированную оговорена в пункте,определяющем % ставку в случае если МП не котируется.
Я готовлю сейчас кассацию по этим 2 кредитам. Раз так суды трактуют ситуацию по плавающей ставке,переваливая всю ответственность только на Заемщика, то хочу строить жалобу на нарушении моего права читать и понимать русский язык в прямом смысле, а также на то,что в указанном сайте не отражен механизм выбора значения для расчета % ставки и информация не на русском языке, нет заверенных переводов и компетентной идентификации обозначения "МОСПРАЙМ" и "MOSPRIME 0,1w.1m..."
в сайте.
Очень важно ваше мнение. Еще- могу ли я применять термин кабальность договора в 1 случае,так как Банк по логике Апп.суда никогда не должен извещать меня об увеличении % ставки.стало быть и не наступит у меня никогда право по п.6.7, то есть я никогда не могу досрочно погасить кредит без штрафов таких огромных, независимо от размера увеличения % ставки,даже если создается угроза неисполнения кред обяз-в из-за огромных %%,что и было по факту. %% ставка выросла до 32%.
Очень важно ваше мнение, у меня уже вступили в силу решения ,надо быстрее подавать кассацию., в залоге у Б недвижимость. Я понимаю,что сейчас такое время -мы все учимся в новых ситуациях. Ошибаться могут все и в договорах и в решениях. и суды, и банки, и заемщики, Идет отработка всех нюансов,никто не может предвидеть,как можно одно понятие перевернуть. На мой взгляд, почему ситуация переворачивается с ног на голову в кредитах с плавающей ставкой.В этом случае,наоборот,усиливаются обязанности Банка по работе с клиентом. Почему, как только звучит понятие "плавающая ставка" у Банка развязываются руки ,а суд априори считает, Банк прав,и все трактовки делает в его пользу. Почему договор читается не однозначно. В чем моя вина? Да я подписала это договор,Банк говорил,что это будет выгодно, я поверила, читаю в договоре,что буду предупреждена, а тут оказывается "собака порылась"- ссылка на магический сайт и все все пункты договора теряют силу, ведь ставка плавает. Утрированно говоря,покупаю я картошку мешком, а заплатить сразу не могу.Продавец говорит хорошо -платить будешь помесячно,но цена -то на рынке меняется. В каждое начало месяца ходить будешь на рынок, а там смотри ценники,да и выбирай себе,да смотри в кубышку денег должен будешь мне принести не мало, а то штрафы тебе пойдут немалые за ошибку,а я тебе говорить ничего не обязан и не буду.Пеняй на себя -уговор дороже денег. Вот так и живем в России, хлебаем кредитную науку. :twisted
 
[quote name="предприниматель"]Уважаемый Антон,Я процитирую основные пункты договора,прокомментируйте их пожалуйста.
п1.5."заемщик уплачивает банку проценты по ставке,составляющей СУММУ одномесячного МОСПРАЙМ и 10,95 %годовых.Размер процентов за пользование кредитом определяется в отношении каждого процентного периода.Процентная ставка будет изменяться в зависимости от изменения ставки МОСПРАЙМ в первый рабочий день каждого из процентных периодов.При этом,МОСПРАЙМ означает индикативную ставку Mosprime Rate (Moscow Prime Offered Rate) в процентах годовых для предоставления кредитов в рублях России на срок в 1(один) месяц,рассчитываемую Национ.Вал.Асс. ежедневно...и публикуемую НВА на сайте в сети Интернет http://www.nva.ru в первый рабочий день каждого из процентных периодов".
Устанавливается правило о размере процетной ставки по кредиту. Величина процентной ствки = Моспрайм1m +10,95. Источником моспрайм является официальный сайт Национальной валютной ассоциации.

Цитата

п.3.3 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку,определенную в п.1.5, в случае изменения ставки рефинансирования,изменения условий формирования кредитных ресурсов банком,а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. Процентная ставка изменяется с даты,указанной в письменном уведомлении банка,направленном в порядке,предусмотренном в п.9.2 (адрес) заемщику. При этом банк направляет уведомление заемщику не позднее, чем за 5 дней до даты,с которой процентная ставка изменяется"
Я усматриваю здесь нарушение... В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из пункта, банк имеет возможность изменить условия договора в одностороннем порядке, что ущемляет права заемщика, поскольку заемщик не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.

Далее читать здесь http://www.lawnow.ru/forum/messages/forum8/topic53/message166/#message166

Цитата
п6.6 "Заемщик имеет право досрочного погашения...при этом уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 2% от остатка задолженности по основному долгу за исключением... - случая,предусмотренного п.6.7".

Названный пункт противоречит гражданскому законодательству, а именно статьям 315, 330, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителей. Статьей 315, пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Указанные статьи не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита как взыскание неустойки с заемщика. Как следует из смысла названных статей, есть одно условие досрочного возврата суммы кредита - согласие заимодавца.

Далее читать здесь http://www.lawnow.ru/forum/messages/forum8/topic53/message166/#message166

Цитата
п.6.7."При увеличении банком процентной ставки в соответствии с п.3.3 заемщик имеет право погасить всю сумму основного долга и процентов по нему на первоначальных условиях в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного уведомления банка.предусмотренного п.3.3".
Ситуация была такова,Так как я читая п1.5,3.3 понимала,что в любом случае в каждом новом периоде месяце буду извещена Банком о ставке нового периода.то и не видела необходимости из этих пунктов самостоятельно определять где-то в интернете %ставку и считать ее,тем более,что банк списывал проценты безакцептно,но при этом нигде даже в банковских выписках не фигурировала процентная ставка.
Вы подписали договор на таких условиях. Банк не должен вас уведомлять. Может уведомлять только если сам меняет ставку вам.

Цитата

При очередном запросе моем у банка информации о процентной ставке Банк отказал мне и прислал электр.сообщ,что не предусмотрено договором информирование меня о %ставке. Тогда я прекратила вносить деньги на р\с,а направила пл\пор прямо на кор счет Банка деньги в размере последней списанной суммы в рублях с моего р\с Банком.Их оказалось недостаточно,так как ставка росла стремительно.Банк продолжал неинформировать ни о чем. Я взяла кредит в другом банке и уведомила Банк о досрочном погашении в связи с неисполнением Банком п.3.3 и на основании п.6.6 и6.7 погасила кредит. Банк опять же не извещая меня о необходимости уплаты мной комиссии, списал ее с п\пор,погашающего целевым платежом основной долг, в результате чего опять создал у меня задолженность.но не срочную к погашению,не уведомив меня об этом и продолжал начислять проценты уже по повышенным ставкам 46-48%%,опять же не уведомляя меня об этом, а узнала я это только во встречном иске Банка.

Комиссия за дострочное погашение? Если да, банк действован неправомерно (см. статьи выше). Если именно по причине взимания комиссии вырос долг, банк требует деньги неправомерно.

Цитата

Сама я не могла определить себе % ставку,так как на этом сайте нет обозначения,которое непосредственно заложено в п.1.5.а именно "МОСПРАЙМ"- большими буквами русского алфавита. Именно в этом сайте,распечатки которого Банк предъявил в суде есть таблица с несколькими числовыми значениями,которые присваиваются другим обозначениям: MOSPRIME 0, 1W,6M,1M итд,при этом нигде нет никаких ссылок и расшифровок,что чем является,также этого нет и в договоре, то есть нет инструкций от Банка для самостоятельного расчета % ставки Заемщиком.
Информация по Mosprime известная широкому кругу лиц.

Цитата

Суд 1 инст по моему все логично обосновал ссылаясь на буквальное значение всех этих ключевых пунктов и мой иск удовлетворил.А вот Апп.суд говорит, что Банк в одностороннем порядке ставку не изменял,в связи с чем у Б отсутствует обязанность увед. меня о % ставке. А обязанности уведомлять меня об изменении Моспрайм в п1.5 нет. Также % ставка Банком не увеличивалась,поэтому Банк правомерно снял комиссию 60 тысяч рублей. И весь иск их со всеми %%,повышен %,пенями вменил мне.
Суд прав в том, что уведомлять вас банк не должен и ставка меняется вместе с моспрайм. Комиссия за что?
Цитата

А как же закон "О Б и БД" - кредитная организация обязана довести до заемщика всю информацию.связанную с исполнением кредита, а также об изменении стоимости кредита до такого изменения????
Вообще,у меня два кредита с этим Моспрайм, и два иска и 2 судебных дела. В другом кредите как раз есть пункт ,где прописано,что Банк извещает Заемщика о применяемой % ставке за три дня до оплаты %% письменно. Также есть пункт "Банк вправе изменить РАЗМЕР процентной ставки,о чем уведомляет З. за семь дней до такого изменения". А в пункте,определяющем % ставку вообще нет никакого английского варианта написания МОСПРАЙМ, а только вот так и записано без дополнительных символов.Оба суда проиграны мной по этому кредиту,хотя суд признал,что Банк меня не уведомлял о применяемой % ставке, но и ничего говорит суд-это неуведомление не связано с неприменением % ставки. Вот такая странная формулировка. А пункт про изменение размера Банком % ставки они трактуют,что это имеется виду замена типа ставки,хотя замена типа с моспрайм на фиксированную оговорена в пункте,определяющем % ставку в случае если МП не котируется.
Я готовлю сейчас кассацию по этим 2 кредитам. Раз так суды трактуют ситуацию по плавающей ставке,переваливая всю ответственность только на Заемщика, то хочу строить жалобу на нарушении моего права читать и понимать русский язык в прямом смысле, а также на то,что в указанном сайте не отражен механизм выбора значения для расчета % ставки и информация не на русском языке, нет заверенных переводов и компетентной идентификации обозначения "МОСПРАЙМ" и "MOSPRIME 0,1w.1m..."
в сайте.
Очень важно ваше мнение. Еще- могу ли я применять термин кабальность договора в 1 случае,так как Банк по логике Апп.суда никогда не должен извещать меня об увеличении % ставки.стало быть и не наступит у меня никогда право по п.6.7, то есть я никогда не могу досрочно погасить кредит без штрафов таких огромных, независимо от размера увеличения % ставки,даже если создается угроза неисполнения кред обяз-в из-за огромных %%,что и было по факту. %% ставка выросла до 32%.
Очень важно ваше мнение, у меня уже вступили в силу решения ,надо быстрее подавать кассацию., в залоге у Б недвижимость. Я понимаю,что сейчас такое время -мы все учимся в новых ситуациях. Ошибаться могут все и в договорах и в решениях. и суды, и банки, и заемщики, Идет отработка всех нюансов,никто не может предвидеть,как можно одно понятие перевернуть. На мой взгляд, почему ситуация переворачивается с ног на голову в кредитах с плавающей ставкой.В этом случае,наоборот,усиливаются обязанности Банка по работе с клиентом. Почему, как только звучит понятие "плавающая ставка" у Банка развязываются руки ,а суд априори считает, Банк прав,и все трактовки делает в его пользу. Почему договор читается не однозначно. В чем моя вина? Да я подписала это договор,Банк говорил,что это будет выгодно, я поверила, читаю в договоре,что буду предупреждена, а тут оказывается "собака порылась"- ссылка на магический сайт и все все пункты договора теряют силу, ведь ставка плавает. Утрированно говоря,покупаю я картошку мешком, а заплатить сразу не могу.Продавец говорит хорошо -платить будешь помесячно,но цена -то на рынке меняется. В каждое начало месяца ходить будешь на рынок, а там смотри ценники,да и выбирай себе,да смотри в кубышку денег должен будешь мне принести не мало, а то штрафы тебе пойдут немалые за ошибку,а я тебе говорить ничего не обязан и не буду.Пеняй на себя -уговор дороже денег. Вот так и живем в России, хлебаем кредитную науку. :twisted
Вы приняли на себя такие обязательства, на тот момент они были выгодными. Кто теперь виноват, что ситуация изменилась?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Уважаемый Антон, очень благодарна Вам за поддержку и ведение такого сайта. очень важный Ваш комментарий о списании Банком комиссии,что этот пункт противоречит закону, а опираясь в том числе и на него апп.суд отменяет решение 1 суда.. Я хотела бы включить его в жалобу. Но мой юрист говорит, что мы можем сделать это в ходе касс. заседания, либо потом заявим ничтожность договора, если решение кассации будет не в нашу пользу. Но я думаю, что сейчас надо говорить обо всех нарушениях сразу. Посмотрите,пожалуйста мою жалобу. Со стороны может быть виднее, мы с юристом уже переварились в своем соку. Ляпов в решении ап. суда много, юрист считает, что их хватит.Но это списание комиссии за досрочное погашение беспокоит меня,если не выиграем, то хотя бы отсудить половину иска Банка, так как после комиссии он начислял повыш. %% и пени, а это половина иска вместе с комиссией получилась. Жалобу уже срочно надо подать.Очень жду Вашего комментария.
Кассационная жалоба на Постановление восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № от 11 сентября 2009 года.


10 июля 2009 года Решением Судьи Арбитражного суда Челябинской области по делу № удовлетворены исковые требования Истицы Индивидуального предпринимателя о взыскании с Ответчика Филиала «Златоустовский» Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» неправомерно полученных денежных средств в сумме 60206 руб. 01 коп.; 2306 руб.18 коп. в возмещение расходов по госпошлине; 12000 руб. в возмещение расходов Истца по восстановлению нарушенного права. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
11 сентября 2009 года Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд Постановлением № решение Арбитражного суда Челябинской области Арбитражного суда Челябинской области отменил, отказал Истице в удовлетворении её исковых требований, удовлетворил требования встречного искового заявления Ответчика Филиал «Златоустовский» Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк»
.
Считаю, что решение Суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отражает фактическое развитие правоотношений между Истицей и Ответчиком и является законным и обоснованным, а Постановление апелляционного суда считаю необоснованным, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Абзац 1, Пункта 1.5. кредитного договора определяет, что Истица уплачивает Ответчику «проценты по ставке, составляющей сумму одномесячного МОСПРАЙМ и 10,95% процентов годовых». Из представленного определения процентной ставки очевидно, что процентная ставка по кредиту является суммой двух величин.
Абзац 2, Пункта 1.5. кредитного договора определяет, что «Процентная ставка за пользование Кредитом по настоящему Договору будет изменяться в зависимости от изменения ставки МОСПРАЙМ в первый рабочий день каждого из процентных периодов». Очевидно, что если меняется одна из величин: «одномесячный МОСПРАЙМ», то изменяется и сумма двух величин, составляющая процентную ставку.
Выводы Апелляционного суда, изложенные на странице.6 Постановления противоречат друг другу: в абзаце 2 говорится: «Выводы суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора процентная ставка составляла 15,93%, которая в дальнейшем увеличивалась до 18,20%, 18,53%, 20,46%, 26,62%, 31,45%, 30,62% банком без уведомления заемщика, нельзя признать правильными», а в абзаце 6 на той же станице этого же постановления делается такой же вывод: «Таким образом, спорным договором определено, что процентная ставка для начисления процентов за пользование кредитом является плавающей процентной ставкой, размер которой будет изменяться в каждый из процентных периодов, то есть каждый месяц, за который заемщику начисляются проценты, что зависит от ставки МОСПРАЙМ». Следует отметить, что уже на момент заключения кредитного договора заемщик, а ныне Истица понимала и знала, что процентная ставка будет меняться и не оспаривает это.

Более того, она согласилась на право одностороннего изменения Займодавцем, а ныне Ответчиком, процентной ставки, что закреплено в пункте 3.3 заключенного сторонами кредитного договора: «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить и/или уменьшить) процентную ставку, определенную в пункте 1,5 настоящего договора, в случае изменения ставки рефинансирования Банком России, изменения условий формирования кредитных ресурсов Банком, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов».
Определение, данное в абзаце 3 пункта 1.5. Кредитного договора гласит: «МОСПРАЙМ означает индикативную ставку в процентах годовых для предоставления кредитов в Рублях России на срок в 1 (один) месяц, рассчитываемую Национальной Валютной Ассоциацией ежедневно на основе ставок предоставления кредитов в Рублях России, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка, первоклассными финансовыми институтами,,,,». Из определения «МОСПРАЙМ» видно, что эта ставка отражает складывающийся уровень процентных ставок на рынке кредитных ресурсов.
Апелляционный суд заявляет о несостоятельности вывода Истицы (стр.7 абз.2 Постановления) о том, что «ставка МОСПРАЙМ зависит от складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, в силу чего изменение величины МОСПРАЙМ является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки». Но этот вывод Апелляционного суда прямо противоречит определенному в договоре понятию «МОСПРАЙМ» (абз.3 пункта 1.5. Кредитного договора) и условию изменения процентной ставки, оговоренного в п.1.5.

В абзаце 6 на странице 5 Постановления Апелляционный суд ссылается на ст. 431 Гражданского кодекса РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Вывод Апелляционного суда, содержащийся в абзаце 9 на странице 6 Постановления: «Содержащееся в пунктах 3.3.,1.5. спорного договора условия свидетельствуют о том, что под изменением процентной ставки (установлением новой процентной ставки) понимается переход на иной способ начисления процентов, при котором возможность начисления процентов от изменяющейся ставки МОСПРАЙМ не зависит»,- не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ так как не соответствует буквальному значению содержания пункта 3.3. Кредитного договора: «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить (увеличить и/или уменьшить) процентную ставку», так как в этом пункте нет ни единого слова о «переходе на иной способ начисления процентов», но и противоречит требованиям статьи 452 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что существенные условия договора (если бы на самом деле в этом пункте шла речь об изменении типа ставки или иного способа ее определения) могут быть изменены только двухсторонним соглашением.
Согласие Истицы, на право Ответчика одностороннего изменения процентной ставки, было определено, вытекающей из указанного права и закрепленной в пункте 3.3 кредитного договора, обязанностью Ответчика: «Процентная ставка изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении Банка, направленном в порядке, предусмотренном в пункте 9,2 настоящего Договора, Заемщику».
Пункт 9,2 кредитного договора определяет: «Любое уведомление или сообщение, направляемое Сторонами друг другу по настоящему Договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным (курьером), заказным письмом или телеграммой по адресу, указанному в настоящем Договоре, и скреплено печатью Стороны – отправителя и подписью уполномоченного лица». В договоре указан адрес Истицы: . Именно эта обязанность Ответчика по смыслу заключенного договора предоставляла Истице возможность защиты своих интересов в случае наступления условия, определенного в п.6.7 договора, чтобы Истица имела возможность досрочного расторжения кредитного договора с предварительным уведомлением, как это предусмотрено в пункте 6.7. Кредитного договора. Ни одного уведомления об изменении согласно п.1.5 размера процентной ставки в каждом новом периоде, оформленного надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик Истице не направил, тем самым нарушил требования части 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». Договором отказ Ответчика от направления уведомлений Истице не предусмотрен.

В Кредитном договоре (п. 1.5.) используется понятие, которое имеет обозначение «одномесячный МОСПРАЙМ». Однако на странице сайта, указанного в пункте 1.5. и в распечатках с этого сайта, предъявленных в суде Банком, на которые ссылается Апелляционный суд в абзаце 5 страницы 7 Постановления (т.2, л.д. 16-25) имеется несколько числовых значений, записанных обозначениями в латинской транскрипции, но ни одно из них не соответствует обозначению «одномесячный МОСПРАЙМ». Но уже в абзаце 6 страницы 7 Постановления Апелляционного суда суд произвольно, не опираясь на текст договора вводит обозначение, отсутствующее в договоре, отсутствующее на сайте и не знакомое ранее Истице «одномесячный МОСПРАЙМ (1М)». Это обозначение является необоснованным и не может быть основанием для проведения расчетов.
В абзаце 4 страницы 8 Постановления Апелляционного суда сказано: «Изменение ставки МОСПРАЙМ влечет изменение размера плавающей процентной ставки в соответствии с условиями спорного кредитного договора (п. 1.5. договора), но не свидетельствует об изменении Банком в одностороннем порядке процентной ставки, указанной в п. 1.5. кредитного договора». Из приведенной формулировки очевидно, что Апелляционным судом установлен факт изменения размера процентной ставки в каждом периоде Банком, так как процентная ставка определена в договоре как сумма двух величин, которую в конечном суммарном виде устанавливает Банк (Кредитор) Заемщику. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела внутренние бухгалтерские документы Ответчика ордера – распоряжения по установлению процентной ставки в каждом периоде. Из их содержания видно, что процентная ставка, как сумма двух величин, постоянно изменялась, так как это прямо сказано в этих документах. А односторонний порядок изменения размера процентной ставки определен пунктом 3.3. Договора, который подписан Истицей и ей не оспаривается. Определение «плавающая процентная ставка» в договоре отсутствует.
Вывод Апелляционного суда (абзац 6 страницы 8): «выводы суда первой инстанции о том, что в ходе кредитных отношений ЗАО «Райффайзенбанк» неоднократно изменяло в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, являются ошибочными», так как истица не представила доказательств того, что Банком в соответствии с п. 3.3. кредитного договора в одностороннем порядке изменена процентная ставка, не соответствует действительности. При подаче искового заявления к нему была приобщена справка Филиала «Златоустовский» Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» № 236 – 01/09 и приложение № 1 к ней, выданными Ответчиком по запросу Истца. В приложении, в графе «Процентная ставка» видно ежемесячное изменение Ответчиком процентной ставки по кредиту: от первоначальной 15,93 % на 11 августа 2008 года до 31,45 % на 11 января 2008 года. При осуществлении процентных платежей по кредиту Ответчик удерживал их в порядке безакцептного списания средств с расчетного счета и ни в одном из документов не давал сведений о размере применяемой процентной ставки.

Из анализа материалов дела и текста Постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, установлены факты:
- Апелляционный суд в ходе судебного разбирательства установил, что имело место изменение размера процентной ставки в каждом периоде по кредиту в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.
- Односторонний характер изменения размера процентной ставки по кредиту подтверждается приобщенными к материалам дела стороной Ответчика внутренними бухгалтерскими документами Ответчика - «ордерами – распоряжениями», а так же отсутствием у сторон документов об изменении процентной ставки, согласованных и подписанных в двухстороннем порядке.

Далее в тексте постановления (абзац 8, страница 8) содержится не соответствующий ни ранее установленным фактам, ни буквальному прочтению пунктов 3.3., 9.2. договора, ни материалам дела вывод: «Поскольку ЗАО «Райффайзенбанк» процентная ставка в одностороннем порядке изменена не была, у Банка отсутствовала обязанность, предусмотренная п.3.3., 9.2. договора, по уведомлению ИП об изменениях ставки МОСПРАЙМ в отношении каждого процентного периода». В пунктах 3.3., 9.2. нет речи об уведомлении об изменениях ставки МОСПРАЙМ, а говорится об изменении процентной ставки и порядке уведомления об этом факте заемщика. Из приведенного вывода Апелляционного суда следует не обоснованное утверждение (абзац 9 страница 8 Постановления): «С учетом изложенного Банк при досрочном погашении ИП задолженности по кредиту в соответствии с п.п. 6.6. кредитного договора правомерно произвел списание комиссионного вознаграждения в размере 2% от остатка задолженности по основному долгу на дату досрочного погашения, что составило 60 530 руб. 85 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП не имеется». Но фактические обстоятельства дела говорят о том, что Истица в соответствии с пунктом 6.7, а также, используя исключительный порядок абзаца 2 пункта 6.6. Кредитного договора, досрочно погасила кредит, реализуя своё право досрочного погашения в случае увеличения процентной ставки Банком - Ответчиком. Поэтому вывод Апелляционного суда о правомерности взыскания комиссии не имеет под собой оснований. К тому же данным утверждением суд подменяет первоначальное исковое требование ИП о взыскании неправомерно полученных процентных платежей на «списание Банком комиссионного вознаграждения», что не соответствует исковому требованию, и суд апелляционной инстанции отказывает на основании этого в удовлетворении исковых требований Истицы. Такая же ошибка в определении судом предмета исковых требований прослеживается в абзацах 1 и 3 на странице 5 Постановления, причем в абзаце 3 суд апелляционной инстанции утверждает от имени суда первой инстанции то, что тот не утверждал в своем решении, а именно «у ИП возникло право требовать возмещения убытков, причиненных изменением условий договора, путем взыскания с Банка комиссионного вознаграждения в размере 60 530 руб. 85 коп, списанного Банком за досрочное погашение основного долга». Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и тексту решения суда первой инстанции.

Обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод, что в Постановлении Суда Апелляционной инстанции имеют место многочисленные противоречия, выводы и формулировки, не основанные на требованиях Гражданского Кодекса Р.Ф., на содержании кредитного договора, не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 286; ст.287 п.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ

Прошу Федеральный Арбитражный суд Уральского округа:

Постановление восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № от 11 сентября 2009 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного Суда Челябинской области от 10 июля 2009 года.
 
Цитата
Уважаемый Антон, очень благодарна Вам за поддержку и ведение такого сайта. очень важный Ваш комментарий о списании Банком комиссии,что этот пункт противоречит закону, а опираясь в том числе и на него апп.суд отменяет решение 1 суда.. Я хотела бы включить его в жалобу. Но мой юрист говорит, что мы можем сделать это в ходе касс. заседания, либо потом заявим ничтожность договора, если решение кассации будет не в нашу пользу. Но я думаю, что сейчас надо говорить обо всех нарушениях сразу.
Поскольку ваш юрист владеет предметом более детально, руководствуйтесь его советами. Иначе зачем вам он? Он отвечает за ваше дело!

Цитата

Посмотрите,пожалуйста мою жалобу. Со стороны может быть виднее, мы с юристом уже переварились в своем соку. Ляпов в решении ап. суда много, юрист считает, что их хватит.Но это списание комиссии за досрочное погашение беспокоит меня,если не выиграем, то хотя бы отсудить половину иска Банка, так как после комиссии он начислял повыш. %% и пени, а это половина иска вместе с комиссией получилась. Жалобу уже срочно надо подать.Очень жду Вашего комментария.
По сбор за комиссию сбивайте в любом случае, т.к. тут вы правы.

Цитата

Кассационная жалоба на Постановление восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № от 11 сентября 2009 года.

Я не хочу вам навязывать свои "взгляды", но:
1. Думаю что суд откажет, т.к. я считаю в вашем договоре установлено следующее правило - процентная ставка складывается из индикатора рынка и процентной маржи. Процентная ставка изменяется автоматически при плавании индикатора. Уведомление банк по договору может посылать при смене размера процентной ставки, т.е. если они меняют вам процентную ставку на какую-либо другую величину или сумму величин. По этой тематике мало решений видел, но сегодня общался с судьями и задал им этот вопрос. Ответ был именно таким.
2. По комиссии будет достаточно доходчиво для суда и ответчика.
3. Иск толковый - попробуйте, посмотрим что получится. Наши суды иногда совершенно противоречивые результаты дают. Я видел два решения вступивших в силу на одну квартиру, но разым собственникам, т.ч. тут может сыграть случай...

PS: долго не отвечал, т.к. хотел обсудить с судьями этот вопрос.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему