Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их.
 
Т. Маколей
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
ГУП ВЦКП - судебная практика
 
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение от 31 августа 2011 года
По делу № А56-27360/2011
Решение
г.Санкт-Петербург
31 августа 2011 года Дело № А56-27360/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании с перерывом 19-24.08.2011 дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12319) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12320)
заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-коммунальный центр»
при участии
от заявителя – Сидорова Е.С. (доверенность от 17.06.2011);
от заинтересованного лица – Рябун Е.Л. (доверенность от 30.11.2010), после перерыва представитель не явился;
Установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ФАС СПб, Управление) от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12319) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12320).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-коммунальный центр» (далее – Общество).
В судебном заседании представитель Предприятия заявленные требования поддержал.
Представитель ФАС СПб просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве, считая оспариваемое Решение законным и обоснованным
Общество о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, однако представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Решением УФАС СПб от 12.11 2010 в действиях Предприятия, выразившихся в создании дискриминационных условиях на рынке услуг по расчету и сбору денежных средств населения за коммунальные услуги по теплоснабжению и в создании препятствий к доступу на указанный товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (альтернативным рассчетно-кассовым центрам, в том числе Обществу), признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и выдано предписание о прекращении данного нарушения, при обращении альтернативных рассчетно-кассовых центров заключать с ними такой же договор на условиях, аналогичных условиях с договором ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство»; при заключении указанного договора предъявлять к альтернативным рассчетно-кассовым центрам аналогичные требования, предъявляемым ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство», и которые не создают необоснованные препятствия доступу альтернативным РКЦ на рынок услуг по расчету и сбору денежных средств населения за коммунальные услуги теплоснабжения; разработать и утвердить порядок, регламентирующий процедуру заключения указанного договора, в том числе устанавливающий перечень требований к РКЦ и опубликовать его в доступных для ознакомления местах.
Правила определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) закреплены в статье 5 Закона № 135-ФЗ.
Статус общества в целях антимонопольного регулирования установлен управлением применительно к части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», не оспаривается заявителем и подтвержден судами.
В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом приведенных положений, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ФАС СПб материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства и доводы, приведенные Предприятием, суд считает доказанным наличие нарушения Предприятием части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а Решение и предписание ФАС СПб законными.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12319) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2010 по делу № К10-204/10 (исх. № 10/12320).
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Бобарыкина О.А.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему