Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Адвокат никогда не проигрывает, клиент - довольно часто.
 
Юзеф Булатович
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Банкротство ИП
 
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Обзор практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей - должников ОАО «АИЖК»

Предметом настоящего Обзора является анализ практики ОАО «АИЖК» (далее – ОАО «АИЖК», Агентство) рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей - должников Агентства.

... текст сокращен ...

1. Получение кредитором информации о процедурах несостоятельности (банкротства), возбужденных в отношении должников.
1.1. Последствия несвоевременного получения кредитором информации об инициировании процедур банкротства в отношении должника.

Одной из актуальных проблем для кредитора в случае банкротства должника является своевременное получение информации о принятии арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В целях принятия рациональных решений о применении тех или иных способов взаимодействия с должником по вопросам урегулирования спора, информация о принятии арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника необходима кредитору до истечения двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. До истечения указанного срока залоговый кредитор вправе принять решение об участии в процедуре банкротства должника по требованиям, обеспеченным залогом, либо отказаться от такого участия при наличии требований к должнику по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

Несвоевременное получение кредитором указанных сведений влечет за собой невозможность участия в процедуре банкротства в качестве конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

1.2. Решение проблемы своевременного выявления инициированных процедур банкротства внутри Агентства.
Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур в деле о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении в отношении должника наблюдения, а также сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Нормы ст. 68, ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают обязанность арбитражного управляющего направлять сведения о введении в отношении должника наблюдения, а также сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства для опубликования в течение десяти дней со дня своего утверждения.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р и заключенного с Федеральной регистрационной службой договора №25 от 01.08.2008 газета «Коммерсант» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в настоящий момент для кредиторов должника основным источником получения сведений об инициированных процедурах банкротства является газета «Коммерсант». Публикация сведений о банкротстве производится в электронной версии газеты «Коммерсант» один раз в неделю.

В целях своевременного выявления инициированных процедур банкротства в отношении должников Агентства на основе сотрудничества с газетой «Коммерсант» Агентство является получателем информации о процедурах несостоятельности (банкротства), инициированных в отношении индивидуальных предпринимателей, содержащихся в электронной версии газеты «Коммерсант».

Внедрение процесса автоматизированного поиска совпадений физических лиц в кредитных делах, содержащихся в базе Агентства и физических лиц, сведения о которых содержатся в электронной версии газеты «Коммерсант» позволило Агентству получать сведения об инициировании процедур банкротства в отношении заемщиков/залогодателей Агентства в день публикации электронной версии газеты «Коммерсант».
2. Правовые последствия возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя – заемщика Агентства
2.1. Оспаривание действий должника по исполнению обязательств после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

Действия должника по исполнению обязательств перед кредитором по кредитному договору/договору займа, совершенные должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, что является основанием возврата денежных средств, перечисленных кредитору в счет исполнения обязательства, в конкурсную массу.

В соответствии с п.1, 2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнение обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Указанная сделка может быть признанна недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом п.3 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под сделками, которые могут оспариваться, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим, как указано в п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[1], в частности, могут быть оспорены, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[2] также установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются также действия, являющиеся исполнением (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента переда банком.

Как показывает практика, под данную категорию сделок также попадают действия по исполнению должником обязательств перед кредитором по кредитному договору/договору займа, совершенные должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Так, в рамках дела о банкротстве №А51-2335/2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о недействительности действий по погашению должником ипотечного кредита, совершенных после принятия заявления арбитражным судом о признании должника банкротом. На основании данного заявления Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011г. по делу № А51-2335/2010)»[3] указанные действия были признаны недействительными, денежные средства, перечисленные кредитору в счет исполнения обязательств по кредитному договору, были возвращены в конкурсную массу. В определении суд указал на то, что действия по перечислению денежных средств по кредитному договору повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, а также на то, что должником была нарушена очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Ссылаясь на нормы ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу, суд определил денежные средства, перечисленные кредитору в счет исполнения обязательств, подлежащими возврату в конкурсную массу.

В силу п.3 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст.61.2, п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого были направлены упомянутые действия, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, в случае, участия залогового кредитора в процедуре банкротства и включения его требований в реестр требований кредиторов, при возвращении в конкурсную массу сумм, полученных кредитором в счет исполнения должником обязательств, кредитор вправе увеличить размер ранее заявленных требований на указанную сумму в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения указанного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения данного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по этому требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении дела о признании недействительной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения указанного требования среди требований кредиторов той же очереди.

2.2. Конкуренция процедур банкротства и исполнительного производства.

При наличии конкуренции процедуры банкротства и процедур взыскания приоритет принадлежат процедуре банкротства.

По смыслу положений, предусмотренных п.1 ст.63, п.1 ст.126 «О несостоятельности (банкротстве)» принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедуре наблюдения и прекращается в процедуре конкурсного производства.

В связи с невозможностью продолжения процедуры обращения взыскания кредитор ввиду признания должника банкротом и введения конкурсного производства кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ст.71, ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае нарушения данного требования закона и продолжения исполнительного производства, арбитражный управляющий либо иное лицо, принимающие участие в процедуре банкротства, по своей инициативе или на основании решения собрания кредиторов, праве обратиться в суд за признанием не соответствующими закону действий судебного пристава исполнителя, а также с заявлением о признании сделки по продаже имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, совершенной вне рамок процедуры банкротства, недействительной. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2008г. по делу № А57-7508/2006-36[4] установлена правомерность решения суда первой инстанции о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, совершенной после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения. Судом указано, что в силу норм ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе любые ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства снимаются. С учетом того, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено по денежному требованию в пользу взыскателя и не относится к взысканию задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторский договорам, с истребованием имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального вреда либо вреда, причиненного жизни и здоровью, в отношении которых закон позволяет продолжение исполнительного производства, оспоренная сделка была признана не соответствующей нормам ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу № 10-АП-1418/2009[5], судом было признано соответствующим требованиям закона постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с вынесением решением арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

3. Особенности формирования конкурсной массы при наличии в собственности у должника - индивидуального предпринимателя жилого помещения.

3.1. Размер и особенности формирования конкурсной массы.

Жилое помещение, заложенное в обеспечение обязательств должника, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежит обязательному включению в конкурсную массу, в том числе в случае, если такое жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со ст.23, ст.24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу норм ст.131, ст.205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество, имеющееся у должника на дату открытия конкурсного производства и выявленное в процессе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, за исключением имущества гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. В связи с чем, участились случаи обращения должников в арбитражные суды с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, являющегося предметом ипотеки, в связи с тем, что кредит был взят должником как физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме того, указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних.

При этом также необходимо учитывать, что собственником недвижимого имущества могут быть намеренно произведены действия, затрудняющие реализацию заложенного имущества (регистрация в жилом помещении несовершеннолетних и (или) иных лиц) в процедуре конкурсного производства.

Учитывая то, что нормы ст.446 ГПК РФ не ограничивают возможность обращения взыскания на жилые помещения, заложенные по договору об ипотеке, являющиеся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, а также обстоятельства о том, что указанное имущество обеспечивает исполнение должником кредитных обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью не названы в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы, данное имущество также подлежит включению в конкурсную массу в целях реализации с торгов для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, в Определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу №А71-16810/2009 [6] суд указал на то, что в силу норм ст.446 ГПК РФ жилые помещения, заложенные в обеспечение обязательств по ипотечным кредитам не включены в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, даже в случаях, когда такие жилые помещения являются единственным жильем для их собственников. Учитывая, что в данном случае квартира является предметом ипотеки в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях обеспечения обязательств по договору займа, нормы ст.446 ГПК РФ применяться не могут.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2009г. №А65-26836/2007 [7], суд также подтвердил указанную выше позицию, оставив кассационную жалобу должника индивидуального предпринимателя без удовлетворения, тем самым подтвердив невозможность исключения из конкурсной массы индивидуального предпринимателя квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств должника, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3.2. Особенности включения в конкурсную массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Включение в конкурсную массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов не допускается. Включению в конкурсную массу подлежит имущество, причитающееся должнику на основании решения суда о разделе общего имущества супругов. При этом раздел общих долгов супругов не должен изменять солидарный характер обязательства.

Особого внимания требует рассмотрение вопроса о включении в конкурсную массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов одним из которых является должник индивидуальный предприниматель. В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Статья 244 ГК РФ определяет такой режим общей собственности без определения долей. В силу п.2 ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В частности, возникают разногласия, связанные с возможностью включения указанного имущества в конкурсную массу. При этом вопрос о включении в конкурсную массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов, одним из которых является индивидуальный предприниматель, решается арбитражными судами по-разному.

Ряд судов придерживается точки зрения, согласно которой при включении такого имущества в конкурсную массу, в целях удовлетворения требований залогового кредитора существенным образом нарушаются имущественные права супруга, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Соответственно, имущество, находящееся в совместной собственности подлежит разделу в порядке ст.38 СК РФ, ст.255 ГК РФ. Выделенная доля индивидуального предпринимателя, в порядке ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в конкурсную массу в целях последующей продажи с публичных торгов и удовлетворения требований залогового кредитора не зависимо от солидарного характера обязательств супругов, обеспечением которых является указанное имущество. Кроме того, в целях установления размера требования кредитора индивидуального предпринимателя разделу, в порядке п.3 ст.39 СК РФ, также подлежат общие долги супругов. Выделенная доля, принадлежащая супругу – индивидуальному предпринимателю, подлежит реализации с торгов в рамках банкротства в составе конкурсной массы для удовлетворения требований залогового кредитора, при этом размер такого требования равен размеру долга, определенного решением суда о разделе совместно нажитого имущества супругов. Оставшаяся часть долга может быть взыскана кредитором вне рамок процедуры банкротства в порядке обращения взыскания с супруга, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за счет стоимости принадлежащей ему доли.

Так, Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.05.2010г. по делу №2-960[8] в рамках дела об обращения взыскания на заложенное имущество был осуществлен выдел доли в квартире, находящейся в совместной собственности супругов, являющейся предметом ипотеки в обеспечение солидарных обязательств супругов по кредитному договору. Учитывая невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с возбуждением процедуры банкротства одного из залогодателей, производство об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника индивидуального предпринимателя было прекращено. При этом судом было вынесено решение об обращении взыскания на долю в праве собственности на заложенное имущество, принадлежащее супругу индивидуального предпринимателя. На основании данного решения Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010 по делу №А28-15838/2009[9] в конкурсную массу была включена доля, принадлежащая индивидуальному предпринимателю на праве собственности, требования кредитора индивидуального предпринимателя в размере присужденного индивидуальному предпринимателю долга были включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных имуществом должника. Впоследствии указанная доля была реализована торгов, денежные средства, вырученные от ее продажи, были направлены в счет погашения требования конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Указанная позиция изложена в проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» [10]. Суд указывает на недопустимость включения в конкурсную массу индивидуального предпринимателя имущества, находящегося в совместной собственности супругов, и указывает на необходимость раздела совместного имущества супругов, в целях определения имущества, причитающегося индивидуальному предпринимателю, подлежащего включению в конкурсную массу. Судом указано, что в случае, если в результате раздела имущества один супруг должен произвести другому супругу (индивидуальному предпринимателю) компенсацию в денежной форме. Указанная выплата подлежит включению в конкурсную массу. В случае, если указанная выплата не будет произведена в установленных срок, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество с торгов в порядке ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если выплата должна быть произведена из конкурсной массы после продажи имущества включенного в конкурсную массу, конкурсный управляющий уплачивает соответствующую сумму супругу индивидуального предпринимателя ранее погашения текущих обязательств и требований конкурсных кредиторов. Вместе с тем, в указанном проекте не решен вопрос о необходимости раздела общих долгов по солидарным обязательствам супругов. Кроме того, в настоящий момент окончательная редакция указанного Постановления Пленума не утверждена.

Иной позиции относительно включения в конкурсную массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов придерживается Арбитражный суд Алтайского края в Определении от 25.10.2010 по делу №А03-9068/2009. [11] Позиция обоснована наличием в отношении солидарных должников вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а также невозможностью в силу норм ст. 18.1, 63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» продолжения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество в связи с возбуждением в отношении одного из супругов солидарных должников процедуры банкротства, в связи с чем, суд полагает подлежащим включению в конкурсную массу индивидуального предпринимателя имущества, находящегося в совместной собственности супругов. При этом в реестр требований кредиторов подлежит включению требование кредитора в размере общей суммы задолженности по кредитному договору.

На практике может возникнуть ситуация, при которой выдел доли индивидуального предпринимателя из имущества, находящегося в общей собственности невозможен. Полагаем, в такой ситуации кредитор в силу норм ст.255 ГК РФ вправе требовать продажи должником (индивидуальным предпринимателем) своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с последующим зачислением денежных средств, вырученных от продажи указанной доли на специальный банковский счет должника, с которого в порядке п.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим будут списаны денежные средства в счет удовлетворения требования залогового кредитора.

Так, согласно п.2 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный (специальный) счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. При этом, п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, в случае невозможности выдела доли индивидуального предпринимателя из имущества, находящегося в общей совместной собственности, в целях включения в конкурсную массу, денежные средства, вырученные от продажи доли остальным участникам общей собственности, подлежат зачислению в общем порядке на специальный банковский счет должника. При этом удовлетворение требования залогового кредитора происходит путем списания денежных средств в размере, установленном п.1 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-6909/2009 [12] был утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества с торгов, предусматривающий возможность использования при реализации заложенного имущества, преимущественного права покупки, предусмотренного ст.250 ГК РФ. В соответствии с которым, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, указанная доля подлежит продаже с публичных торгов. В связи с чем, указанная доля была предложена к покупке и приобретена другим участником общей долевой собственности – супругой индивидуального предпринимателя. Денежные средства, вырученные от продажи доли, были перечислены покупателем на специальный банковский счет должника в порядке п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Впоследствии указанные денежные средства в размере, предусмотренном п.1 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были направлены в счет удовлетворения требования конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Необходимо отметить, что раздел имущества супругов судом не должен изменять солидарного характера обязательства супругов перед кредитором, возникшего в период брака. В силу норм ст. 322, ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность должников позволяет кредитору требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Наличие солидарного характера обязательства супругов по кредитному договору/договору займа в случае включения в конкурсную массу и реализации с торгов доли, принадлежащей на праве собственности должнику - индивидуальному предпринимателю, при включении в реестр требований кредиторов требования кредитора в размере общей суммы задолженности по кредитному договору/договору займа, позволит залоговому кредитору после завершения процедуры банкротства в отношении одного из солидарных должников требовать оставшуюся часть долга от другого солидарного должника в общем порядке.
3.3. Особенности включения в конкурсную массу общего имущества супругов, являющихся индивидуальными предпринимателями, признанными банкротами.

В том случае, если оба супруга являются индивидуальными предпринимателями и солидарными должниками по обязательству, обеспеченному залогом, а вместе с тем признаны арбитражным судом несостоятельными (банкротами), возникает проблема учета в конкурсной массе требований залогового кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

В связи с тем, что должники являются солидарными, залоговый кредитор вправе предъявить требование к обоим должникам в полном объеме, но в разных процедурах банкротства. Исходя из того, что требования кредитора учтены в полном объеме в реестре одного, и в полном объеме в реестре другого супруга происходит двойной учет долга по одному и тому же обязательству.

При этом необходимо учитывать, что размер требований кредитора у каждого должника будет не одинаковым, исходя из того, что дата признания должника банкротом будет разной.

Далее совместное имущество супругов подлежит разделу в судебном порядке, с целью определения доли каждого из супругов в таком имуществе. При этом, необходимо учитывать, что распределение общих долгов супругов не изменяет условий обязательства супругов перед кредитором, возникшего в период брака, в связи с чем, должники по обязательству, обеспеченному залогом остаются солидарно обязанными перед кредитором, а имущество супругов подлежит распределению судом.

Учитывая указанное выше, требования кредитора учитываются в полном объеме к каждому должнику, однако, сумма таких требований у каждого должника разная, а имущество супругов разделено и определены доли в праве собственности каждого из должников.

В таком случае, необходимо произвести оценку долей в имуществе каждого из должников и определить начальную стоимость их продажи с торгов. Далее утвердить порядок п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при продаже долей и прекращении производства по делам каждого из должников требования кредитора будут считаться погашенными в полном объеме по обязательству, обеспеченному залогом.

Однако, арбитражной судебной практики по схожим правоотношениям до настоящего времени не сложилось.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
4. Правовые последствия участия либо отказа от участия в процедурах банкротства должника залогового кредитора по требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
4.1. Особенности предъявления требований к заемщику – индивидуальному предпринимателю в рамках процедуры банкротства. Установление размера требования к должнику.

Реализация в отношении должника процедур банкротства изменяет условия денежного обязательства должника перед кредитором.

Порядок предъявления и установления требований кредиторов предусмотрен ст.71, ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу норм ст.25 ГК РФ, ст.215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Как указано в п.7 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Указанные кредиторы вправе вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

По общему правилу кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30-ти календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения либо в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Последствия пропуска указанного срока установлены в п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормами ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены общие правила определения состава и размера денежных обязательств должника в рамках процедуры банкротства. В случае, если денежное обязательство возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, состав и размер денежных обязательств определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» [13] проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой после включения в реестр требований кредиторов впоследствии не изменяется. Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Кредитор вправе предъявить требование к должнику в процедуре наблюдения, пожертвовав при этом частью процентов, которые могли бы быть начислены на сумму займа (кредита), и получить преимущества, связанные со статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве либо с целью получения большей суммы процентов не заявлять о включении своего требования в реестр до открытия конкурсного производства, теряя при этом возможность влиять на ход дела о банкротстве в предшествующих процедурах.

Указанное подтверждается судебной практикой. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2010 №Ф10-932/10(2) по делу № А14-781/2009/7/19Б[14] определения суда первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» суд указал, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты), подлежит включению на дату указанной процедуры. Таким образом, размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением арбитражного суда на дату введения наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользования кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

Между тем, как показала практика Агентства, арбитражные суды допускают уточнение ранее заявленных и включенных в реестр требований кредиторов требований. Арбитражными судами дополнительно включаются в реестр требований кредиторов проценты и пени, заявленные кредитором до закрытия реестра и начисленные с даты введения наблюдения по дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Так, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010г. по делу № А57-1987/2010 [15] требования конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, были включены в реестр требований кредиторов на дату введения процедуры наблюдения, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010г. [16] на основании направленных уточнений в реестр требований кредиторов также были включены проценты и пени, начисленные с даты введения процедуры наблюдения по дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с введением процедуры конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Между тем, п. 2.1. ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает начисление процентов, рассчитываемых исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день введения соответствующей процедуры. В п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральных закон о несостоятельности (банкротстве)»[17] предусмотрено, что данные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов данные проценты не включаются. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, на практике не решен вопрос о прекращении действия кредитного договора/договора займа и иного договора, являющегося основанием для предъявления кредитором требований к должнику в рамках банкротства. Согласно позиции Минфина РФ, выраженной в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.11.2010г. №03-03-06/2/197[18], с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства прекращается начисление не только штрафных санкций, но и процентов за пользование кредитом/займом. При этом не решен в практике вопрос о правомерности прекращения начисления процентов за пользование кредитом/займом и в том случае, если требования кредитора не включены в реестр требований кредиторов в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе для целей налогообложения.

Согласно ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества направляются на погашение основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. В соответствии с п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» [19] в очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Из чего следует, что требования к индивидуальному предпринимателю об уплате суммы основного долга и процентов учитываются арбитражным судом в реестре требований в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, при этом пени учитываются отдельно как требование не обеспеченное залогом имущества должника в составе требований третьей очереди. Например, Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по делу № А03-9068/2009[20], требования об уплате пени были включены в реестр требований кредиторов и учтены отдельно в составе требований третьей очереди, в качестве требований не обеспеченных залогом.

Между тем, на практике вопрос включения пени в качестве требования, обеспеченного залогом, решается судами по-разному. В большинстве случаев арбитражные суды включают в реестр требований требование об уплате пени наряду с требованием об уплате основного долга и процентов в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника. Так, Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №А46-9675/2009[21], Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 по делу № А50-11674/2009[22], требования Агентства, включая основной долг, проценты и пени были включены в реестр требований как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

4.2. Правовые последствия пропуска срока, установленного законодательством для включения в реестр требований.

Требование залогового кредитора, заявленное с пропуском срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления требований, включается арбитражным судом за реестром требований кредиторов и удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

В силу п.1 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно п. 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге. Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований. Исходя из смысла названных правовых норм, преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладает включенный в реестр требований залоговый кредитор по отношению к кредиторам, включенным в реестр: иным кредиторам третьей очереди, а также кредиторам первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом в силу п.3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 №93[23] восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено. Таким образом, пропуск срока для предъявления требований влечёт за собой последствия, предусмотренные п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по делу №А17-7853 [24] суд указал, что согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемым залогодержателям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку требования кредитора были заявлены с пропуском срока, установленного п.1 ст.142, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов, тот факт, что требования были заявлены по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, не меняет порядок включения требований, предусмотренный п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А70-5574/2009[25] также была подтверждена указанная позиция суд, установив, что заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов, обоснованно отменил определение суда первой инстанции, в части включения требования кредитора заявленного после закрытия реестра требований в реестр требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного имуществом должника. Тем самым суд установил невозможность включения в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

4.3. Особенности правового положения кредиторов, не принявших участие в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя.

В случае, если залогом имущества должника обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, данные требования сохраняются после завершения конкурсного производства. После завершения процедуры банкротства такой залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенного имущества, находящегося в собственности нового залогодателя.

В силу норм ст.25 ГК РФ, ст.215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Из чего следует, что в случае, если кредитор не принимал участие процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, его требования не были учтены и включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов, указанные требования не будут погашены и сохраняются у кредитора после завершения процедуры банкротства. Между тем, необходимо отметить, что отсутствие заявленных и включенных в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника не является основанием для не включения заложенного имущества в конкурсную массу индивидуального предпринимателя. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу №А53-20116/2010[26] суд оставил в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, признав действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению записи об ипотеке в отношении квартиры (являющейся предметом ипотеки в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя по кредитному договору, заключенному с банком, проданной с публичных торгов в рамках процедуры банкротства в отсутствие включенного в реестр требований кредиторов требования залогодержателя) незаконными как не соответствующим требованиям пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст.126, 131 - 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Суд обязал управление восстановить запись об ипотеке в отношении спорной квартиры в пользу банка. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия управления не соответствуют закону и нарушают права банка как залогодержателя, поскольку введение конкурсного производства в отношении предпринимателя и продажа заложенного имущества на торгах в ходе конкурсного производства не прекращает права залога, а лицо, которое приобрело имущество, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Особого рассмотрения также требует вопрос о порядке начисления процентов и пеней по обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае, если кредитор (залогодержатель) не принимал участия в процедуре банкротства. По общему правилу, установленному абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с введением процедуры конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Вместо начисления указанных процентов и пеней п. 2.1. ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает начисление процентов, рассчитываемых исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день введения соответствующей процедуры. В п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральных закон о несостоятельности (банкротстве)» указано, что данные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, не решен вопрос о применении указанного порядка начисления процентов по обязательству в случае, когда кредитор по требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не принимает участия в банкротстве должника в качестве конкурсного кредитора.Полагаем, что в данном случае, имеет место коллизия налогового законодательства, требующего исчисление налогооблагаемой базы по доходной части заемного обязательства до момента прекращения такого обязательства по основаниям, установленным законом, и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

5. Реализация предмета залога с торгов. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, за счет средств, вырученных от реализации залога.

Применение процедур банкротства в отношении должника влечет убытки для залогового кредитора.

В силу норм ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. Продажа заложенного имущества должника осуществляется посредством реализации с открытых торгов, в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст.110, п.4 ст.138, ст.п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нормы ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие право конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, самостоятельно определять условия и порядок продажи заложенного имущества с торгов позволяют залоговому кредитору регулировать ход процедуры продажи имущества с торгов, а также устанавливать цену исходя из реальной возможности реализации данного имущества.

Между тем, как показывает практика Агентства, процедура реализации заложенного имущества с торгов является весьма длительной и трудоемкой, поэтому не способствует эффективной реализации предмета залога.

По правилам ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляются на погашение требования кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, но не более чем сумма основного долга и процентов, при этом, в случае, если залогом имущества обеспечиваются требования по кредитному договору, в счет погашения требований кредиторов направляется восемьдесят процентов. Остальные денежные средства направляются в счет погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также в счет погашения судебных расходов и оплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, при реализации имущества с торгов максимальные потери залогового кредитора могут достигать 20 % по кредитному договору и 30% по договору займа от общей суммы долга и процентов, начисленных до момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Исходя из практики Агентства потери составляют от 5 до 10%. При этом, в случае недостаточности средств, вырученных за счет реализации предмета залога, для удовлетворения требований залоговых кредиторов, оставшаяся часть требования обеспеченного залогом, по правилам п. 2.1. ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включается в третью очередь реестра требований кредиторов вместе с требованием об уплате пени за неисполнение обязательств. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди денежные средства распределяются между кредиторами третьей очереди пропорционально суммам требований, заявленных в реестр требований кредиторов. В связи с чем, удовлетворение таких требований в полном объеме маловероятно. Кроме того, п. 9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает общее правило, согласно которому требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Случаи, когда из средств, вырученных от реализации предмета залога требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов, были удовлетворены в полном объеме, включая основную сумму долга, процентов и пени, на практике Агентства единичны. Таким образом, участие в процедуре банкротства является целесообразным только при условии минимального количества кредиторов, участвующих в процедуре и наличия у должника в собственности имущества необходимого для формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований всех кредиторов.

Пунктом 4.1. ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено право залогового кредитора в счет полного погашения долга оставить предмет залога за собой по цене на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах при условии возмещения денежных средств, в размере, установленном п.1, п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем кредитор также несет убытки. В случае отказа конкурсного кредитора от принятия имущества на баланс имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Необходимо отметить, что вопрос о дальнейшей судьбе заложенного имущества, не реализованного посредством публичного предложения, законодательно не урегулирован.

До настоящего момента не решен вопрос о порядке действий конкурсного управляющего в случае невозможности реализации залога в рамках банкротства при отказе залогового кредитора по требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, от участия в процедуре банкротства. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности принятия заложенного имущества в счет погашения требований кредитора, не являющегося залоговым кредитором. Разъяснения о порядке действий в рассматриваемом случае представлены в проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (пункт 33). Согласно указанным разъяснениям, в случае, если принадлежащее должнику имущество не удалось реализовать в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и конкурсные кредиторы отказались от принятия имущества должника в счет погашения своих требований, такое имущество передается должнику. При этом в случае, если такое имущество обременено залогом в обеспечение исполнения обязательств должника, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и залоговый кредитор не принимал участия в процедуре банкротства должника, залог сохраняется, а залоговый кредитор не лишен права заявить о своих требованиях после завершения процедуры банкротства.

6. Приложения:

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
Копия Определения Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу № А51-2335/2010;
Копия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10. 2008 по делу № А57-7508/2006-36(извлечение);
Копия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу № 10-АП-1418/2009;
Копия Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу №А71-16810/2009;
Копия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10 2009 №А65-26836/2007;
Копия Решения Ленинского районного суда г. Кирова от 07.05.2010г. по делу №2-960;
Копия Определения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010 по делу №А28-15838/2009;
Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»;
Копия Определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по делу №А03-9068/2009;
Копия Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2010 по делу № А71-6909/2009;
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах в деле о банкротстве»;
Копия Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2010 №Ф10-932/10(2) по делу №А14-781/2009/7/19Б;
Копия Определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу № А57-1987/2010;
Копия Определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 по делу № А57-1987/2010;
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.11.2010 №03-03-06/2/197;
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»;
Копия Определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по делу № А03-9068/2009;
Копия Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу №А46-9675/2009;
Копия Определения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 по делу № А50-11674/2009;
Информационное письмо ВАС РФ от 26.07.2005 №93;
Копия Постановления Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 04.03.2011 по делу №А17-7853;
Копия Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А70-5574/2009;
Копия Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу №А53-20116/2010.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему