Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Справедливость без мудрости значит много, мудрость без справедливости не значит ничего.
 
Цицерон
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
Обращение взыскания на заложенное имущество
 
Оглавление:

Публикации:
Видео:
Законодательство:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
В законе об ипотеке есть правило о том, что обращение взысания может быть произведено если просрочка платежа допущена в течение 12 месяцев. Это последние 12 месяцев или любые 12 месяцев?
 
Это любые 12 месяцев, т.е. если вы за любые 12 месяцев 3 раза нарушили срок внесения платежа. Причем если наступил уже 13 месяц, а вы 3 раза нарушили срок в течении 12 меся, это вас не спасет. Кредитным договором может быть предусмотрено другое правило...

Статья 50. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

... текст статьи сокращен...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
На какое имущество можно обратить взыскание?

По закону судебные приставы-исполнители имеют право обращать взыскание на имущество должника и после его реализации направлять полученные денежные средства на исполнение судебного решения. Согласитесь, довольно удобный вариант: забрать у должника, допустим машину или земельный участок, продать и погасить долги.
Вместе с тем, в зависимости от конкретных обстоятельств, та же земля может быть отнесена к имуществу, на которое нельзя обратить взыскание. В этой статье я хочу рассказать об основных видах имущества, которое не подлежит изъятию у гражданина по исполнительным документам. Полагаю, что подобная информация окажется полезной как для взыскателей, так и для должников.

Жилые помещения

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Обратите внимание, что запрет распространяется не только на все жилое помещение, но и на его часть. Это означает, что обратить взыскание на одну или две комнаты в квартире, даже если она пятикомнатная, нельзя. При этом размер «единственного жилья» не ограничен, им может служить как однокомнатная квартира, так и коттедж. В свое время Конституционный суд в своем определении от 04.12.2003 № 456-О указал законодателю на необходимость конкретизировать размеры подобного жилого помещения, но пока этого не произошло.
Исключение из общего правила составляет жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и взыскание на него может быть обращено в соответствии с законодательством об ипотеке.

Пример
Вы взяли кредит в банке и в качестве обеспечения обязательств по возврату денег отдали в залог квартиру. Теперь в случае, если кредит погашаться не будет, банк вправе через суд обратить взыскание на заложенное имущество (в нашем случае квартиру) на основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ограничения, указанные в а ГПК РФ распространяться на такое жилое помещение не будут.
Проще говоря, в таком случае квартиру за долги могут забрать, а проживающих в ней людей выселить, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 78 данного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Земельные участки

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что запрещено обращение взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (то есть если на нем расположено жилое помещение, являющееся единственным жильем должника и его семьи).
Исключение опять-таки составляют земельные участки, отданные в залог. Хочу обратить внимание один любопытный нюанс. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Получается, что в случае, если на земельном участке, который вы отдаете в залог, находится, например, частный дом, в котором вы живете, он тоже будет считаться заложенным. И на него впоследствии залогодержатель (то есть лицо, которому вы предоставили имущество в залог) имеет право обратить взыскание, проще говоря, отобрать через суд. Единственный способ этого избежать – предусмотреть в договоре залога условие, согласно которому находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие вам здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю.

Продукты питания и денежные средства

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 446 ГПК, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При решении вопроса о размере прожиточного минимума необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации ". Согласно данному Федеральному закону прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Возникает вопрос, каким образом пристав может определить, сколько у должника имеется продуктов питания и денежных средств, ведь по закону судебный пристав-исполнитель не имеет права производить обыски, он может лишь осмотреть занимаемое должником помещение (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г.)?
В настоящее время механизм определения количества продуктов и денег у должника судебным приставом-исполнителем отсутствует. Вероятно, приставом может быть лишь предложено гражданину ознакомить его с содержимым собственного кошелька и холодильника.

Имущество для профессиональных занятий

В абзаце 5 ч. 1 ст. 446 ГПК установлено, что по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника, также следует исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.
Получается, что законодательный запрет на обращение взыскания распространяется только на имущество должника стоимостью 10 000 рублей и ниже. А как быть в случае, если должник работает, например, водителем на личном автотранспорте? К сожалению, по закону судебный пристав-исполнитель имеет полное право обратить взыскание на такой автомобиль, если его стоимость выше установленного предела.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Как быть, если в квартире проживает несколько человек и среди описанного приставом имущества есть личные вещи членов семьи должника?

В данном случае им придется доказывать, что вещи должнику не принадлежат. Сделать это довольно трудно, поскольку приставы зачастую требуют предоставления договоров на приобретение, чеков и проч. Если документов не сохранилось и имущество описано, можно обратиться в суд с иском «Об исключения из акта описи арестованного имущества» и попытаться там на основании свидетельских показаний доказать свою правоту.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Брешь в залоговом механизме

... текст сокращен ...

В п. 1 ст. 78 Закона приведено общее правило: взыскание на заложенное имущество обращается лишь по судебному акту (при этом не обязательно речь идет об обращении взыскания на предмет залога).

Однако по смыслу п. п. 2 и 8 ст. 78 Закона при обращении взыскания на предмет ипотеки применяются ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": в пользу взыскателя должен быть вынесен судебный акт с указанием на обращение взыскания на недвижимость.

Дело в том, что неопределенность формулировок ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" 1997 г. позволяла банкам по решениям о взыскании задолженности требовать реализации любого (не только заложенного) имущества должника, тогда как новеллы 2007 г. обязывают ограничить взыскание стоимостью предмета ипотеки.

Важно, что начальную цену продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание, определяет суд (п. 3 ст. 350 ГК РФ). Поэтому при кредитовании банкам следует особо тщательно оценивать объекты, предлагаемые в залог. Ведь именно на залоговую стоимость, указанную в договоре ипотеки, будет ориентироваться суд.

...текст сокращен ...

читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС РФ: Покупатель имеет право знать, есть ли у квартиры обременения

Конституционный суд защитил права граждан, покупающих жилье на вторничном рынке недвижимости, и потребовал внести соответствующие поправки в законодательство. О судебном решении рассказывает "Российская газета".
КС РФ рассмотрел жалобу гражданина, который купил квартиру на вторичном рынке недвижимости, но не смог выселить прежних собственников. Адам Богатырев приобрел трехкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге на открытых городских торгах. Оформив права собственности и попытавшись въехать в новое жилье, он столкнулся с проблемой: прежние владельцы все еще там живут и не собираются съезжать.

Прежних хозяев-должников гражданину удалось выселить через суд. А вот их дочь и ее несовершеннолетних детей, также проживающих в спорной квартире, судьи выселить отказались. Причина в том, что они не являются должниками, а значит, за ними сохранилось право проживания.

Конституционный суд разъяснил: действующее законодательство запрещает выселять несовершеннолетних. Сделать это можно только при покупке детям нового жилого помещения с согласия органов опеки. При этом главный суд страны согласился, что Жилищный кодекс не защищает права нового собственника, купившего квартиру на торгах.

Конституционный суд постановил внести поправки в Жилищный и Семейный кодексы, закон о регистрации прав на недвижимое имущество, закон об ипотеке и другие нормативные акты.

Поправки должны быть сформулированы так, чтобы, покупая квартиру, гражданин мог узнать о ней всю информацию, в том числе, есть ли у нее обременения. В частности, эти сведения должны содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По статистике, в прошлом году отечественные банки выдали гражданам более одного миллиона ипотечных кредитов. Объем просроченной задолженности по таким займам превысил 46 миллиардов рублей. Данное решение Конституционного суда, считают эксперты, потенциально касается каждого заемщика, который может столкнуться с финансовыми трудностями и перестать платить по кредиту.



Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 26 марта 2015 г.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
У должников собираются отбирать единственное жилье
9 января 2017

Неоднозначная новость от Минюста. Чиновники собираются отменить запрет на изъятие единственного жилья у должников. Если инициатива чиновников найдет поддержку, судебные приставы смогут продавать квартиры и дома, площадь которых больше установленных социальных нормативов в два раза.
Минюст России предлагает пересмотреть законодательно закрепленные требования к единственному жилью, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Чиновники намерены внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, направленные на расширение такого запрета по отношению к жилью, которое не превышает социальных норм площади, установленных регионом. Соответствующий законопроект размещен на едином портале проектов НПА.
Недвижимость разрешат изымать только сверх норм
Министерство юстиции разработало законопроект, уточняющий запрет на изъятие единственного жилья. В настоящее время, у должников запрещено изымать единственное жилью, кроме одного исключения - недвижимости, которая является объектом ипотеки. Чиновники считают, что и в случае ипотеки единственное жилье можно забирать не всегда. Они предлагают унифицировать запрет и распространить его только на то жилье, размеры которого не превышают норму предоставления жилых помещений, установленную законодательно. В соответствии с нормами Жилищного кодекса, социальные нормы жилой площади устанавливаются законодательными властями российских регионов. Например, в Москве такая социальная норма составляет 18 кв. метров жилой площади на одного человека.
Кроме того, юристы собрались изменить сам процесс обращения взыскания на недвижимость. В целом законопроект направлен на реализацию требований из постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 годапо поводу норм взыскания единственного жилья, прописанных в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Документ также отвечает концепции государственной семейной политики в РФ на период 2025 года, утвержденной правительством РФ в 2015 году.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Прекращение залога по обстоятельствам, которых нет в Гражданском кодексе

17 января 2017


Наконец-то, интересная информация для юристов. Верховный суд РФ вернул на повторное рассмотрение дело о прекращении залога на недвижимость в ипотеке. Основанием для такого решения послужили обстоятельства, на которые нет прямого указания в Гражданском кодексе РФ.


Верховный суд РФ в конце 2016 года принял, можно сказать, прецедентное определение, по делу № 84-КГ16-7 о снятии залога с ипотечной квартиры. Судьи рассмотрели встречный иск залогодержателя, который требовал обратить взыскание на квартиру, несмотря на то, что срок исковой давности был уже пропущен. Вопреки позиции судов низших инстанций ВС РФ решил, что по таким обстоятельствам можно прекратить залог и отказать во взыскании недвижимости. Примечательно, что в Гражданском кодексе нет прямого указания на прекращение залога по таким обстоятельствам, но судьи сочли, что это соответствует смыслу самого обременения, и не противоречит нормам ГК РФ.


Прекращение залога по ипотеке. Суть спора

Основной вывод, который сделал Верховный суд, рассматривая спор двух бывших супругов о недвижимости, сформулирован так:

Истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Судьи пришли к такому решению на основании норм статьи 199 ГК РФ и статьи 207 ГК РФ, рассматривая ситуацию, которая возникла между двумя бывшими родственниками, между которыми возникли правоотношения, связанные с недвижимостью. В 2011 году один из них приобрел у другого квартиру в ипотеку, о чем была сделана запись в Росреестре. При этом, осталось не выяснено до конца, был ли погашен долг по этой сделке. В 2015 году был подан иск о расторжении договора-купли-продажи, который был оставлен судом без рассмотрения. После перечисления части денежных средств продавцу, был также подан иск о прекращении ипотеки. Но суды двух инстанций отказали в его удовлетворении, в свою очередь, также отклонив встречный иск о взыскании недвижимости в связи с задолженностью по ипотеке, указав на пропущенный срок давности и невозможность доказать все обстоятельства обмена денежными средствами участников сделки. Однако, сам залог также не был прекращен. Основанием для этого послужило:
Поскольку обеспеченное ипотекой квартиры обязательство не прекращено надлежащим исполнением, в силу подп. 1 п. 1 статьи 352 ГК РФ не может считаться прекращенным и обеспечивающий его залог.


Позиция ВС РФ

Верховный суд отменил решения суда первой инстанции и апелляции по вопросу прекращения залога. Хотя в пункте 1 статьи 352 ГК РФ нет такого основания прекращения залога, как истечение срока давности основного обязательства, сказано в определении ВС РФ, раз залогодержатель утратил право требования исполнения обязательств по договору за счет предмета залога, он утратил свою обеспечительную функцию и должен быть прекращен. Окончательную точку в этом споре об ипотеке должен поставить Новгородский областной суд, как первая инстанция, куда ВС РФ вернул дело на пересмотр. Однако уже сейчас можно сказать, что этот документ и вывод, который в нем сделан, обязательной войдет в очередной обзор судебной практики и будет применяться судами при схожих обстоятельствах споров.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

Адвокаты отметили, что разъяснения порождают дополнительные вопросы, а сам факт появившихся разъяснений свидетельствует о недостаточном качестве законопроектной работы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производствеˮ вызвал большой резонанс в обществе и средствах массовой информации.

Минюст России обращает внимание, что законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, в котором КС РФ указал, что «распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя». Такой порядок нарушает баланс интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства и, следовательно, противоречит требованиям Конституции РФ. При этом КС РФ потребовал предусмотреть при этом для гражданина-должника и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В законопроекте предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную законодательством РФ. Минюст России отмечает, что в Москве, например, при норме 18 кв. м на человека этот предел будет составлять более 144 кв. м для семьи из четырех человек.

В регионах такая норма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями. В среднем она варьируется от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

На самый, пожалуй, больной вопрос, не останутся ли семьи должников без крыши над головой после обращения взыскания на единственное жилье, Минюст России ответил, что «при реализации принадлежащего гражданину-должнику единственного жилого помещения из денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, определенная судом сумма, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, передается гражданину-должнику для приобретения указанного помещения». Лишь после этого из оставшихся денежных средств выплачивается задолженность взыскателю.

Если в течение трех месяцев должник не приобрел жилое помещение, то деньги, предназначавшиеся на его покупку, перечисляются в муниципальный бюджет, а орган местного самоуправления в течение двух месяцев предоставляет гражданину-должнику и членам его семьи иное жилое помещение в том же муниципальном образовании, где они жили прежде. Причем, «пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается».
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1 2 След.
Читают тему