Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.
 
Уильям Шекспир
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Форум » Процессуальное право » Гражданский процесс
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 14 След.
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
#51
0
25.08.2009 22:01:19
[quote name="Наталья"]Добрый вечер.
Получили из РПН письмо, они пишут "в виду истечения срока давности привлечения к административной ответсвенности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об адм-ых правонарушениях, принятие административных мер не представляется возможным".
РПН если не привлек к ответственности банк, в суде стоит ли его подключать?РПН привлекать не стоит. Данной ссылкой они говорят о том, что применение административной ответственности к банку уже не возможно по причине истечения сроков. Это не лишает вас права отстаивать свои интересы с учетом приведенной выше судебной практики...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 

Представление интересов в судах общей юрисдикции

Представление интересов в судебном споре в суде общей юрисдикции.

Суд с компанией-застройщиком;
Возврат долгов через взыскание задолженности;
Регистрация права собственности в судебном порядке;
 
#52
0
26.08.2009 14:51:28
Спасибо. Подскажите на что правильнее поставить акцент в исковом заявлении, (сейчас первый раз сняли по новым процентам платеж по кредиту), на отмену пункта об одностороннем изменнии или как-то по другому написать.
 
 
 
#53
0
26.08.2009 17:08:25
На мой взгляд, необходимо говорить с РПН о том, что бы они отказ в привлечении к административной ответственности написали правильно, т.е. что-то типа "мы не можем привлекать к ответственности, т.к. прошли сроки, но это незаконно". Суды склонны отказывать в таких требованиях без указание на нарушение со стороны РПН. Поэтому максимально используйте эту возможность.


1. Признать незаконным пункт об односторонеем повышении % ставки;
2. Взыскать сумму незаконно списанную со счета заемщика;
3. Взыскать неустойку.

Моральный вред необходимо включать только если есть медицинские документы, которые подтвердят ваши душевные и физические страдания от таких действий банка.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#54
0
07.09.2009 00:24:01
Может ли являться повышение процентной ставки банка в одностороннем порядке признанием договора кабальным?
Очень надо. Спасибки
 
 
 
#55
0
07.09.2009 12:34:06
Цитата
Может ли являться повышение процентной ставки банка в одностороннем порядке признанием договора кабальным?
Очень надо. Спасибки

Это условие может считаться кабальным... Для этого придется доказывать в суде то, что вы были вынуждены совершить сделку в именно таком виде...
Но для начала, я бы посоветовал вам определиться с целью, которую вы хотите достичь. Результатом кабальности будет недействительность сделки. Может проще бороться за отмену этого пункта?

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#56
0
09.10.2009 10:40:16
Уважаемый Антон!
Хочу поблагодарить Вас за поддержание в актуальном состоянии этого форума. Осознавая то, что раскрывая здесь некоторые моменты и козыри своей адвокатской практики, Вы теряете живые деньги - которые могли бы получить от потенциальных клиентов, чрезмерно Вам благодарен за проявленное благодушие к таким "чайникам" гражданского права как потребители услуги кредитования.
Благодаря Вам, я уже смог:
- грамотно общаться с Роспотребнадзором;
- с первого раза подать исковое заявление в суд (правда пошлину в 100 руб. заплатил :oops: );
- достойно вел себя на первом слушании;
- достойно вел себя на втором слушании с секретарем;
- освоить основные главы ГК РФ, ссылаться на них, освоить другие законы.
Работа по изучению законодательства велась эмоционально днем и ночью, на работе и в отпуске, теперь серьезно подумываю не сходить ли для общего развития и поучиться на юриста :) друзья считают меня теперь банковским ГУРУ!!! :D
Считаю своей маленькой победой тот факт, что удалось вывести из эмоционального равновесия юриста банка. А его возглас "Откуда умный такой взялся?!" Полностью Ваше достижение.
Мне предстоит еще провести окончательный бой с банком в суде, дело уже рассматривается 2,5 месяца, надеюсь у меня все получится. Я обязательно выложу основные выкладки, у меня все в электронном виде есть.
И еще раз спасибо, спасибо, спасибо!!!

И наверное для всех очень приятная и радостная новость!!!

Генпрокуратура РФ осудила повышение банками ставок по кредитам - Ъ

Новость по этой теме http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1252194 УРА! УРА! УРА! Только текста письма нигде не найти... :( :( :( А Ассоциация российских банков вообще со своего сайта письмо в Генпрокуратуру убрало :D
 
 
 
#57
0
09.10.2009 13:37:44
09.10.2009 Генеральная прокуратура РФ официально признала изменение в одностороннем порядке процентной ставки по действующим кредитным договорам с клиентами-физиками незаконным!

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1252194

Кстати, суд у меня длится до сих пор! Сегодня должно было быть последнее заседание! Но...прождав пол часа начала заседания нам сообщили, что судья в Областном и когда будет неизвестно! Вобщем вручили повестки на 30.10.2009 и отпустили восвояси!

(видимо судья с кем то усиленно советуется в свете вновь открывшихся обстоятельств)


ЗЫ: Вроде на сайте АРБ так и висит их обращение: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=787
 
 
 
#58
0
09.10.2009 21:17:17
Цитата
09.10.2009 Генеральная прокуратура РФ официально признала изменение в одностороннем порядке процентной ставки по действующим кредитным договорам с клиентами-физиками незаконным!

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1252194

Кстати, суд у меня длится до сих пор! Сегодня должно было быть последнее заседание! Но...прождав пол часа начала заседания нам сообщили, что судья в Областном и когда будет неизвестно! Вобщем вручили повестки на 30.10.2009 и отпустили восвояси!

(видимо судья с кем то усиленно советуется в свете вновь открывшихся обстоятельств)

ЗЫ: Вроде на сайте АРБ так и висит их обращение: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=787

Ну еще бы... Такая ответственность =) Им же всем судом потом надо будет такие решения "шлепать"... Они создают свой местный прецедент!
Основание переноса, я так понимаю, вам особо не пояснили?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#59
0
09.10.2009 21:18:41
Исх. № А-01/5-558
от 14.09.09
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
_________________________
125993, ГСП-3, г. Москва,
ул. Большая Дмитровка, 15а

О правомерности
наличия договорного условия
об изменении процентной ставки
по кредиту

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращение Ассоциации российских банков обусловлено обеспокоенностью банковского сообщества, связанной с наличием негативной ситуации, складывающейся на рынке банковских услуг по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам.
При проведении проверок соблюдения кредитными организациями законности кредитования физических лиц территориальные органы Прокуратуры Российской Федерации усматривают нарушение банками статей 310 и 450 ГК РФ, а также норм Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в части установления в кредитных договорах условия о праве банка изменять процентную ставку по кредиту.
Так, например, по мнению Прокуратуры Волгоградской области (копия Представления об устранении нарушений прилагается), наличие такого условия в договоре противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
Специалисты Ассоциации российских банков не могут согласиться с позицией Прокуратуры Волгоградской области по следующим основаниям.
Как справедливо отмечено в Представлении Прокуратуры Волгоградской области об устранении нарушений, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Федеральным Законом № 395-1, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 395-1 установлено, что к банковским операциям относится, в частности размещение кредитными организациями привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств согласно Положению Банка России от 31.08.98 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Статья 809.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 29 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из буквального толкования указанной нормы, в частности, следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и гражданином. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В российском законодательстве не содержится запрета на установление в договоре права кредитной организации повышать в одностороннем порядке процентную ставку по выданным кредитам. Кроме того, статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.
Заключение с банком кредитного договора на условиях изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке без заключения дополнительного письменного соглашения сторон кредитного договора является волеизъявлением физического лица, которое добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства и уплатить проценты, в том числе в случае изменения банком их размера.
Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 29 Закона № 395-1, наличие в кредитных договорах, заключаемых с физическими лицами, условия, предусматривающего право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 310 ГК РФ, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Кроме того, изменение процентной ставки производится в сторону увеличения либо уменьшения. Полагаем, что уменьшение процентной ставки по кредиту не может рассматриваться как ущемление прав граждан.
Необходимо отметить, что в декабре 2008 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона № 140390-5 «О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Законопроект) (прилагается), предусматривающий, в частности запрет на установление в кредитных договорах, заключаемых с физическими лицами, права банков на увеличение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Обращает внимание то, что в пояснительной записке к Законопроекту (прилагается) сделан вывод о том, что действующая редакция статьи 29 Закона № 395-1 позволяет банку включать в договор условие об изменении процентной ставки в одностороннем порядке, что подтверждает изложенную в настоящем обращении позицию АРБ. В этой связи в Законопроекте предлагается дополнить статью 29 Закона № 395-1 вышеуказанным положением. При этом при заключении договоров с юридическими лицами право кредитной организации на изменение процентной ставки в одностороннем порядке сохраняется.
Законопроект не был поддержан Правительством РФ (официальный отзыв прилагается) в связи с необходимостью сохранения в банковском законодательстве принципа свободы договора, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, Правительство РФ подтверждает право кредитных организаций на установление в договоре условия об изменении процентов по кредиту, в том числе их увеличении.
Принимая во внимание изложенное, полагаем, что рассматриваемое условие кредитного договора не может быть признано недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1, поскольку не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что точка зрения Прокуратуры Волгоградской области является неправомерной.
Учитывая изложенное, а также в целях недопущения нарушения законных прав кредитных организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений, Ассоциация российских банков просит Вас проверить правомерность актов прокурорского реагирования, принятых территориальными органами Прокуратуры РФ по результатам проведения проверок исполнения банковского законодательства в сфере потребительского кредитования.Приложение на 6 л.

С уважением,


Президент Г.А.Тосунян


Исп. Н.В.Крючкова
тел. 691-51-53
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#60
0
09.10.2009 21:20:57
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Волгоградской области
Прокуратура
г. Волжского

09.06.09 № 8-887-09

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Об устранении нарушений действующего законодательства о банках и банковской деятельности
Прокуратурой города Волжского проверено исполнение банковского законодательства, в сфере потребительского кредитования в ряде банков, расположенных на территории города.
Проверка исполнения вышеназванного законодательства выявила нарушения действующего законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ. односторонний отказ "от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанною с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вопреки требованию действующего законодательства, в договорах потребительского кредитования, заключаемых с гражданами, включаются условия, при которых банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом (п.4.1. договора плата за кредит), что противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.
Указанные выше факты свидетельствуют о не надлежащем исполнении требований действующего законодательства, и в дальнейшем допустимыми быть не могут, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление прокурора города.
2. Принять исчерпывающие меры, направленные на неукоснительное исполнение
требований действующего законодательства.
О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщите прокурору города Волжского в установленный законом месячный срок в письменной форме.
Заместитель прокурора города Волжского
младший советник юстиции В.А. Фадеев
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1)