|
16.08.2009 18:12:00
Доброго времени суток!
Вот еще какой вопрос: В исковом одно из требований звучит так: "обязать ОАО КБ "Банк" привести в соответствие с ранее достигнутыми договоренностями расчеты последующих платежей по кредитным договорам.." Так вот, мировой судья уже этим воспользовался, и перевел дело в районный - так как это требование носит неимущественный характер (хотя буквально одно из другого вытекает - если взыскать незаконно удержанные суммы, то соответственно и далее все по Закону) Но так как писал я в свое время исковое не имея должного опыту, то выделил это отдельным требованием. Вот и в районом судья прочитав это требование очень удивился и уточнил, что же я хочу увидеть в резолютивной части. Вобщем, вопрос в следующем - как грамотно исключить данный пункт из исковых требований? Нужно ли писать письменное ходатайство, или же достаточно устно об этом заявить, когда судья спросит - "поддерживаю ли я исковые требования?" Тоесть мне важно понять процедуру изменения искового и форму такого изменения. Есть еще нюанс: до сих пор я не могу точно понять - будет ли присутствовать в деле РПН. Тоесть, РПН по телефону говорит, что повестки не получал, а вот секретарь суда, что повестка отправлена и получена в такую то дату. Как себя следует вести, если их в суде не окажется? Могу ли официально приостановить разбирательство до появления в суде третьего лица? И последнее, но самое существенное - судья на предвариловке услышав о том факте, что в договоре есть пункт об одностороннем изменении ставки грит, что значит дело ясное - мол, свобода договора и все такое. Про 310 ст ГК особо слышать не хочет, так как есть ст 29 зоБиБД. И по его мнению ст. 310 это общая норма, и вот если бы в договоре не было условия, то тогда да - действовала бы она, а так 29 приоритетнее! Как же мне всетаки грамотно донести до суда то, что ГК в данном случае приорететнее (как кодифицированный акт) чем специальная норма?! |
|
|
|
|
|
16.08.2009 20:28:46
Начинаете текстом: "В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточняю свои исковые требования:". После этой фразы перечисляете свои требования без указанного пункта... Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||||
|
|
|
|
16.08.2009 21:07:04
Благодарю за столь скорый ответ!
Очень важно, так как завтра судебное заседание. А стоит ли всетаки менять исковые требования...тоесть исключать этот самый третий пункт? Я, честно говоря при написании исходил из следующего: "В ст.12 ГК РФ О способах защиты гражданских прав сказано, в частности, что «защита осуществляется путем… - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" Именно поэтому прошу Уважаемый Суд «обязать ОАО КБ «Банк» привести в соответствие с достигнутыми договоренностями расчеты последующих платежей в рамках взятых на себя обязательств» Или это требование на самом деле глупое и его следует на самом деле исключить? И раз уж это будут "уточнения", то вот как это выглядело изначально: 1. На основании п.1 ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителей» признать недействительным подпункт «б» пункта 4.3 Кредитных Договоров № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008. 2. На основании п.1 ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителей» признать недействительным пункт 6.5 Кредитных Договоров № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008. так как он ограничивает право потребителя при предъявлении иска к исполнителю, закрепленное ст. 17 Федерального Закона о защите прав потребителей. 1. Признать незаконным обогащением удержание филиалом ОАО АК «» в г. О денежных сумм в размере 5736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 37 коп. (на момент подачи искового заявления) сверх установленных Кредитными Договорами № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008 (с учетом подписанных мною и надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений №1 от 01.11.2008) на основании нарушения Банком статей 310, 452, 820 Гражданского Кодекса РФ, ст. 37 ФЗоЗПП; 2. В соответствии с п.1 ст.1 «Федерального Закона о защите прав потребителей» и на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ взыскать с филиала ОАО АК «» в г. О незаконно удержанные суммы в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №9); 3. Обязать филиал ОАО АК «» в г. О привести в соответствие с достигнутыми договоренностями по Кредитным Договорам № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008 (с учетом подписанных мною и надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений №1 от 01.11.2008) расчеты последующих платежей за пользование мною кредитными средствами, вплоть до момента полного исполнения обязательств по данным договорам; 4. На основании статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оцененного мною в две тысячи рублей. (пункты дважды, так как исковых было 2 - в районный и в мировой - сейчас дела объединили в районном) А уточненные, планирую, будут выглядеть вот так: 1. На основании п.1 ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителей» признать недействительным подпункт «б» пункта 4.3 Кредитных Договоров № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008 как ущемляющий права потребителя. 2. На основании п.1 ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителей» признать недействительным пункт 6.5 Кредитных Договоров № от 19.11.2007 и № от 28.04.2008. так как он ограничивает право потребителя при предъявлении иска к исполнителю, закрепленное ст. 17 Федерального Закона о защите прав потребителей. 3. В соответствии с п.1 ст.1 «Федерального Закона о защите прав потребителей» и на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ взыскать с филиала ОАО АК «» в г. О незаконно удержанные суммы в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №9); 4. На основании статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оцененного мною в две тысячи рублей. Сейчас корректно и четко или требует дальнейшей корректировки? |
|
|
|
|
|
17.08.2009 13:20:55
Достаточно конкретно, но можно еще добавить взыскать государственную пошлину и взыскать законную неустойку по ст. 395 ГК - ставка рефинансирования в год.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||
|
|
|
|
18.08.2009 06:19:49
Про пошлину и неустойку вот какие мысли:
1. По пошлине - разве это не прерогатива суда? 2. По неустойке - изначально хотел включить данное требование, но ведь оно должно быть, как я понял, подкреплено рассчетом?.. И тут у меня сомнения и сложность - если я правильно понимаю, то считать нужно процент от незаконно удержанного за каждый день просрочки возврата. Так вот - у меня ведь удерживали суммы на протяжении каждого месяца и так порядка пяти месяцев. Тоесть, если я правильно мыслю, то будет 5 рассчетов на каждую месячную сумму удержанного сверх обязательства. Ситуация усугубляется тем, что ставка рефинансирования за этот период несколько раз менялась. Соответственно исходя из какой расчитывать? |
|
|
|
|
|
18.08.2009 13:11:12
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||
|
|
|
|
21.08.2009 06:22:10
1. По поводу пошлины - я судебную пошлину не оплачивал так как иск подан в защиту прав потребителей.
2. По поводу расчета - если руки дойдут - сделаю. Там сумма просто копеечная (главное, чтоб признали незаконным одностороннее изменение) 3. Я тут подумал, а может стоит поставить перед судом еще и такое требование: - Признать незаконным (необоснованным) одностороннее изменение Банком процентной ставки по действующим кредитам № и № с 16% до 24% 25.12.2009 Объясняю почему хочу включить такое требование: есть вероятность, что суд не удовлеворит ранее озвученное основное требование о ничтожности пункта, ущемляещего права потребителя. В таком случае сложится ситуация при которой я буду в проигрышной ситуации. А поскольку перед судом не был поставлен вопрос о соразмерности увеличения % сложившимся обстоятельствам - то и решение суда будет достаточно узким! А так есть шанс минимизировать потери - так как ставка ЦБ РФ на тот момент увеличилась на 1% ,а процент по кредиту с 16 до 24!!! (50% увеличения) налицо явная несоразмерность и злоупотребление првавом! И вот еще какой вопрос меня мучает: В случае моего проигрыша можете спрогназировать что меня ждет? Ведь в настоящее время я плачу исходя из 16%,а банк ждет от меня средств исходя из 24%. Таким образом с точки зрения Банка возникла неоднократная просроча платежа! В настоящее время идет судебное разбирательство. Но когда оно кончится, что будет? Тоесть - какие судебные издержки я понесу и вправе ли банк в этом случае истребовать всю сумму оставшегося кредита с причитающимися процентами, так как клиент неоднократно просрочивший? Кстати, а вот если мои требования будут удовлетворены хотя бы по одному пункту (например ограничение подсудности) кк будут распределяться судебные издержки? |
|
|
|
|
|
23.08.2009 20:04:38
Если суд по каким-то чудесным причинам откажет в удовлевторении исковых требований. У банка получитсяситуация - банк прав, а вы не платите. Поэтому банку необходимо будет выходить в суд уже с новым иском и взыскивать с вас все или частично. Исходя из такой перспективы, если суд вынесет обратное решение, которя явно будет противоречить мнению РПН, вам необходимо будет его обжаловать.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
25.08.2009 18:30:07
Добрый вечер.
Получили из РПН письмо, они пишут "в виду истечения срока давности привлечения к административной ответсвенности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об адм-ых правонарушениях, принятие административных мер не представляется возможным". РПН если не привлек к ответственности банк, в суде стоит ли его подключать? |
||||
|
|
|
|||
