Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Судья, вынесший обвиняемому приговор в припадке гнева, сам заслуживает смертного приговора.
 
М. Монтень
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
Вызывное производство: восстановление прав на вексель
 
Оглавление:

Публикации:
Вызывное производство в отношении утраченного векселя

Судебная практика:
Постановление Пленума ВС РФ №33, Постановление Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 года
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, свзязанных с обращением векселей
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Вызывное производство в отношении утраченного векселя

В.В. Ярков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
В соответствии со ст. 148 ГК восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Восстановление прав происходит в порядке, предусмотренном главой 33 ГПК "Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)". Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции, независимо от лица, которое обратилось за восстановлением прав - физическое или юридическое. В советский период развития гражданского процессуального права было естественным отнесение данных дел к ведению именно общих судов. В современный период, после преобразования государственного арбитража в систему арбитражных судов, прежний порядок отнесения данной категории дел к ведению судов общей юрисдикции остался неизменным независимо от субъекта, обращающегося за восстановлением прав. Находящиеся на рассмотрении Государственной Думы проекты ГПК и АПК, прошедшие первое чтение, не предусматривают в этом плане каких-либо изменений подведомственности. Вместе с тем в проекте нового ГПК глава 35 "Объявление утраченных ценных бумаг на предъявителя и ордерных ценных бумаг недействительными (вызывное производство)" данное производство "осовременивается" и оно становится более приспособленным к новым реалиям гражданского оборота. Происхождение термина "вызывное производство" объясняется тем, что оно направлено на поиск держателя утраченного векселя, на его вызов в суд для того, чтобы заявитель и держатель векселя смогли разрешить дело либо в несудебном порядке, либо в порядке искового производства.
Данная категория дел относится к особому производству и характеризуется теми же чертами, которые ему свойственны - относительной бесспорностью дела; отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском; упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением очень большого числа фактических обстоятельств. Как пишет Е.А. Крашенинников, вызывное производство может быть осуществлено в отношении любого векселя, независимо от того, является ли он переводным или простым, ордерным или именным, неакцептованным или акцептованным, с ненаступившим или наступившим сроком платежа, опротестованным или преюдицированным <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под редакцией Е.А. Крашенинникова. Выпуск 6. Ярославль, 1999. С. 74.
Применительно к вексельным отношениям значение вызывного производства заключается в следующем. Данное производство обеспечивает восстановление прав в случае утраты векселя, приведения в его негодность по различным причинам, по которым векселедержатель не может воспользоваться своими правами. Необходимость наличия векселя как документа для предъявления требований, вытекающих из него, обусловлена его природой как презентационного документа <*>. Поэтому без предъявления векселя его держатель не может осуществлять прав, вытекающих из владения данной ценной бумагой.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под редакцией Е.А. Крашенинникова. Выпуск 6. Ярославль, 1999. С. 71 - 81.
Можно привести ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых истцу отказывалось в иске о взыскании денежных средств в связи с непредъявлением векселя и отсутствием доказательств восстановления прав по нему. В этом смысле наличие векселя как документа и его предъявление являются необходимым условием возникновения права на удовлетворение иска.
Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1996 г. N 718/96 отмечено следующее <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 49.
Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности "Согаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Мытищинского коммерческого банка 3677135000 рублей, в том числе денежных сумм по двум векселям, вексельных процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК. Решением арбитражного суда требования истца были удовлетворены, а постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. По протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам от 30.05.95 и 05.06.95 N 90196908 Мытищинский коммерческий банк передал страховому обществу два простых векселя, а последнее перечислило на счет банка их стоимость. Договорами определена ответственность векселедателя в виде уплаты пени за задержку принятых обязательств по расчетам. Согласно ст. 142 ГК ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Взаимоотношения между векселедателем и векселедержателем регулируются вексельным законодательством, и нормы общегражданского законодательства к ним применению не подлежат. Для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление. Векселя не были предъявлены к платежу и, по сообщению истца, подтвержденному Постановлением Госпожнадзора от 09.11.95 N 14, сгорели.
Поэтому взыскание денежных сумм с ответчика на основании вексельного законодательства при отсутствии векселей и сведений о восстановлении истца в правах по утраченным ценным бумагам неправомерно. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить у истца исковые требования, а также выяснить, восстановлены ли права истца по утраченным ценным бумагам в порядке, установленном действующим законодательством, и дать оценку заключенным договорам.
На этом примере видна взаимосвязь двух судебных процессов - гражданского процесса по восстановлению прав на утраченный документ и арбитражного процесса по взысканию вексельной задолженности. Аналогичное толкование можно найти также в другом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 г. N 954/97 <*>. Здесь также отмечено, что, поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 12. С. 35.
Возбуждение дела. Согласно ст. 274 ГПК лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по утраченному документу. Под основаниями обращения в суд понимается не только утрата в точном значении этого слова (потеря вследствие невнимательности, пожара, катастрофы, кражи и т.д.), но и в связи с утратой векселем своих признаков в связи с тем, что он залит чернилами, порван и восстановление первоначального текста невозможно и т.п.
Можно привести толкование, которое дано в п. 1 не утратившего значение Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.). Здесь применительно к документам на предъявителя Сбербанка разъяснено, что установленный главой 33 ГПК судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство), в частности по утраченным документам на предъявителя, выданным государственными трудовыми сберегательными банками, распространяется как на случаи утраты этих документов, так и на случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадлежащего их хранения или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном листе не сохранилась запись номера счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.). В качестве заявителей могут выступать как физические, так и юридические лица, поскольку в арбитражном процессе данные дела, как уже указывалось, не рассматриваются.
В части второй ст. 274 ГПК предусмотрено, что заявление о признании утраченного документа на предъявителя недействительным подается в суд по месту нахождения учреждения, выдавшего документ. Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона "О простом и переводном векселе" по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. В этом плане термин "учреждение" в ст. 274 ГПК достаточно архаичен, поскольку современное понимание учреждения по ГК совершенно иное, нежели имелось в виду в период принятия ГПК в 1964 году. Поэтому заявление может быть подано заявителем - вексельным кредитором как в случае выдачи векселя учреждением, так и организацией либо физическим лицом.
Следует иметь в виду и ограничения, которые распространяются на возможность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и других муниципальных образований выступать в качестве лиц, имеющих право обязываться по простому и переводному векселю, что возможно согласно ст. 2 Федерального закона "О простом и переводном векселе" только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Можно полагать, что такие ограничения распространяются и на созданные ими учреждения, в связи с чем терминология главы 33 ГПК об учреждениях устарела.
По делам вызывного производства установлена исключительная подсудность - только по месту нахождения учреждения, выдавшего документ. Некоторые специалисты критикуют этот порядок, полагая, что он неудобен в силу географического фактора <*>. Однако логика закона заключается в том, что тем самым обеспечивается рассмотрение дела по месту нахождения основной массы доказательств, на что справедливо обращает внимание В.В. Блажеев <**>. Кроме того, правила исключительной подсудности не позволяют рассматривать дела в отношении одного и того же документа разными судами страны.
--------------------------------
<*> См.: Научно - практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Трешникова. М.: Городец, 2001. С. 437; Комментарий к ГПК РСФСР (научно - практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е издание. М.: Юристъ, 2001. С. 658.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под. ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997. <**> Комментарий к ГПК РСФСР (научно - практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е издание. М.: Юристъ, 2001. С. 658.
В заявлении должны быть указаны отличительные признаки утраченного документа, наименование учреждения, выдавшего документ, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа. В этой связи следует иметь в виду, что целесообразным является приобщение документов, подтверждающих факт утраты документа, например, документы о пожаре, краже, сам документ, утративший признаки векселя и т.д. Поскольку вексель является достаточно формализованным документом, то в заявлении, поданном в суд, должны быть изложены все признаки и реквизиты векселя <*>. Несоответствие заявления предъявляемым к нему требованиям согласно ст. 126 и 275 ГПК влечет оставление его без движения на основании определения судьи.
--------------------------------
<*> См. подробнее о реквизитах векселя и правилах его составления: Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.
Подготовка дела к разбирательству. Хотя ст. 276 ГПК говорит о действиях судьи после принятия заявления, следует иметь в виду, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству определенные действия совершаются и заявителем. Поэтому на судье лежит обязанность после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ учреждению производить по нему платежи или выдачи, а также о производстве за счет заявителя публикации в местной газете.
Определение судьи о запрете на производство платежей по векселю направляется организации, которая его выдала. Поскольку значительная часть векселей выдана банками, то такое определение направляется в банк, с указанием признаков векселя, в соответствии с тем, как они были указаны заявителем в его заявлении. На отказ в вынесении определения судьей согласно части третьей ст. 276 ГПК может быть подана частная жалоба.
Публикация производится за счет средств заявителя и должна содержать в себе следующую информацию:
1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;
2) указание лица, подавшего заявление, и его адрес;
3) наименование и отличительные признаки документа;
4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в трехмесячный срок со дня публикации подать в суд заявление о своих правах на этот документ.
Остается актуальным указание на то, что публикация в местной газете об утраченном документе должна без каких-либо исключений содержать все реквизиты, предусмотренные ст. 276 ГПК (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.). Здесь же подчеркнуто, что нельзя считать правильной практику некоторых судов, которые одновременно с публикацией об утраченном документе объявляют и о признании такого документа недействительным, поскольку согласно ст. 280 ГПК признание утраченного документа недействительным производится решением суда после рассмотрения дела по существу.
Конкретное издание выбирается заявителем, если оно прямо не указано в определении судьи, поскольку ст. 276 ГПК не говорит о том, кто конкретно выбирает средство печати. Главное, чтобы данное издание было местным, правда, возникает вопрос о том - какое издание является местным при выдаче векселя банком в г. Москве или Санкт - Петербурге, а заявитель - держатель утраченного векселя - проживает в Новосибирске и именно в этом городе, например, утратил вексель. Вряд ли жители Новосибирска читают региональную "Московскую правду" или "Вечернюю Москву". Поэтому могут выбираться самые разные издания. Например, по делу о восстановлении прав по утраченному векселю, опубликованному в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации (1997, N 9) <*> публикация была сделана в "Независимой газете", которая является общероссийским изданием. В конечном счете можно сказать, что факт публикации во многих случаях носит больше формальный характер.
--------------------------------
<*> Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2000. С. 387.
Поскольку цель публикации - вызвать держателя векселя, то для этого установлен определенный срок. Согласно ст. 277 ГПК держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трехмесячного срока со дня публикации подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом документ в подлиннике. Здесь возможно два варианта различных правовых последствий.
Первый заключается в теоретической, а иногда и практической возможности отказа держателя документа от прав от него, и возвращению его заявителю - а именно вексельному кредитору. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, кроме того, суд должен разрешить вопрос об отмене запрещения производить исполнение по документу, являвшемуся предметом поданного заявления <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к ГПК РСФСР (научно - практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е издание. М.: Юристъ, 2001. С. 663, 664.
Второй вариант отражен в содержании ст. 278 ГПК, где указаны действия суда после поступления заявления от держателя документа. В этом случае при поступлении заявления от держателя документа до истечения трехмесячного срока со дня публикации суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого выдавшему документ учреждению запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух месяцев. Одновременно суд разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.
Такое определение суда по вопросам, указанным в ст. 278 ГПК, может быть обжаловано.
Двухмесячный срок установлен для того, чтобы заявитель решил для себя вопрос - будет ли он обращаться с исковым заявлением об истребовании документа. Именно в течение этого срока будет действовать запрет суда на проведение платежей по векселю. В случае предъявления иска лицо, утверждающее о том, что оно является вексельным кредитором, вправе ходатайствовать о применении мер обеспечения иска, поскольку по смыслу ст. 278 ГПК такой запрет может действовать не более двух месяцев. Следует также иметь в виду, что предъявление иска об истребовании векселя будет происходить по общим правилам подведомственности: если хотя бы одной из сторон будет гражданин, то тогда иск предъявляется в суд общей юрисдикции. Если субъектный состав участников спора будет подпадать под критерии ст. 27 АПК, то тогда иск об истребовании векселя должен быть предъявлен в арбитражный суд. По смыслу закона иск может быть предъявлен и по истечении двухмесячного срока, поскольку данный срок установлен только для действия запрета суда на производство платежа по векселю.
Рассмотрение заявления. Если никто не откликнулся на публикацию в печати в течение трех месяцев после ее производства, то тогда суд рассматривает заявление о признании утраченного документа недействительным по правилам особого производства. В случае удовлетворения просьбы заявителя суд выносит решение, которым признает утраченный документ недействительным. Это решение является основанием для выдачи заявителю нового векселя взамен признанного недействительным. В резолютивной части решения должны быть указаны все реквизиты утраченного документа в целях его индивидуализации и разрешения всех возникающих вопросов заявителя с организацией, выдавшей вексель. Как отмечает Е.А. Крашенинников, с момента вступления решения в законную силу утраченный вексель теряет свою оборотоспособность, добросовестное приобретение прав по нему становится невозможным <*>.
--------------------------------
<*> Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под редакцией Е.А. Крашенинникова. Выпуск 6. Ярославль, 1999. С. 78, 79.
Поскольку держатель векселя, в отношении которого (имеется в виду вексель) было вынесено решение о признании его недействительным, может не заметить публикацию, носящую, как уже указывалось ранее, чаще всего формальное значение, то его права могут быть нарушены таким решением суда. Поэтому ст. 281 ГПК предоставляет ему средства правовой защиты. В частности, держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Такой иск также предъявляется по общим правилам подведомственности, то есть с учетом субъектного состава сторон, исходя из ст. 25 ГПК и ст. 27 АПК.
Восстановление прав по утраченному векселю в соответствии с Конвенцией ООН "О международных переводных векселях и международных простых векселях" 1988 г. Хотя данная Конвенция не вступила в силу, представляют научный интерес подходы, заложенные в ней, к восстановлению прав по утраченным векселям. Наша страна подписала Конвенцию, но пока не ратифицировала, а для вступления ее в силу необходима ратификация не менее чем 10 странами.
В главе VII "Утраченные векселя" не идет речи о специальных процедурах восстановления прав в отношении утраченного векселя, аналогичных вызывному производству. Здесь заложен следующий подход - устранить для участников коммерческого оборота необходимость обращения в суды <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. М., 1996. С. 76.
В соответствии с пунктом ст. 78 Конвенции, если вексель утрачен в результате уничтожения, кражи или по какой-либо иной причине, то, при условии соблюдения положений пункта 2 настоящей статьи, лицо, утратившее вексель, имеет такое же право на платеж, какое оно имело бы, владея этим векселем. Сторона, от которой истребуется платеж, не может выдвинуть в качестве возражения против ответственности по векселю тот факт, что лицо, требующее платежа, не владеет векселем.
В п. 2 данной статьи сказано лицо, требующее платежа по утраченному векселю, должно письменно сообщить стороне, от которой оно требует платежа:
i) данные утраченного векселя, относящиеся к реквизитам, предусмотренным в пункте 1 или пункте 2 статей 1, 2 и 3 Конвенции; в этих целях лицо, требующее оплаты утраченного векселя, может представить этой стороне копию векселя;
ii) факты, показывающие, что, если бы это лицо владело векселем, оно имело бы право на получение платежа от стороны, от которой истребуется платеж;
iii) обстоятельства, препятствующие представлению векселя.
b) Сторона, от которой истребуется платеж по утраченному векселю, может потребовать от лица, требующего платежа, представить обеспечение для возмещения любого ущерба, который она может понести в результате последующей оплаты утраченного векселя.
c) Характер и условия обеспечения устанавливаются по соглашению между лицом, требующим оплаты, и стороной, от которой истребуется платеж. В отсутствие такого соглашения суд может определить, необходимо ли представление обеспечения, и если да, то характер и условия обеспечения.
d) Если обеспечение не может быть представлено, суд может распорядиться, чтобы сторона, от которой истребуется платеж, передала в депозит суда или другого компетентного органа или учреждения сумму утраченного векселя, а также любые проценты и расходы, которые могут быть потребованы по статье 70 или статье 71, и может определить срок такого депозита. Такой депозит будет рассматриваться в качестве платежа лицу, требующему оплаты.
Согласно ст. 79 Конвенции сторона, которая оплатила утраченный вексель и которой впоследствии этот вексель предъявляется к платежу другим лицом, должна уведомить о таком предъявлении лицо, которому она оплатила утраченный вексель. Такое уведомление должно быть сделано в день предъявления векселя к платежу или в течение одного или двух последующих рабочих дней, и в нем должно быть названо лицо, предъявившее вексель к платежу, дата и место этого предъявления. Если уведомление не было сделано, то на сторону, оплатившую утраченный вексель, возлагается ответственность за любой ущерб, который может из-за этого понести лицо, которому она уплатила утраченный вексель, при условии, что ущерб не превышает сумму, предусмотренную ст. ст. 70 или 71 Конвенции.
Анализ Конвенции можно продолжить, но для нашего исследования процессуальных вопросов главное заключается в следующем. В данном случае отражен тот подход, что утрата бумажного носителя права не лишает утратившего вексель бывшего держателя самого материального права. Однако в любом случае возникающие споры будут рассмотрены судом, если должник по утраченному векселю откажется исполнить свое обязательство по уплате денежных средств. Здесь дело сразу передается в суд для разрешения спора, без предварительной процедуры восстановления прав, аналогичной вызывному производству.
Пример. В заключение приведем единственный опубликованный судебный прецедент из практики Верховного Суда Российской Федерации по делам вызывного производства по восстановлению прав в отношении утраченных векселей, который поможет лучше уяснить суть вызывного производства.
Определение СК Верховного Суда РФ
от 21 апреля 1997 г.
"Восстановление прав по утраченным ордерным
ценным бумагам производится в порядке, установленном
главой 33 ГПК РСФСР"
(Извлечение)
Коммерческий банк (КБ) "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка (АКБ) "Первый профессиональный банк". Он сослался на то, что 28 августа 1995 г. КБ "Олимпийский" и АКБ "Первый профессиональный банк" подписали протокол о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которыми КБ "Олимпийский" не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ "Первый профессиональный банк" сумму в размере 2525200 тыс. рублей.
КБ "Олимпийский" приобрел у АОЗТ "Ваши финансы" по договору от 26 октября 1995 г. простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" на сумму 2400 млн. рублей, и на каждом из этих векселей
АОЗТ "Ваши финансы" был проставлен индоссамент (передаточная надпись) в пользу КБ "Олимпийский".
Воспользовавшись своим правом, КБ "Олимпийский" 27 октября 1995 г. в порядке зачета направил в АКБ "Первый профессиональный банк" по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал получение их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам.
Тверской межмуниципальный районный суд Центрального административного округа г. Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о запрещении производства платежей по данным векселям и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете информации с предложением держателю этих векселей подать в суд заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня публикации. Такая информация в соответствии со ст. 276 ГПК была опубликована в "Независимой газете" 23 февраля 1996 г.
Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны недействительными десять векселей АКБ "Первый профессиональный банк". Суд обязал АКБ "Первый профессиональный банк" выдать КБ "Олимпийский" новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанное решение районного суда отменила и прекратила дело производством. Президиум Московского городского суда определение кассационной инстанции оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений кассационной и надзорной инстанций и оставлении без изменения решения районного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГК восстановление прав по "утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, определенном процессуальным законодательством".
Вынося решение об удовлетворении просьбы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" являются ценными бумагами, права на которые в случае их утраты могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном главой 33 ГПК.
Как указал в решении районный суд, простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" находились в гражданском обороте, были приобретены в установленном порядке КБ "Олимпийский", а затем утрачены заявителем и в АКБ "Первый профессиональный банк" не поступали. Поскольку после газетной публикации никто не обратился в суд в трехмесячный срок и не заявил своих прав на утраченные векселя, суд удовлетворил просьбу КБ "Олимпийский".
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не согласившись с решением суда первой инстанции, прекратила производство по делу, сославшись в определении на ст. 274 ГПК, в которой содержится указание на восстановление прав по утраченным документам только на предъявителя.
Поскольку в данном случае заявитель указал, что векселя ими были предъявлены к исполнению (т.е. изъяты из оборота и последующие передаточные надписи исключаются), судебная коллегия сослалась на то, что глава 33 ГПК не регулирует права на ценные бумаги добросовестных держателей, если в них указан конкретный индоссант - КБ "Олимпийский".
Кроме того, по мнению судебной коллегии, в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют сходные нормы закона, на основании которых может быть начата процедура вызывного производства по восстановлению прав по утраченным векселям с указанием конкретного индоссанта.
Между тем с такими выводами кассационной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности при утрате выданных государственной трудовой сберегательной кассой на предъявителя сберегательной книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по утраченному документу.
Действительно, в ч. 1 ст. 274 ГПК содержится указание о том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, однако изложение данной нормы и применение в данной статье словосочетания "в частности" позволяет сделать вывод, что данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности применения норм, содержащихся в главе 33 ГПК, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Ссылка в постановлении президиума на то, что Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., и Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" не предусматривают возможность восстановления утраченного векселя, а правила главы 33 ГПК не применяются в вексельном праве, не может быть признана состоятельной и не опровергает довода протеста о том, что ч. 1 ст. 274 ГПК не содержит закрытого перечня документов, которые могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, в связи с чем возможно применение норм, содержащихся в главе 33 ГПК, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Нельзя согласиться и с выводом в постановлении президиума о том, что Тверской межмуниципальный районный суд, обязав АКБ "Первый профессиональный банк" выдать заявителю новые векселя, не выполнил требований ч. 3 ст. 246 ГПК, согласно которой, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. При этом президиум сослался на то, что представитель АКБ "Первый профессиональный банк" возражал в судебном заседании против выдачи новых векселей взамен утраченных.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 12 декабря 1995 г. (оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда 23 февраля 1996 г.) удовлетворил иск АКБ "Первый профессиональный банк" к КБ "Олимпийский" о взыскании суммы невозвращенного кредита, т.е. рассмотрел дело по существу заявленных требований.
В связи с исполнением указанного решения и был рассмотрен судом вопрос о восстановлении прав по утраченным документам, что предусмотрено ст. 274 ГПК, поэтому ссылку в постановлении президиума на ст. 276 ГПК нельзя признать состоятельной. При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума этого же суда подлежат отмене, а решение Тверского межмуниципального районного суда - оставлению без изменения <*>.
--------------------------------
<*> Пример опубликован: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 9; Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2000. С. 386 - 390.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
(принят ГД ФС РФ 21.02.1997)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС РФ от 24.06.1991 N 1451-1
"О ПРИМЕНЕНИИ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ РСФСР"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госпожнадзора от 09.11.1995 N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 20.07.1965 N 5
"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ ПО
УТРАЧЕННЫМ ДОКУМЕНТАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ (ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 08.10.1996 N 718/96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.04.1997
<ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ
ПРОИЗВОДИТСЯ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ГЛАВОЙ 33 ГПК РСФСР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 954/97
"КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О МЕЖДУНАРОДНЫХ
ПЕРЕВОДНЫХ ВЕКСЕЛЯХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ"
(Принята в г. Нью-Йорке 09.12.1988 Резолюцией 43/165 Генеральной
Ассамблеи ООН)
Нотариус, N 6, 2002
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМA BC РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No. 33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМA BAC РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No. 14 от 4 декабря 2000 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам и арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения:

1. При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. No. 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. No. 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) <*>. Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

--------------------------------
<*> Далее - Кодекс.

2. Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. No. 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

3. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

4. Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. No. 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

5. При толковании термина "текст документа" (подпункт 1 статьи 1 и подпункт 1 статьи 75 Положения) судам необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно - правового значения.

6. При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

7. Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

8. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). В соответствии со статьей 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке".

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями статьи 386 Кодекса ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

9. В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

10. При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

11. Статья 18 Положения предусматривает, что, если индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.

Исходя из этого держатель векселя на основании препоручительного индоссамента вправе предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа.

Судам следует учитывать, что держатель векселя с препоручительным индоссаментом вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссанта).

12. Согласно статьям 7 и 77 Положения, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

Поэтому судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

13. В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

14. Как следует из части 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

15. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

16. Согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Статья 15 Положения предусматривает право индоссанта воспретить новый индоссамент; в этом случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель после этого был индоссирован. Воспрещение индоссамента может быть выражено посредством включения в вексель оговорок "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "такому-то без права индоссирования", "передача только в общегражданском порядке" и иных равнозначных выражений. Такие оговорки освобождают индоссанта от ответственности по векселю перед всеми последующими векселедержателями, кроме лица, которому он непосредственно передал вексель.

17. Статья 20 Положения предусматривает, что индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент, однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии (сделки уступки права требования). Поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста.

С учетом данных положений судам при рассмотрении споров следует исходить из того, что вексель может быть передан посредством именного или бланкового индоссамента и после совершения протеста векселя в неплатеже либо после истечения срока, установленного для совершения протеста (если протест не совершался). Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и (или) после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, но отвечают за действительность переданного требования (статья 390 Кодекса).

Иные лица, обязанные по векселю, вправе на основании статьи 386 Кодекса выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста.

18. Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

19. Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

20. При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное правило до внесения соответствующих изменений в Кодекс не распространяется на случаи, когда плательщиком по переводному векселю или векселедателем по простому векселю являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться определением суда о прекращении исполнительного производства по требованию любого кредитора плательщика на основании подпункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо постановлением судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 данного Закона.

21. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

22. В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

23. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ (вексель) или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим (статьи 406, 408 Кодекса).

24. В соответствии со статьей 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

25. Судам при разрешении споров необходимо исходить из того, что, если в соответствии с требованиями законодательства или по соглашению сторон расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований статьи 316 и главы 46 Кодекса, а также положений вексельного законодательства.

Вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом статей 1, 4, 75 Положения. В связи с этим должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору.

Соглашением сторон могут предусматриваться иные правила, определяющие порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме.

26. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

27. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

28. Помимо перечисленных в статье 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной статье основаниям.

Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды.

29. При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку п
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)