Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.
 
Бертран Рассел
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
ст. 100 ГПК РФ: Взыскание расходов на представителя
 
ВС реабилитирует гонорар успеха и полноценную компенсацию судебных расходов

16.04.2018 18.23, Текст: Валерий Вадимов

Верховный суд РФ предлагает вернуться к обсуждению вопроса о допустимости «гонораров успеха», заявил на Юридическом форуме в Москве председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов.

Как отметил судья, в отношении «гонорара успеха» с 2007 года действует фактический запрет, основанный на правовой позиции Конституционного суда РФ. Однако с момента появления этой позиции КС произошли существенные законодательные изменения. В частности, в ходе реформы гражданского законодательства закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Эта презумпция не могла быть учтена КС, который исходил, напротив, из презюмируемой недобросовестности лиц, предусмотревших в договоре условие о «гонораре успеха». Кроме того, Гражданской кодекс дополнен нормами, допускающими обусловленное исполнение обязательства. Согласно этим нормам исполнение обязанностей может быть обусловлено наступлением любых обстоятельств, предусмотренных договором.

«Думаю, что эти законодательные изменения создали юридические предпосылки для возврата к обсуждению вопроса о правомерности «гонорара успеха», – сказал Момотов.

Также ВС недоволен сложившей практикой компенсации судебных издержек, когда взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя «снижаются судами в десятки, а иногда даже в сотни раз». Помимо прочего, это делает «крайне затруднительным» развитие рынка юридических услуг. «Парадигма взыскания судебных издержек должна быть изменена», – считает глава Совета судей.

ВС выступает за развитие и «разного рода альтернативных механизмов финансирования юридической помощи». В частности, речь идет о так называемом «судебном инвестировании». Как отметил Момотов, этот институт получил широкое распространение в других правопорядках и «постепенно приживается в нашей стране».
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Проигравший платит разумно
КС РФ уточнил порядок взыскания расходов на услуги представителя в суде

Конституционный суд РФ разрешил взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны, но обязал ограничиваться при их назначении "разумными пределами". Соответствующее постановление "РГ" публикует сегодня

Проверить статью 112 КАС на соответствие Конституции судей попросили градозащитники из Санкт-Петербурга. Инициативная группа "Спасем Александрино" нескольких лет пытается добиться остановки застройки в районе Ульянки на границе исторической усадьбы XIX века. Смольный отвел эту территорию под реновацию "хрущевок", однако градозащитники полагают, что под видом реновации ведется уплотнительная застройка. На этом основании они опротестовали в суде распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре об утверждении соответствующих градостроительных планов. Чиновники привлекли к процессу в качестве третьей стороны компанию-застройщика, а когда активисты проиграли процесс, то получили встречный иск. С членов инициативной группы потребовали 90 тысяч рублей, которые были потрачены на оплату услуг юриста, нанятого строителями специально для суда.
Толкование, данное КС РФ статье 112 КАС, сделано "в интересах заявителей"
По мнению заявителей, такой подход обязывает гражданина просчитывать финансовые последствия возможной тяжбы с государством, то есть фактически ставит под сомнение возможность реализации права на судебную защиту. Судьи КС приняли этот довод во внимание. Как пояснил после окончания процесса судья-докладчик по данному делу Николай Бондарь, сама по себе статья 112 КАС признана не противоречащей Конституции РФ, однако конституционно-правовое толкование, данное ей судом, сделано "в интересах заявителей".
Как следует из текста решения КС, взыскание с проигравшей в судебном споре стороны расходов на оплату услуг представителя другой стороны возможно лишь при соблюдении нескольких условий. Во-первых, "судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах". Во-вторых, участие заинтересованного лица было необходимым для надлежащего разрешения вопроса, а итоговое решение затрагивает его интересы. И наконец, подчеркивается в решении КС, понесенные расходы не должны быть "обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца".
Дело заявителей подлежит пересмотру.
Текст: Мария Голубкова ("Российская газета", Санкт-Петербург)

Российская газета - Федеральный выпуск № 25(7783)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему