Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения.
 
Вольтер
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Судебная практика по развитию застроенных территорий
 
Оглавление:

Похожие темы:
Судебная практика: разработка проекта планировки территории (ППТ)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N 3-314/09, 3-316/09, 3-344/09

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Сухаревой С.И.
с участием прокурора Травкиной О.Ю.
при секретаре П.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению С.Н. и М.Е., З.Е., М.Ж., Ш.Л., А.В. и Б.И. об оспаривании в части нормативного правового акта - Закона Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 06 мая 2008 года N 238-39 (с изменениями, внесенными законами Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 480-80 и от 08 июля 2009 года N 375-71),

установил:

С.Н., М.Е., З.Е., М.Ж., Ш.Л., А.В. и Б.И. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - Закона Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 06 мая 2008 года N 238-39 (с изменениями, внесенными законами Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 480-80 и от 08 июля 2009 года N 375-71), ссылаясь на то, что оспариваемый закон противоречит федеральному законодательству и нарушает гражданские и жилищные права собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территориях, включенных в адресную программу, права жителей Санкт-Петербурга, в том числе и права заявителей, закрепленные в Конституции Российской Федерации, Жилищном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, федеральных законах, Уставе Санкт-Петербурга и Законе Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".
В дальнейшем заявители уточнили свои требования и просили признать незаконным и недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 06 мая 2008 года N 238-39 (с изменениями, внесенными законами Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 480-80 и от 08 июля 2009 года N 375-71) в части статей 1 - 4, подпунктов 2, 3 пункта 1 ст. 5.
Определениями Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 года, 26.08.2009 года и 04.09.2009 года заявления заявителей приняты производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции и дело назначено к судебному разбирательству.
Заявитель М.Е., представляющая также по доверенностям интересы А.В., З.Е., Б.И., М.Ж., Ш.Л. и С.Н. (л.д.146, 147), Б.И. и представитель заявителей Ч.В. (доверенности на л.д.146, 147), явились в судебное заседание, заявление с учетом уточнений поддержали.
Представители заинтересованных лиц Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга явились в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признания недействующим пункта 2 статьи 2 оспариваемого закона в части слов "иной действующей градостроительной документации", в остальной части полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению в части признания недействующим пункта 2 статьи 2 оспариваемого закона в части слов "иной действующей градостроительной документации" с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части требований - следует отказать по следующим основаниям.
Законом Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 06 мая 2008 года N 238-39 (с изменениями, внесенными законами Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 480-80 и от 08 июля 2009 года N 375-71) утверждена адресная программа, которая является основанием для проведения в установленном градостроительным, жилищным и земельным законодательством порядке мероприятий по подготовке документации, в том числе о результатах обследования застроенных территорий, необходимой для принятия Правительством Санкт-Петербурга решений о их развитии.
Оспаривая этот Закон, заявители указывают на его противоречие нормам Градостроительного и Жилищного Кодексов, федеральным законам и полагают свои права нарушенными, поскольку они проживают на территории, включенной в Перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге под пунктом 4-1 (Полюстрово, квартал 43).
Оспаривая статью 1 Закона Санкт-Петербурга N 238-39, заявители указывают на то, что Адресная программа по своему содержанию адресной не является, поскольку в ней отсутствует указание на конкретные здания, что, по мнению заявителей, влечет за собой признание недействующей статьи 1 Закона об утверждении этой программы в виде приложения, в котором определены цели и задачи развития застроенных территорий в Санкт-Петербурге и Перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге.
С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку, в силу подпункта 2 ч.3 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ адресная программа о развитии застроенных территорий должна содержать сведения о многоквартирных домах, снос, реконструкция которых планируется. Оспариваемый Закон этому требованию соответствует - пунктами 3, 4, 5 статьи 2 установлены необходимые характеристики многоквартирных домов, в Перечне определено местоположение планируемых к развитию застроенных территорий. Какие-либо иные требования к адресной программе действующим законодательством не предусмотрены.
На основании адресной программы принимается решение о развитии застроенной территории; именно это решение (а не адресная программа, как полагают заявители), согласно ч.6 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ, и должно содержать сведения о местоположении и площади территории, перечень адресов и зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.
Довод заявителей о том, что по проекту Закона должны были быть проведены публичные слушания, также не основан на законе.
В Градостроительном кодексе РФ определены этапы градостроительной деятельности.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Оспариваемый Закон регулирует отношения, складывающиеся на этапе планировки территории.
Планировка территории в рамках градостроительного регулирования осуществляется в соответствии с требованиями Главы 5 Градостроительного кодекса РФ.
Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ установлены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.
При этом статьями 46-1, 46-2, 46-3 Градостроительного кодекса РФ непосредственно регулируются вопросы развития застроенных территорий. Следовательно, данные статьи содержат особые положения, связанные с развитием уже застроенных территорий. При этом данные статьи не содержат норм, предусматривающих проведение публичных слушаний при принятии решений о развитии территорий и утверждении адресных программ, предусматривающих реконструкцию или снос многоквартирных домов.
Как следует из п.4 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ документацией по планировке территории являются проекты планировки территории и проекты межевания территории. Следовательно, решение о развитии застроенных территорий не является документацией по планировке территории и не подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ только проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, подготовленные в составе документации по планировке территорий на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Таким образом, ни Градостроительным кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрена необходимость проведения публичных слушаний при принятии адресных программ о развитии застроенных территорий.
Не может быть отнесен оспариваемый Закон и к категории законов и градостроительной документации, указанных в Законе Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности Санкт-Петербурга".
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" данный Закон Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об экологической экспертизе" устанавливает, в том числе, порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, документации по планировке территории, вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, решение о развитии территории и адресная программа, предусматривающая реконструкцию или снос многоквартирных домов не являются документацией по планировке территории. Следовательно, доводы заявителей о том, что оспариваемый Закон противоречит нормам Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", нельзя признать обоснованными.
Статья 2 Закона Санкт-Петербурга N 238-39, которая также оспаривается заявителями, определяет основания для включения в решение о развитии застроенных территорий зданий, строений, сооружений, находящихся на планируемых к развитию застроенных территориях в Санкт-Петербурге и планируемых к сносу, реконструкции.
Подпункт 1 этой статьи в качестве одного из таких оснований предусматривает признание многоквартирных домов в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Очевидно, что этот подпункт воспроизводит положения п.1 ч.3 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности этой нормы.
Подпункт 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 в качестве одного из оснований указывает несоответствие вида разрешенного использования и(или) предельных параметров зданий, строений, сооружений, за исключением объектов (выявленных объектов) культурного наследия, градостроительным регламентам, иной действующей градостроительной документации Санкт-Петербурга.
Указанная норма, за исключением слов "иной действующей градостроительной документации Санкт-Петербурга" воспроизводит положения ч.4 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ и, соответственно, в указанной части ему не противоречит.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 этой же статьи.
Таким образом, указание в подпункте 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 на несоответствие, наряду с градостроительным регламентом, иной градостроительной документации Санкт-Петербурга, противоречит Градостроительному кодексу РФ.
В связи с чем, в этой части оспариваемый Закон должен быть признан недействующим. Суд полагает необходимым признать закон в этой части недействующим с момента вступления решения в законную силу, поскольку указание в подпункте 2 статьи 2 данного Закона слов "иной градостроительной документации Санкт-Петербурга" было обусловлено наличием в законодательстве Санкт-Петербурге понятия временного регламента застройки территорий, выдаваемого в соответствии со ст. 23 Закона Санкт-Петербурга "О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 30.12.2003 года. Понятие градостроительного регламента территориальных зон предусмотрено в настоящее время Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Подпункты 3, 4, 5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 собственно и определяют характеристики многоквартирных домов применительно к утвержденной Адресной программе.
Какими-либо нормативными правовыми актами не установлены критерии, являющиеся основаниями для включения многоквартирных домов в адресную программу развития застроенных территорий, в связи с чем в противоречие с действующим законодательством эти нормы не вступают.
Полагая противоречащей действующему законодательству статью 3 Закона Санкт-Петербурга N 238-39, заявители указывают, что план реализации мероприятий по развитию застроенных территорий не может быть частью проекта планировки. Этот довод не согласуется с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса РФ. Указанной нормой определены состав и содержание проектов планировки территорий. В то же время, часть 8 ст.42 Градостроительного кодекса РФ прямо предусматривает возможность установления законами и иными правовыми актами субъекта РФ состава и содержания проектов планировки территории.
Следовательно, статья 3 оспариваемого Закона не противоречит действующему законодательству.
Статья 4 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 указывает на соблюдение порядка, установленного действующим законодательством, в том числе гражданским и жилищным, при переселении граждан в связи с развитием застроенных территорий. При этом указанной нормой гражданам гарантируется сохранение их места жительства на соответствующей застроенной территории, и предусматривается возможность предоставления жилых помещений на иных территориях лишь с письменного согласия граждан.
Установление дополнительных гарантий относительно требований, которые предъявляются Жилищным кодексом РФ к местонахождению предоставляемых жилых помещений, не может быть расценено как нарушение прав заявителей.
Доводы заявителей о том, что ссылка на адресную программу в статье 4 оспариваемого Закона порождает правовую неопределенность и, как следствие, противоречит действующему законодательству не могут быть приняты во внимание, поскольку адресная программа является основанием для развития территории, весь комплекс мероприятий по развитию застроенной территории проводится на основе и в соответствии с решением о развитии застроенной территории.
Таким образом, данные понятия являются взаимосвязанными и неразделимыми и наличие ссылки на адресную программу в обжалуемой статье не содержит внутреннего противоречия между статьями 1, 4 и 5 обжалуемого Закона.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга", в частности, он дополнен статьей 17-1, а статья 23 дополнена пунктом 2-1.
Из содержания статьи 17-1 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" следует, что данной нормой наниматели и члены семьи нанимателя жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, отнесены к нуждающимся в жилых помещениях. Также этой нормой определен порядок предоставления указанным гражданам жилых помещений по договорам социального найма, и на Правительство Санкт-Петербурга возложено определение порядка принятия решения о предоставлении указанным гражданам жилых помещений.
Статьей 13 Жилищного кодекса РФ определена компетенция органов государственной власти субъекта РФ, в частности, к ней отнесены определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ и определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта РФ категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.
Пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и(или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающихся в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, подпункт 2 п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга N 238-39, дополнивший Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" статьей 17-1, принят в пределах предоставленных полномочий и не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, оснований для его признания недействующим не имеется.
Толкование заявителями норм оспариваемого Закона как запрет на приватизацию жилого помещения не содержит правового обоснования, поскольку толкует не оспариваемый Закон, а возможные пути его применения.
Следует также отметить, что в оспариваемой статье Закона установлен только порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, что является в свою очередь основанием для предоставления в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилого помещения по договору социального найма.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 статья 23 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" дополнена пунктом 2-1, который предусматривает случаи освобождения собственников жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, от оплаты разницы между стоимостью жилых помещений, подлежащих мене.
Заявители полагают эту норму противоречащей п.8 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления, а в данном случае, органа государственной власти Санкт-Петербурга, принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.
Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" не регулирует вопросы заключения договора о развитии застроенной территории, а устанавливает основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами конституционного права на жилище.
Глава 5 этого Закона посвящена вопросам обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления прав граждан на жилище. В частности, статья 23 этого Закона, дополненная пунктом 2-1, посвящена вопросам мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, заключение которых, как указано в пункте 2, возможно с согласия собственников жилых помещений.
Вопросы же изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга и гарантии прав граждан при таком изъятии урегулированы главой 4 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга".
Положения пункта 2-1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" не свидетельствуют об установлении обязанности собственника жилого помещения заключить такой договор мены.
Кроме того, возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену предусмотрена ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, а в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Следует также отметить, что оспариваемые положения содержат не только общие нормы, регулирующие мену жилых помещений, но также и дополнительные гарантии граждан в данных отношениях, что не может быть расценено как нарушение прав заявителей.
Довод заявителей об отсутствии у Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга полномочий по решению вопросов, связанных с развитием застроенных территорий представляется неубедительным.
Пунктом 2 статьи 63 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Поскольку вопрос о развитии застроенной территории в соответствии с градостроительным законодательством относится к вопросам компетенции органов местного самоуправления, он является вопросом местного значения. Для Санкт-Петербурга таким законом является Закон Санкт-Петербурга от 07.06.05 N 237-30 (в ред. от 09.07.09 г.) "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".
В этом законе вопрос о развитии застроенных территорий не указан в качестве вопроса местного значения. Следовательно, в городе федерального значения Санкт-Петербурге этот вопрос решается на уровне органов государственной власти города.
Ссылки заявителей о том, что оспариваемый Закон нарушает их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, не нашли подтверждения в материалах дела, сам Закон не нарушает данные права заявителей, поскольку не является проектом планировки территории или проектом межевания территории.
Утверждения заявителей о том, что обжалуемым Законом нарушены их права на информацию, на участие в обсуждении вопросов общественной жизни, жилищные права, также являются несостоятельными по основаниями названным выше.
Учитывая изложенное, суд считает, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло оспариваемый Закон в рамках своей компетенции и указанный Закон не нарушает прав и законных интересов заявителей. Вместе с тем, имеются основания для признания недействующим пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" в части слов "иной действующей градостроительной документации" с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление С.Н., М.Е., З.Е., М.Ж., Ш.Л., А.В. и Б.И. удовлетворить частично.
Признать недействующим пункт 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 06 мая 2008 года N 238-39 (с изменениями, внесенными законами Санкт-Петербурга от 09 июля 2008 года N 480-80 и от 08 июля 2009 года N 375-71) в части слов "иной действующей градостроительной документации".
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья
С.И.Сухарева
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело № 3-52/12 21 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Рыбаловой О.А
при секретаре Аскиркиной Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Балт-Торг» о признании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1009 от 13 июля 2011 года «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, пр.Александровской фермы, ул.Шелгунова в Невском районе» недействующим в части,
установил:
ООО «Балт-Торг» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1009 от 13 июля 2011 года «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, пр.Александровской фермы, ул.Шелгунова в Невском районе» ссылаясь на противоречие акта ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение прав заявителя как собственника земельного участка, фактически расположенного на указанной территории в восточной части квартала 128 района южнее Щемиловки.
Представители заявителя Ганина Л.С. и Зосимова Е.Г. в суд явились, уточнили, что нормативный правовой акт оспаривается в части формируемых земельных участков №7 и №8, поскольку фактически на территории этих участков по адресу: Санкт-Петербург, <...> расположен земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый номер №... и здание - кадастровый номер №..., находящиеся в собственности заявителя; в соответствии с проектом межевания по указанному земельному участку проходят границы формируемых земельных участков, разделяя его на две части, принадлежащий заявителю земельный участок в проекте межевания не отражен.
Представители Правительства Санкт-Петербурга Водовозов С.В. и Галенкина К.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представители заинтересованного лица ООО «СПб Реновация» Круглов С.А. и Кушнир И.С. в суд явились, возражали против удовлетворения заявления, представили суду письменные пояснения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбаловой О.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1009 от 13 июля 2011 года «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, пр.Александровской фермы, ул.Шелгунова в Невском районе» утвержден проект межевания территории указанных кварталов в составе: чертеж межевания территории кварталов (красные линии, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно Приложению № 1 и чертеж межевания территории кварталов (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно Приложению № 2 (л.д.82-84). В Приложении № 2 отражены границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, в том числе участок № 7 и № 8.
Постановление опубликовано в газете «Кто строит в Петербурге» № 2 от 26.08.2011 года в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга», и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (л.д.89).
В соответствии с процедурой, установленной Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», по проекту межевания проведены публичные слушания (л.д.110-121)
В силу статьи 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.
На основании пункта 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной документации на территории Санкт-Петербурга относится утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса РФ одной из целей подготовки документации по планировке территории является обеспечение устойчивого развития территорий; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры; подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. В соответствии с частью 5 указанной статьи проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, установлены статьей 46 Градостроительного кодекса РФ; вопросы развития застроенных территорий регулируются статьями 46-1, 46-2, 46-3 названного Кодекса.
Согласно ч. 3 и 4 ст.46-1 указанного Кодекса решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.
Как следует из Генерального плана Санкт-Петербурга, Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, спорная территория находится в границах функциональной зоны 3ЖД и территориальной зоны Т3Ж2 (жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). Заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,<...>, используемого под производственные цели (л.д.54,58-59,177-193), что не соответствует градостроительному регламенту (разрешенному использованию) территориальной зоны, в которой располагается здание.
Законом Санкт-Петербурга от 06 мая 2008 года № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» утверждена адресная программа Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге", которая является основанием для проведения в установленном градостроительным, жилищным и земельным законодательством порядке мероприятий по подготовке документации, в том числе о результатах обследования застроенных территорий, необходимой для принятия Правительством Санкт-Петербурга решений о развитии указанных в адресной программе застроенных территорий.
Установлено, что основанием для включения в решение о развитии застроенных территорий зданий, строений, сооружений, находящихся на планируемых к развитию застроенных территориях в Санкт-Петербурге и планируемых к сносу, реконструкции, является: 1) признание многоквартирных домов в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) несоответствие вида разрешенного использования и(или) предельных параметров зданий, строений, сооружений, за исключением объектов (выявленных объектов) культурного наследия, градостроительным регламентам Санкт-Петербурга;3) принадлежность многоквартирных домов к типовым проектам постройки 1958-1970 годов;4) наличие высокой степени физического износа (более 70 процентов) многоквартирных домов, иных зданий, строений, сооружений вне зависимости от года их постройки;5) принадлежность многоквартирных домов к малоэтажной жилой застройке (до трех этажей включительно), осуществленной в период до 1966 года.
Указанным Законом Территория района Щемиловки, ограниченная пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, ул.Шелгунова (кварталы 128, 128А, 136 района Щемиловки) включена в Перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге (л.д.90-92)
В соответствии с названным Законом Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года № 1372, которым принято решение о развитии указанной застроенной территории, установлен адресный перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории (л.д.93-97). Указанным Постановлением определено провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенных территорий, в котором предусмотреть, что приобретение прав на земельные участки, здания, строения, сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, не подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, при реализации проекта осуществляется Инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
В силу ч.3 ст.46-2 Градостроительного кодекса РФ существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
Таким образом, проект межевания в отношении подлежащей развитию застроенной территории, подготавливается в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования, не отражает каких-либо самостоятельных обязательных решений, а с учетом градостроительных требований и нормативов по развитию территории определяет возможные границы формируемых земельных участков после сноса существующих зданий и сооружений для обеспечения развития территории, в связи с чем отсутствие на оспариваемом проекте межевания занимаемого заявителем земельного участка не свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного правового акта статье 43 Градостроительного кодекса РФ.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемым Постановлением установлены ограничения его права собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ограничениями прав заявителя на земельный участок в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могли бы быть установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении им своих прав на конкретный объект недвижимого имущества, которые в силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ подлежали бы государственной регистрации.
Подобных положений в отношении земельного участка заявителя оспариваемое Постановление не содержат.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с пунктами 3,9 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям Генерального плана поселения.
Согласно п.3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пунктов 8,9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.6 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Таким образом, федеральным законодательством установлены соответствующие гарантии для собственников земельных участков и определенные рамки при реализации принадлежащих собственнику прав. Формирование земельных участков в соответствии с проектом межевания возможно лишь после решения имущественно-правовых вопросов в отношении, как строения, так и земельного участка, на котором оно находится, и с учетом прав собственника, установленных ст.209 ГК РФ и только по согласованию с собственником земельного участка.
Решения по планировке территории осуществляются в целях определения возможных вариантов ее использования в будущем с учетом необходимости градостроительного развития и обоснованы только с точки зрения градостроительного развития конкретной территории, являются основанием для последующего формирования самостоятельных земельных участков, но только после разрешения соответствующих имущественно-правовых вопросов.
Как следует из п.5.5 Договора о развитии территории № 21/Р0001 от 25 января 2010 года, заключенного в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 года № 1372 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «СПб Реновация» приобретение прав на земельные участки, здания, строения, сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, не подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, при реализации проекта осуществляется Инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Из содержания договора следует, что если ООО «СПб Реновация» в сроки, предусмотренные Планом реализации мероприятий по развитию застроенной территории, утвержденным Комиссией по развитию территории, не достигнет соглашения с заявителем и не приобретет права на принадлежащие заявителю земельный участок и здание, то образование земельных участков № 7 и № 8 в соответствии с проектом межевания будет невозможно, а документация по планировке территории должна быть откорректирована в соответствующей части.
Таким образом, оспариваемое Постановление не ограничивает права заявителя, как собственника здания и земельного участка, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему объектами недвижимости, с учетом установленных федеральным законодательством ограничений.
В обоснование позиции о нарушении своих прав заявитель сослался на уведомление о возврате материалов, представленных на выдачу градостроительного плана, направленное в его адрес Комитетом по градостроительству и архитектуре от 27.12.2011 года № 1-4-80720/3, в котором указано на разделение оспариваемым Постановлением принадлежащего заявителю земельного участка на несколько земельных участков (л.д.27-29). Вместе с тем указанное письмо отозвано председателем Комитета по градостроительству и архитектуре 05.03.2012 года как необоснованное (л.д.87-88).
Доводы заявителя, о том, что ему не может быть выдан градостроительных план на земельный участок с учетом оспариваемого проекта межевания, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельного участков осуществляется, в том числе, применительно к застроенным земельным участкам; в составе градостроительного плана указываются границы земельного участка, может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. Согласно представленным в материалы дела представителем Правительства Санкт-Петербурга документам, земельный участок заявителя продолжает находиться на кадастровом учете (л.д.52-57,214), в связи с чем в отношении него может быть выдан градостроительный план.
С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав заявителя и создании угроз нарушения его прав в будущем.
Таким образом, оспариваемое Постановление принято в соответствии с полномочиями и компетенцией Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением установленного порядка принятия, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ООО «Балт-Торг» в удовлетворении заявления о признании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1009 от 13 июля 2011 года «Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, пр.Александровской фермы, ул.Шелгунова в Невском районе» недействующим в части земельных участков № 7 и № 8 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда <...> Е.А. Витушкина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело № 2-220/13 30 января 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климшиной В.П. об оспаривании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по вопросу утверждения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Климшина В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В обоснование своих требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира<адрес>
22.12.2011 года заявитель обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Заявление о формировании земельного участка рассмотрено не было.
Заявитель считает, что указанное свидетельствует о бездействии Комитета и нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу:<адрес> и обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Заявитель Климшина В.П., представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявление поддерживают, считают, что Комитетом не были совершены предусмотренные законом действия, в установленные действующим законодательством сроки, доводы о планируемом сносе многоквартирного дома не могут являться основанием для отказа в формировании земельного участка.
Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное разбирательство, в связи с занятостью представителей Комитета в других судебных процессах. Представителем Комитета представлены суду письменные возражения, из которых следует, что для формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в случаях, когда они находятся на территории, в отношении которой принято решение о развитии, предусмотрен иной, особый порядок. Данный порядок регулируется статьями 46.1 – 46.3 Градостроительного кодекса РФ, а также Законом Санкт-Петербурга «Об Адресной программе «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» и других нормативно-правовых актов. В силу ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков на территории, в отношении которой принято решение о развитии, определяются на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта межевания данной территории. Общий порядок в данном случае неприменим. В настоящее время у Комитета отсутствуют правовые основания для осуществления каких-либо юридических действий по формированию земельного участка по адресу, указанному заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, учитывая доводы возражений заинтересованного лица, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В своих возражениях представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 указала, что в Комитет 22.12.2011 года в порядке, установленном Распоряжением №, обратилась Климшина В.П. с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на территории района <адрес>, которая включена в Адресную программу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № принято решение о развитии и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории района <адрес>, в границах которой расположен указанный дом. Согласно указанному постановлению Правительства Санкт-Петербурга данный дом в ходе развития застроенной территории планируется к сносу.
Разработку проекта межевания указанной территории осуществляет ООО «Р» <адрес>
По имеющейся в Комитете информации, по состоянию на 10.05.2012 постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки и межевания еще не принято.
Представитель Комитета считает, что учитывая изложенное, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, может быть установлено Комитетом исключительно в соответствии с проектом межевания территории района <адрес> в границах которой расположен указанный дом, после его утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга. Соответственно, распоряжение об утверждении границ и схемы расположения указанного земельного участка может быть издано Комитетом также после утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга проекта планировки и межевания указанной территории.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга допущено бездействие по рассмотрению заявления Климшиной В.П., выразившееся в не совершении соответствующих действий в установленные сроки.
Заинтересованное лицо не оспаривает, что Климшина В.П. 22.12.2011 года обратилась в Комитет в порядке, установленном Распоряжением №, с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 года № утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктами 3, 6, 9 указанного Положения определен порядок и сроки совершения Комитетом необходимых действий. Так, согласно указанного Положения, Комитет регистрирует заявление и в пятидневный срок:
Формирует дело по земельному участку, и направляет соответствующие запросы.
Комитет в 10-дневный срок с момента обращения топогеодезической организации, заключившей договор с уполномоченным лицом, выдает техническое задание на проведение работ по межеванию земельного участка
Комитет в 20-дневный срок с момента приемки документов о межевании земельного участка:
Издает распоряжение об утверждении границ земельного участка.
Обеспечивает проведение кадастрового учета земельного участка на основании заявления уполномоченного лица в органе, осуществляющем ведение Государственного земельного кадастра Санкт-Петербурга.
Комитет в 10-дневный срок с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка:
Оформляет уведомление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Направляет уведомление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Указанные действия Комитетом не совершались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым бездействием, а заинтересованному лицу доказательства соответствия закону оспариваемого бездействия. Указанные доказательства заинтересованным лицом суду не представлены. При этом доводы заявителя о том, что оспариваемым бездействием нарушены ее права, суд полагает обоснованными.
Суд полагает необоснованными доводы представителя Комитета об отсутствии правовых оснований для осуществления каких-либо юридических действий по формированию земельного участка до утверждения Постановлением Правительства Санкт-Петербурга проекта планировки и межевания указанной территории.
Согласно п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Согласно п. 2.2 указанного Постановления, как следует из ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Таким образом, заявление, поданное заявителем заинтересованному лицу, являлось основанием для осуществления формирования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Из указанного следует, что «планируемый» органами государственной власти снос многоквартирного дома не является основанием для отказа в формировании земельного участка.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее законодательство, регламентирующее правоотношения по формированию земельных участков под многоквартирными домами не содержит каких либо изъятий из общего правила.
Суд полагает необоснованным и довод представителя Комитета в части того, что Правительством Санкт-Петербурга принято решение о развитии и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории района <адрес>, в границах которой расположен многоквартирный дом, что является препятствием для формирования земельного участка.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В обоснование своего отказа заинтересованное лицо ссылается на положения ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Данная ссылка является необоснованной, указанная правовая норма регламентирует правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора о развитии застроенной территории.
Заявитель как собственник квартиры многоквартирного дома, расположенного в пределах такой территории, субъектом данного правоотношения не является, в связи с чем, положения указанной нормы на нее не распространяются и не является основанием для ограничения ее прав.
Более того, п. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Довод представителя Комитета о том, что формирование земельного участка возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории района, и, соответственно, после утверждения такого проекта, не основан на законе.
Указанная представителем Комитета последовательность совершения указанных действий (формирование земельного участка и межевание территории) не предусмотрена законом, а формирование земельного участка под конкретным многоквартирным домом не является препятствием для межевания территории района.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с тем, что оснований для отказа в формировании земельного участка под домом <адрес> не имеется, суд полагает необходимым обязать Комитет осуществить формирование земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу.
Указанные действия, должны быть совершены Комитетом в сроки, установленные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по обрезу фундамента.
Признать незаконным решение Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков от 25.12.2012 года по вопросу №, отраженное в протоколе №.
Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию.
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Климшиной В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему