Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Я хочу, чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил его против правительства.
 
Наполеон I

Против Сети. Конституционный суд взялся за Интернет

Против Сети. Конституционный суд взялся за Интернет

Против Сети. Конституционный суд взялся за Интернет
Вчера Конституционный суд рассматривал дело по жалобе Евгения Крылова из Сургута, которое может полностью изменить правовое регулирование для администрации интернет-форумов.Заявитель в КС Евгений Крылов обнаружил на одном из интернет-порталов "порочащие честь и достоинство сведения". Сперва он пошел в сургутский горсуд, получил судебное решение о том, что эти высказывания в его адрес были совершены в унизительной и оскорбительной формах. Больше помочь заявителю ничем не могли.
Тогда Крылов обратился уже в райсуд в Екатеринбурге, чтобы обязать ОАО "Уралсвязьинформ", которое и было администратором второго уровня этого самого портала, удалить сведения и компенсировать моральный вред. Но ничего добиться не смог: портал не был зарегистрирован как СМИ, а ответчиками суд определил авторов этих оскорблений. Схема безответственности довольно остроумна: когда пользователь регистрируется, он принимает на себя всю ответственность за размещаемую им информацию, а администратор доменного имени не отвечает за передаваемую информацию, потому что все риски принимает на себя пользователь. Сколько бы Крылов ни судился, ничего не выходило, и вот он обратился в КС.Вчера судьи КС выясняли в ходе слушаний, соответствуют ли Основному закону пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.- Надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, - заявил представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин, - именно владелец сайта создал техническую, технологическую возможность для анонимного присутствия, при этом не важно, как порочащие сведения оказались на его сайте.Представитель президента в КС Михаил Кротов согласился, что "недостаточная эффективность нормы сама по себе не может служить основанием для признания ее неконституционной". "На самом деле ГК никогда не ограничивал возможности защиты гражданских прав, в том числе и материальных, указанием на каких-то конкретных лиц, - убежден представитель президента в КС. - Всегда речь шла о том, что нарушенное право подлежит защите любым распространителем, даже если он формально не имеет отношения к данной информации". По его словам, формулировка в ГК достаточно универсальна и позволяет защищать права граждан независимо от того, в каких средствах массовой информации и каким образом данная информация распространена.Правда, как выяснилось в ходе слушаний, есть законопроект, принятый Думой в третьем чтении (о внесении поправок в ряд норм ГК), однако непонятно, успеет ли он преодолеть Совет Федерации до окончания весенней сессии.Начальник отдела минкомсвязи Елена Замякина заметила, что "нельзя снимать ответственность с владельца сайта за информацию, размещенную на сайте", а суды вправе принимать решения об удалении порочащей информации.Решение по делу КС вынесет еще до летних каникул. 


Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~O3Hb6
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram