Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Управлять при помощи законов легче всего тогда, когда следствием их несоблюдения являются угрызения совести.
 
В. Швебель

Третий элемент цены контракта

Третий элемент цены контракта

Третий элемент цены контракта
Ни для кого не секрет, что правильно составленный договор - залог надлежащего его исполнения. Стороны во избежание между собой споров стараются при формулировке условий договора учесть все нюансы, исключающие двусмысленные и неопределенные ситуации. Помимо сокращения гражданско-правовых рисков грамотная договорная работа может предотвратить и претензии со стороны органов государственной власти и прежде всего налоговых органов. Поэтому особое внимание должно быть уделено формулированию условий о цене договора.
Как правило, стороны, указывая в договоре конкретную цену за передачу товара (выполнение работы или оказание услуги), имеют в виду сумму, которая поступит от одного контрагента в полное распоряжение другого контрагента. В идеале цена складывается из двух частей: себестоимости товара (работы, услуги) и произведенной наценки.

Однако, если стороны договора являются плательщиками НДС, они должны дополнительно учитывать публично-правовую обязанность по включению в состав договорной цены суммы налога, которая затем должна быть перечислена налогоплательщиком в бюджет. На это ориентируют нормы ст. 168 НК РФ. Тогда в составе цены договора появляется третий элемент - сумма НДС.

Для отражения в договоре этого третьего элемента используются различные оговорки, например цена "с НДС" или цена "без НДС". Но нередко встречаются ситуации, когда стороны не учитывают указанной обязанности либо заблуждаются относительно того, что продавец - плательщик НДС и должен выделять в составе договорной цены еще и сумму данного налога. Налоговые органы реагируют на это однозначно - определяют сумму налога сверх предусмотренной договором цены и взыскивают ее с налогоплательщика.

В подтверждение своей позиции налоговые органы ссылаются на особенности законодательной конструкции НДС. По их мнению, из НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС не сводится к перечислению в бюджет сумм налога, полученных от покупателей товаров (работ, услуг). Эти суммы позволяют компенсировать расходы налогоплательщика по уплате НДС в бюджет.

Значит, налогоплательщик, не включивший в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму налога, не освобождается от обязанности по его уплате и уплачивает НДС за счет собственных средств. Иными словами, наличие или отсутствие в договорах оговорки о включении НДС в общую цену товара (работы, услуги) не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить сумму налога с полученной от реализации этих товаров (работ, услуг) выручки.

Нередко такой подход в толковании налогового законодательства поддерживают и суды (постановления ФАС ВВО от 29.06.2009 по делу № А17-3381/2008, ФАС МО от 04.09.2008 по делу № А40-67810/07-112-392, ФАС СЗО от 27.09.2010 по делу № А05-1517/2010).

Однако налогоплательщики противопоставляют доводам налоговых органов не менее аргументированные возражения. Они ссылаются на то обстоятельство, что подход налоговых органов искажает основные принципы соотношения гражданского и налогового законодательства. Как следует из ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Оно достигается на основе принципов автономии воли и свободы договора. Договариваясь о цене, стороны определяют тем самым конечную денежную сумму, которую одна сторона должна уплатить другой стороне по договору. Поэтому нельзя считать, что если налогоплательщик не указал НДС в документах, то налога нет и, напротив, налог есть лишь тогда, когда указан в документах. Иначе получается, что налог возникает не в силу наличия объекта налогообложения, а в силу оговорки о налоге (Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 23-24).

И налогоплательщики исходят из того, что при отсутствии в договоре указания на порядок исчисления НДС сумма налога считается "заложенной" в состав цены и должна определяться расчетным путем. В судебной практике также имеются примеры, поддерживающие такой подход (постановления ФАС ЦО от 03.03.2008 по делу № А48-1918/07-6, ФАС СЗО от 03.12.2007 по делу № А56-15714/2007, ФАС ВВО от 23.05.2007 по делу № А82-19321/2005-28).

ВАС решил!

Для формирования полного представления о правовой позиции судов по рассматриваемому вопросу обратимся к судебной практике ВАС РФ. Одним из первых документов арбитражного суда надзорной инстанции по данной проблеме стало Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". В пункте 15 Обзора приведена типичная ситуация. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме НДС. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со ст. 709 ГК РФ не может быть изменена без согласия сторон. Суды встали на сторону истца, подчеркнув, что налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Совсем недавно ВАС РФ повторил эту позицию при рассмотрении конкретного дела. В Постановлении от 29.09.2010 № 7090/10 по делу № А05-18763/2009 суд оценил законность решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС. Как следует из материалов дела, налогоплательщик необоснованно пользовался льготой при исчислении налога, вследствие чего выставлял счета-фактуры без выделенной суммы НДС. Налоговый орган, проведя проверку, установил данное нарушение и начислил налогоплательщику сумму НДС с полной стоимости оказанных налогоплательщиком услуг. ВАС РФ данный подход одобрил, прямо подчеркнув, что требование налогового органа об уплате суммы налога сверх цены правомерно и вытекает из положений НК РФ.

Более того, в этом Постановлении суд надзорной инстанции обратил внимание на законность взыскания налогоплательщиком с контрагента неуплаченной суммы налога сверх оговоренной в договоре цены. По мнению ВАС РФ, ссылка на положения ГК РФ, согласно которым стороны самостоятельно определяют цену договора (ст. 424 ГК РФ), в данном случае несостоятельна, ибо взыскиваемая с контрагента сумма не признается стоимостью работ и не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с заказчика в силу прямого указания налогового законодательства.

Правда, эту позицию разделяют не все. Например, как не без оснований отмечает В.И. Абидин, покупатель не является участником налоговых правоотношений, поэтому требования ст. 168 НК РФ на него не распространяются. Он не рассматривается в качестве самостоятельного налогоплательщика, наделенного соответствующими правами, обязанностями и имеющего собственный публичный интерес. Данный интерес у покупателя появляется лишь тогда, когда он сам плательщик НДС и соответственно получает право требования у поставщика счета-фактуры в целях реализации права на вычет налога (Абидин В.И. Начисление санкций на сумму НДС в цене договора // Налоговед. 2006. № 1).

Исключение из правил

Однако правовая позиция ВАС РФ о взыскании суммы НДС сверх установленной в договоре цены не является универсальной, то есть применимой ко всем случаям исчисления налога. Одно из основных исключений касается отношений по аренде государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества сумма НДС уплачивается не получателем арендной платы, а ее плательщиком, который выступает в роли налогового агента. При этом налоговая база по данной операции определяется как сумма арендной платы с учетом налога.

И в п. 4 ст. 164 НК РФ говорится, что при аренде государственного и муниципального имущества сумма НДС определяется расчетным методом, то есть налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (18/118 или 10/110).

На необходимость буквального токования этих норм обратил внимание Президиум ВАС РФ 13 января текущего года при рассмотрении в порядке надзора дела № А50-32345/2009. Суд подчеркнул, что исходя из положений ст. 161, 173 НК РФ налог на добавленную стоимость - это часть платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) в соответствии с положениями НК РФ и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет.

В данном случае арендатор как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии надо перечислить в бюджет (Определение ВАС РФ от 07.10.2010 № ВАС-10067/10).

Таким образом, при формулировании условий гражданско-правовых договоров предпринимателям следует обращать особое внимание на приведенные правовые позиции и указывать порядок определения суммы НДС из оговоренной в договоре цены. Иначе стороны рискуют понести убытки в виде необходимости дополнительной оплаты покупателем суммы налога или, наоборот, в виде недополучения указанной в договоре суммы продавцом (арендодателем).

Источник: эж-Юрист Обсудить материал на форуме... 
Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~SafnL
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram