Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Я хочу, чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил его против правительства.
 
Наполеон I

Окончательное решение. Суд признал право на землю - ФРС обязана его регистрировать

Окончательное решение. Суд признал право на землю - ФРС обязана его регистрировать

Окончательное решение. Суд признал право на землю - ФРС обязана его регистрировать

Высший арбитражный cуд РФ упорядочил современную практику государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также разрешения споров о правильности исчисления налога на землю. На своем сайте он опубликовал Информационное письмо N 132 от 21.07.2009 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 

Теперь решение суда, которое в резолютивной части устанавливает право истца (заявителя), обременение права, ограничение права, является правоустанавливающим документом - на его основании право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе. ФРС не вправе мотивировать отказ в регистрации процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении решения. Более того, даже если данные реестра прав на объекты недвижимого имущества, который ведет ФРС, не соответствуют данным, указанным в решении суда, ФРС обязано внести регистрационную запись о правах, установленных судом. Особую важность данное указание приобретает, если первоначальные правоустанавливающие документы (договор, акт приема-передачи, постановление, распоряжение и т. д.) были утрачены, что и побудило заявителя обратиться в суд.

Подчеркнем, что при регистрации обязательным остается предоставление технического документа на объект недвижимости, а именно кадастрового паспорта (ранее - кадастровый план, технический паспорт). Таким образом даже в случае рассмотрения спора без кадастрового паспорта, после вынесения решения судом заявитель обязан его оформить.

Кроме того, Пленум ВАС принял Постановление N54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Содержащиеся в нем разъяснения арбитражным судам сегодня особенно актуальны: число споров о правильности исчисления налога на землю растет (неудивительно, ведь размер этого налога существенно вырос в последнее время в связи с актуализацией кадастровой стоимости земель регионами).

Отметим два принципиальных момента. Так, ВАС указал, что обязанность по уплате земельного налога возникает и прекращается в зависимости от даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это важно, поскольку права на землю регистрируются и в ЕГРП, и в государственном кадастре недвижимости: первичный технический учет производится в ГКН, а учет прав на землю - в ЕГРП. Собственник должен пройти последовательно две регистрации, и с момента второй (в ЕГРП) он становится налогоплательщиком.

Если право собственности на земельный участок возникло до 31 января 1998 года (дата вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), то собственник не обязан регистрировать это право в ЕГРП. Но и в этом случае он является плательщиком налога. Также ВАС расценивает как надлежащее оформление прав случай, когда право собственности перешло к актуальному собственнику в силу закона, но не зарегистрировано в ЕГРП. При этом тоже возникает необходимость платить налоги.

Иными словами, Постановление ВАС четко указывает: если вы не платите земельный налог по причине того, что не зарегистрировали право собственности (право постоянного (бессрочного) пользования) на участок, то налоговая инспекция в судебном порядке имеет право взыскать с вас не только сумму неоплаченного налога, но и санкции (пени). Таким образом, помимо своей основной задачи - анализировать и систематизировать арбитражную практику, Высший арбитражный суд блестяще решил еще одну, фискальную. Заметим - не менее значимую для государства в условиях дефицита бюджета.

Юлия Михалычева, генеральный директор юридического бюро "Падва и Эпштейн"

"Российская Бизнес-газета" №714 (30) от 11 августа 2009 г.

Обсудить материал на форуме...

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~RRi5R
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram