Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества.
 
Жан-Жак Руссо

ВАС РФ: компания не в ответе за то, что данные о контрагенте на сайте ФНС недостоверны

ВАС РФ: компания не в ответе за то, что данные о контрагенте на сайте ФНС недостоверны

ВАС РФ: компания не в ответе за то, что данные о контрагенте на сайте ФНС недостоверны

Компания вправе учесть расходы по сделке с контрагентом, в существовании которого она убедилась, изучив сведения ЕГРЮЛ на сайте ФНС. Такой вывод сделал Высший арбитражный суд в решении, принятом на прошлой неделе*.

В 2006 году ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» приобрело по договору купли-продажи оборудование. В 2008 году ИФНС по г. Чебоксары доначислила налог на прибыль, признав затраты по этой сделке документально не подтвержденными. Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, налоговики заявили, что к моменту заключения договора поставщик уже прекратил деятельность, слившись с другой компанией.

Компания обратилась в суд. Она доказывала, что контрагент, которого налоговики называют несуществующим, на момент сделки числился в ЕГРЮЛ как действующая компания. Это подтверждала распечатка изображения с монитора компьютера, где была информация сервиса «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес» с сайта ФНС.

Но суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Представители «спорного» контрагента подтвердили факт реорганизации на момент заключения договора. А так как компания ознакомилась с данными о контрагенте на сайте ФНС и сведения о реорганизации там отражены не были, судьи, посчитав, что это смягчает ответственность, снизили штраф. Но решение налоговиков по проверке оставили в силе.

Тогда компания обратилась в Высший арбитражный суд. На заседании Президиума ВАС Леонид Конусов, юрисконсульт ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса», подчеркивал: у компании есть все свидетельства того, что оборудование оплачено и используется в деятельности компании. А раз налоговая инспекция не доказала фиктивность операции, то, постановил ВАС РФ, и отказывать в признании расходов была не вправе. К тому же, отметили судьи, налоговики обязаны были учесть, что компания проверила контрагента по официальному источнику. В итоге ВАС РФ признал доначисления неправомерными.

*На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены.

Статья напечатана в газете "УНП" № 11, 2010

Обсудить материал на форуме...

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~gT6KM
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram