Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
If there were no bad people there would be no good lawyers.
 
Charles Dickens

Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений

Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений

Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений

Использование компьютерной техники для обеспечения документооборота организаций нередко воспринимается сотрудниками правоохранительных органов как обстоятельство, осложняющее раскрытие и расследование преступлений. Это верно только отчасти – в силу неподготовленности части сотрудников органов дознания и следствия к работе в новых условиях, поскольку большая часть доказательственной и ориентирующей информации содержится в компьютерных файлах, которые в свою очередь находятся на компьютерных носителях, вследствие чего эта информация становится недоступной для непосредственного восприятия и оценки.


Наряду с проблемами технического характера на этапе предварительного следствия следователи начинают сталкиваться с навязываемым им стороной защиты "компетентным" мнением о том, что компьютерная информация даже при условии ее процессуально корректного документирования не может быть использована в качестве доказательства по делу.

Кроме того, лица, осуществляющие дознание и следствие, сталкиваются с проблемами методического и организационного характера, которые связаны с необходимостью назначения экспертиз, объектами которых выступают компьютерные файлы или документы, подготовленные с помощью компьютерной техники.

Кажется, что совокупность проблем объективно предопределяет рост латентности преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники, что особенно характерно для преступлений в сфере экономики. К счастью, современный уровень юридических знаний дает основания утверждать обратное. Серьезных барьеров на пути использования в судопроизводстве документов в нетрадиционном "электронном" виде сегодня нет.

Возможность употребления термина "документ" применительно к текстовой или графической информации, содержащейся в компьютерных файлах, подразумевают результаты давней и многолетней научной дискуссии. Основным ее итогом явилась констатация того факта, что все имеющиеся определения документа можно разбить на две группы: определения документа как письменного акта, удостоверяющего (закрепляющего) с помощью письма сведения об обстоятельствах (фактах), имеющих юридическое значение, и определения документа как всякого предмета волевой деятельности человека, на котором общепринятым или специальным способом (звукозапись, фотография, киносъемка и др.) закреплены сведения о фактах или зафиксированы изображения, имеющие значение для дела . 

Впоследствии такая позиция была закреплена законодательно: документ стал определяться как материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения , и как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Немногим позднее был сделан существенный шаг вперед: законодателем было дополнительно дано определение непосредственно электронного документа как доку-мента, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и как документа на машиночитаемом носителе, для использования которого необходимы средства вычислительной техники . 

Следует заметить, что зачастую противники использования в судопроизводстве электронных документов в своей аргументации ссылаются на положения Федерального закона "Об электронной цифровой подписи", которые, якобы, не позволяют относить текстовое или графическое содержимое компьютерного файла к электронным документам. Изучение статей указанного закона позволяет прийти к выводу, что в совокупности они всего лишь содержат правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе . Требований к электронному документу, несоблюдение которых приводит к невозможности признания его таковым, настоящим законом не предъявляется. 

Вне зависимости от признания или непризнания легитимности электронных документов они давно и положительно восприняты судейским сообществом. Еще в 1979 году инструктивные указания Государственного арбитража СССР содержали следующие принципиально важные положения :

1) документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники, содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств; 

2) стороны могут представлять арбитражу любой экземпляр документа, подготовленного с помощью электронно-вычислительной техники; 

3) сделку, когда ее условия переданы или фиксированы с помощью средств электронно-вычислительной техники, необходимо считать сделкой в письменной форме; 

4) требование обязательной подписи должностными лицами документа, подготовленного с помощью электронно-вычислительной техники, правомочно только в том случае, если такое требование прямо установлено обязательными для сторон правилами или договором; 

5) документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники, для использования в суде в качестве доказательств, должны быть представлены в та-ком виде, который позволял бы уяснить их содержание (иметь соответствующие надписи, наименование столбцов, строк и т.п.); 

6) для проверки программы по осуществлению расчетов в вычислительном (информационно-вычислительном) центре, результатом работы которой явился доку-мент, суд вправе назначить экспертизу и поставить перед экспертом соответствующие вопросы; 

7) данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте, магнитном диске и т.п.), могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. 

Верховный суд СССР в 1982 году вслед за Госарбитражем также признал подобные доказательства, указав, что в обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком . 

Впоследствии Пленум Верховного Суда СССР подтвердил возможность представления в суд документов, подготовленных с помощью средств электронно-вычислительной техники: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами" . 

Сегодня, с учетом исторически сложившейся практики использования электронных документов в судопроизводстве и в соответствии с положениями п. 2 ст. 74 и п. 2 ст. 84 УПК Российской Федерации, электронные документы относят к "иным доку-ментам", поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, эти сведения зафиксированы в "ином" (неписьменном) виде, находятся на носителях информации, полученных, истребованных или пред-ставленных в порядке, установленном статьей 86 Кодекса. Дополнительно стоит от-метить, что поиск, фиксация и исследование электронных документов проводятся в рамках процессуальных действий, участникам судопроизводства для оценки содержания и относимости к делу такие документы представлены в письменном виде: в качестве приложений к заключению эксперта, протоколу осмотра предметов (документов). 

Таким образом, все известные на сегодняшний день аргументы противников использования электронных документов в качестве доказательств по уголовному делу не могут быть признаны обоснованными. Тем не менее, электронные документы не полностью востребованы в уголовном процессе даже при расследовании дел экономического характера, где обязаны фигурировать сведения, полученные в результате анализа компьютерных бухгалтерий, писем электронной почты, проектов или вариантов до-говоров, баз данных и электронных таблиц. Связано это, прежде всего, с отсутствием у лиц, проводящих расследование по делу, навыков процессуально правильного изъятия таких носителей, с неинформированностью органов дознания и следствия о методах и средствах исследования компьютерных носителей информации, с незнанием порядка и правил использования полученной в результате исследования ориентирую-щей и доказательственной информации. Осложняют ситуацию и встречающиеся в юридической литературе советы сотрудникам органов дознания и следствия по выемке средств компьютерной техники, игнорирующие научно обоснованные рекомендации экспертов компьютерно-технической экспертизы. 

Парадокс создавшегося положения заключается в том, что чем сложнее становятся компьютерные технологии, тем меньше требований предъявляется к лицу, про-изводящему выемку средств компьютерной техники. На него возлагаются простые и логичные обязанности: до проведения следственного действия проконсультироваться со специалистом в отношении его "компьютерной" специфики, при возможности – привлечь специалиста к участию в следственном действии; при обнаружении средств компьютерной техники изъять те из них, носители которых могут содержать ориентирующую или доказательственную информацию по уголовному делу. 

Изъятие компьютерной техники или ее компонент производится по обычным правилам: объекты упаковываются в картонные коробки, клапаны которых опечатываются бумажными бирками с оттисками печатей, требуемыми подписями, непосредственно на коробки или наклеиваемые на них листы бумаги наносятся пояснительные надписи. Упакованную таким способом компьютерную технику можно транспортировать или хранить без особых ограничений по правилам транспортирования или хранения любой бытовой техники. 

Для проведения исследования носителей информации, имеющихся в составе изъятой компьютерной техники, лицо, проводящее расследование, назначает компьютерно-техническую экспертизу и предоставляет в распоряжение эксперта как саму компьютерную технику, так и ксерокопии интересующих его документов. На разрешение экспертизы применительно к задачам обнаружения и исследования электронных документов, имеющих отношение к делу, могут выноситься следующие вопросы: 

1. Имеются ли на носителях информации системных блоков персональных компьютеров документы, ксерокопии которых представлены на исследование, или их фрагменты? 

2. Если да, то каковы обстоятельства их подготовки?

Если целью экспертизы является обнаружение на носителях информации доку-ментов, неизвестных следствию на момент назначения экспертизы, основной вопрос формулируется следующим образом: "Имеются ли на носителях информации системных блоков персональных компьютеров документы, содержащие сведения о (договорах, заключенных конкретным лицом; поставках некоторого товара; ином) или их фрагменты?". Среди обстоятельств подготовки обнаруженных документов будут указаны период работы над документом, содержание документа в различной степени его готовности, дата и время внесения последних изменений и последней печати доку-мента на принтере, условные имена исполнителей документа, общее время работы над документом, признаки подготовки документа на разных компьютерах и иные сведения о документе, необходимые следователю. 

К сожалению, неконкретность вопросов нередко вынуждает эксперта выполнять лишнюю работу и кроме искомых документов исследовать документы, фактически ненужные следователю. Вместе с тем, не вполне полезна и излишняя конкретность вопросов, поскольку это создает предпосылки для исключения из рассмотрения экспертом документов, которые не отвечают непосредственно на поставленный вопрос, но, тем не менее, содержат ориентирующую или доказательственную информацию по делу, о чем эксперт знать не может. Выходом из создавшегося положения является проведение следователем осмотра предметов (документов) с участием специалиста компьютерно-технической экспертизы. В ходе осмотра следователь имеет возможность ознакомиться со всеми обнаруженными документами и принять решение об их относимости к делу, а в последующем – поставить перед экспертом вопросы относительно обстоятельств подготовки заинтересовавших его документов. Подчеркнем, что как в ходе экспертизы, так и в ходе следственного осмотра обнаруженные электронные документы распечатываются и фигурируют в уголовном деле в письменном виде как приложения к заключению эксперта или протоколу осмотра предметов (документов). 


Установление содержания электронных документов, относящихся к событию преступления, места, времени, а также иных существенных обстоятельств их подготовки кардинально меняет темп и результативность расследования уголовного дела, позволяет быстро и эффективно противодействовать сговору, круговой поруке обвиняемых, минимизировать негативные последствия уничтожения ими письменных документов, а в целом – адекватно реагировать на реальные условия, в которых осуществляется расследование преступлений экономической направленности. 


На эффективность расследования преступлений экономической направленности положительно влияют и происшедшие в последний год изменения в организации экспертных исследований объектов новых информационных технологий. В соответствии с приказом МВД России № 109 от 20 февраля 2003 года "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" развернута работа по созданию в структуре таких центров отделов компьютерно-технических экспертиз. На базе факультета переподготовки и повышения квалификации Саратовского юридического института МВД России в течение двух последних лет проводится подготовка экспертов компьютерно-технической экспертизы для системы экспертных учреждений Министерства юстиции и МВД России, которая при условии успешного завершения обучения заканчивается выдачей удостоверения на право производства компьютерно-технических экспертиз. Все эти факторы в совокупности с рассмотренными правовыми особенностями электронных документов создают благоприятные условия для использования электронных документов в качестве доказательств по уголовному делу. 


Яковлев А.Н. Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений // Вестник МВД России. № 4 (80), 2005.

----------------- 

Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы). Дис. ... докт. юридич. наук. - Киев, 1973. – С. 49. 

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. 

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. 

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подпи-си" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2.

ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения.

См. п. 1.статьи 1 "Цель и сфера применения настоящего Федерального закона".

Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам доку-ментов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Информационно-правовая система "Кодекс" версия 3.1d. ГП "Центр компьютерных разработок". 

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 "О судебном решении". В кн. "Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам", Москва, 1994.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 ап¬реля 1987 г. № 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам". В кн. "Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам", Москва, 1994.

Источник: Вестник МВД России. № 4 (80), 2005. 

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~ZbgFA
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram