Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентельменами
 
Бенджамин Франклин

Проблемы закрепления в законодательстве основных принципов деятельности посредника в урегулировании экономических споров

Проблемы закрепления в законодательстве основных принципов деятельности посредника в урегулировании экономических споров

Проблемы закрепления в законодательстве основных принципов деятельности посредника в урегулировании экономических споров

Вопрос о более полном правовом регулировании деятельности посредника является особенно актуальным при возрастающем количестве обращений спорящих сторон за помощью в урегулировании спора к независимому третьему лицу. Уже несколько лет в научной литературе обсуждается вопрос о медиации как альтернативном способе урегулирования споров. В ближайшее время этот институт может получить законодательное закрепление.

Сегодня широкий интерес к примирительной процедуре урегулирования спора с участием посредника проявляют хозяйствующие субъекты, заинтересованные в скорейшем урегулировании возникшего спора. Предприниматели при возникновении спора, в том числе при передаче его на рассмотрение суда, вынуждены руководствоваться экономическими интересами, а не личными, в отличие от граждан при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. Ведение судебной тяжбы для любого предпринимателя (под предпринимателем понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица) - деятельность деструктивная, отнюдь не способствующая достижению главной цели - извлечению прибыли.

Среди основных преимуществ урегулирования спора с помощью посредника, а не в судебном порядке в литературе выделяется профессионализм посредника, быстрота урегулирования спора, доверительность, снижение издержек <1>. Безусловно, к этим преимуществам следует отнести и сохранение партнерских деловых отношений. И.Ю. Захарьящева полагает, что преимущества медиации очевидны и заключаются прежде всего в следующем: привлечение третьего лица, не участвующего и не заинтересованного в конфликте, выступающего медиатором, способствует установлению психологического контакта между спорящими сторонами, снятию эмоциональной напряженности в переговорах. В результате появляется возможность определить исход конфликта независимо от его уровня, характера и стадии <2>.

--------------------------------

<1> См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000. С. 679.

<2> См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 141.

В современных условиях примирительные процедуры должны быть не только альтернативой судебному порядку разрешения спора, но и составной частью гражданского и арбитражного процессов, в рамках которых рассматриваются споры частноправового характера <3>.

--------------------------------

<3> См.: Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2. С. 25.

Право использования сторонами примирительных процедур для урегулирования спора, в том числе право на обращение к посреднику, впервые было закреплено в гл. 15 АПК РФ 2002 г.

Роль посредника оценивается по-разному. Так, отмечается, что посредник и иные нейтральные лица только обеспечивают эффективный ход переговоров между сторонами спора <4>. По мнению В.Ф. Яковлева, посредник помогает сторонам закончить (по возможности) спор соглашением, имеющим силу закона и подлежащим обязательному исполнению. Стороны уже не могут от него "открутиться", потому что в нем выражена воля обеих сторон <5>.

--------------------------------

<4> См.: Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 6.

<5> См.: Интернет-интервью с В.Ф. Яковлевым - советником Президента РФ, доктором юридических наук, профессором права и Ц.А. Шамликашвили - президентом Научно-методического центра медиации и права "Об альтернативных методах разрешения споров и их значении в условиях гражданского общества" // http://www.consultant.ru/law/interview/yakovlev3.html.

Другие ученые предлагают рассматривать посредничество как одну из универсальных процедур, использование которой возможно как до обращения в арбитражный суд, так и после принятия дела к производству <6>.

--------------------------------

<6> См.: Захарьящева И.Ю. Указ. соч. С. 139.

Необходимо разграничивать процедуру посредничества после обращения в арбитражный суд и процедуру посредничества до обращения в суд. В первом случае (после обращения в суд) уже имеется возникший серьезный спор, который стороны не смогли урегулировать в досудебном порядке. Именно процедура посредничества, используемая в судебном порядке, должна быть законодательно урегулирована, так как проведение указанной процедуры, во-первых, ограничено по срокам, а во-вторых, данная процедура должна закончиться конкретным процессуальным результатом, предусмотренным АПК РФ (заключение мирового соглашения, признание иска, отказ от иска).

К сожалению, сегодня посредничество как одна из основных примирительных процедур не урегулирована законодательно, поэтому арбитражными судами не ведется соответствующая статистика. Рассматривая заключение мирового соглашения не как примирительную процедуру, а как положительный результат окончания примирительных процедур, в том числе посредничества, определенный интерес для нас представляет статистика арбитражных судов об окончании производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Такая статистика рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации дел, производство по которым в первой инстанции прекращено утверждением мирового соглашения, отчетливо свидетельствует о тенденции к внесудебному урегулированию споров. В 2005 г. мировое соглашение было заключено по 25 536 делам, что составляет 1,7% общего количества дел; в 2006 г. - 22 725 дел (2,1%); в 2007 г. (первое полугодие) - 22 300 дел (2,5%); в 2008 г. (первое полугодие) - 12 142 дел (3%) <7>.

--------------------------------

<7> См.: Справка об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Федерации на сайте: http://www.arbitr.ru/news/totals/ (по состоянию на 14.09.2008).

Посредничество как один из основных способов внесудебного урегулирования спора базируется на основополагающих принципах, соблюдение которых гарантирует эффективность использования данной процедуры.

Логический результат научных дискуссий - создание в мае 2004 г. по инициативе Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ) рабочей группы по разработке законопроекта о посредничестве под руководством вице-президента Палаты В.Б. Исакова. В конце 2005 г. работа над законопроектом была завершена (первая редакция законопроекта).

Окончательная доработка законопроекта осуществлена объединенной комиссией, созданной под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) под руководством советника Президента РФ, профессора права, доктора юридических наук В.Ф. Яковлева. В настоящее время законопроект представлен на рассмотрение в Государственную Думу.

Как отмечает один из участников рабочей группы ТПП РФ по подготовке законопроекта о посредничестве Г.В. Севастьянов, серьезные дискуссии были связаны с терминологией, используемой в законопроекте, поскольку в отечественной доктрине еще нет единого (общего) понимания конструкции альтернативных способов разрешения споров <8>.

--------------------------------

<8> См.: Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. 2006. N 6.

Так как дискуссия о принципах посредничества принимает сегодня не только теоретический, но и практический характер, в связи с рассмотрением Государственной Думой РФ законопроекта "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" хотелось бы обратить внимание на два базовых принципа посредничества, закрепленных в указанном законопроекте, - принципа добровольности и принципа конфиденциальности. (В литературе предлагается в качестве основных организационных принципов примирительного производства рассматривать принципы добровольности, неформальности, независимости и конфиденциальности <9>.)

--------------------------------

<9> См.: Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. 2006. N 4. С. 53.

Статья 4 законопроекта о посредничестве закрепляет принципы медиации: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность посредника, сотрудничество и равноправие сторон.

И все-таки важнейшим из них является принцип добровольного волеизъявления сторон и посредника на участие в данной процедуре. По мнению Г.В. Севастьянова, излишней "юридизацией" является введение требования об обязательной письменной форме соглашения о примирительной процедуре, потому что существует возможность фактически в любой момент односторонне отказаться от ее начала или продолжения <10>. Именно поэтому нельзя вводить посредничество как обязательную досудебную процедуру, как, например, претензионный порядок. Никакой эффективности использования посредничества не будет, произойдет лишь затягивание сроков разрешения спора и соблюдение "формальности", предваряющей обращение в суд.

--------------------------------

<10> См.: Севастьянов Г.В. Указ. соч.

Посредничество может начаться только по добровольному обоюдному желанию сторон. В течение всей процедуры любая из сторон либо посредник вправе отказаться от участия в данной процедуре. Особо следует отметить: принцип добровольности в полной мере распространяется и на посредника, которого никто не может принудить к участию в данной процедуре. Этот принцип посредничества отсутствует в третейском разбирательстве, когда при наличии соответствующей оговорки стороны обязаны передать рассмотрение спора в третейский суд. Принцип добровольности распространяется на участие в примирительной процедуре, но не на исполнение соглашения, достигнутого по результатам посредничества, которое в случае его заключения на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства оформляется в форме мирового соглашения.

В.Ф. Яковлев, обозначая условия успешного внедрения в России альтернативных методов разрешения споров, указывает: первым и главным условием является желание спорящих сторон использовать именно данный метод урегулирования споров, потому что дело это сугубо добровольное, возможное только на основе взаимного согласия спорящих сторон, которые сами решают попробовать провести переговоры с участием посредников <11>.

--------------------------------

<11> См.: http://www.consultant.ru/law/interview/yakovlev3.html.

Принцип конфиденциальности закреплен в статье 14 законопроекта. На стороны и посредника возлагается обязанность не распространять информацию, ставшую известной им в ходе проведения примирительной процедуры, без взаимного согласия сторон либо в случаях, установленных законом. Возможность сохранения в тайне от третьих лиц информации, составляющей коммерческую, служебную тайну, иной информации, представляющей для стороны спора определенную ценность, стимулирует стороны обращаться к посреднику за урегулированием спора. Такая размытая оговорка, содержащаяся в проекте федерального закона, существенно снижает ценность данной нормы. В Правилах урегулирования коммерческих споров с помощью посредничества (1984 г.), принятых Американской арбитражной ассоциацией, такая оговорка отсутствует, и обязанность посредника сохранять конфиденциальность ставшей ему известной информации является абсолютной <12>. Принцип конфиденциальности заключается не только в неразглашении информации, но и в невозможности допроса в качестве свидетеля посредника об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением примирительных процедур. Реализацией принципа конфиденциальности является невозможность ссылаться в суде или третейском суде на мнения и предложения сторон о возможности урегулирования, признания, проявление готовности принять предложение другой стороны, сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для примирительной процедуры.

--------------------------------

<12> См.: Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть 1 / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. С. 178.

На Украине, где правовое регулирование примирительных процедур проходит такой же этап становления, как и в России, в статье 14 Правил проведения процедуры посредничества указывается: любая конфиденциальная информация, полученная сторонами, посредниками и их ассистентами в ходе процесса посредничества, не может ими разглашаться <13>.

--------------------------------

<13> См.: Правила проведения процедуры посредничества на Украине // http://www.mediation.org.ua/rus/sudeb.htm.

По моему мнению, принцип конфиденциальности, закрепленный в законопроекте о посредничестве, должен быть абсолютным. Стороны, обращаясь к посреднику за содействием в урегулировании спора, должны быть уверены, что информация, сообщенная ими посреднику, будет сохранена в тайне. По аналогии можно рассмотреть принцип адвокатской тайны, закрепленный в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 24 июля 2007 г., с изм. от 3 декабря 2007 г.) <14>. Согласно ст. 8 данного Закона вся информация, сообщенная доверителем адвокату, составляет адвокатскую тайну и не подлежит разглашению. Никаких случаев разглашения адвокатской тайны данным Законом не предусмотрено. Поэтому позволю себе не согласиться с авторами законопроекта, допускающими случаи разглашения конфиденциальной информации. Считаю целесообразным в проекте закона о посредничестве исключить любые случаи разглашения информации, ставшей известной посреднику при проведении процедуры посредничества, и не ссылаться на федеральные законы, допускающие такое разглашение.

--------------------------------

<14> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Разработкой и внесением законопроекта о посредничестве на рассмотрение в Государственную Думу РФ сделан серьезный шаг в развитии правового регулирования посредничества как основной примирительной процедуры. Особенно важным в законопроекте о посредничестве является закрепление базовых принципов посредничества, два из которых мы рассмотрели в настоящей статье.

А.А.Струков адвокат коллегии адвокатов

"Струков, Рыбаков и партнеры"

Источник: "Законодательство и экономика", 2009, N 3

Подписано в печать 18.03.2009

Обсудить материал на форуме...

 

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~Gu33h
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram