Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Неизбежны только смерть и налоги.
 
Бенджамин Франклин

Залоговое свидетельство: проблемы юридической природы

Залоговое свидетельство: проблемы юридической природы

Юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал) А.А. Кирилловых предлагает пересмотреть законодательное регулирование такого вида ценной бумаги, как залоговое свидетельство.

Ценные бумаги в современной коммерческой практике представляют собой специфические финансовые инструменты предпринимательских субъектов в сфере товарно-денежных отношений. Функции ценных бумаг в таких "связях" определяют содержание правоотношений, реализация которых происходит посредством выраженных в них правомочий в установленном порядке и форме. В основе правоотношений сторон, опосредуемых ценными бумагами, связанных с обязательствами по передаче товарных и материальных ценностей, воплощается право на определенные товары. При этом полномочия сторон в отношении предмета обязательства имеют различную природу. Нередко подобные формы определяют как товарные (товарораспорядительные) ценные бумаги. Сущность таких инструментов состоит в необходимости наиболее более полного обеспечения интересов сторон с учетом специфики возникающих правоотношений и экономических условий, в которых они протекают.

Товарораспорядительный характер ценная бумага приобретает в силу принадлежности ей определенного набора прав и обязанностей, которые приобретает как лицо, выдавшее (выпустившее) ценную бумагу, так и иные лица, "закрепленные" с ней экономическими (хозяйственными) и правовыми связями. В этом случае предпринимательская практика использует простое и двойное складское свидетельство.

Характер этих ценных бумаг позволяет вести речь о классическом их представлении в нормах гражданского законодательства. Исходя из смыла ст. 142 ГК РФ складские свидетельства реализуют в себе следующие признаки ценной бумаги: это документы, удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении; они должны быть выполнены с соблюдением требованием к их форме и содержать обязательные реквизиты (ст. 913 ГК РФ); относятся к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) и являются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).

Законодательство исходит из первоначального "единства" двойного складского свидетельства, поскольку определяет его как самостоятельную ценную бумагу. Однако дальнейшая практика ее использования свидетельствует об ином.

Особенностью двойного свидетельства товарного склада является возможность отдельного существования его составных частей (складского свидетельства и залогового свидетельства). При этом залоговое свидетельство может именоваться варрантом - ценной бумагой, определяющей подобные формы в странах иностранного правопорядка <1>. В данном случае двойное складское свидетельство не выступает "единым" документом в хозяйственном обороте, поскольку предполагает осуществление прав по обеим ценным бумагам. Поэтому обращение частей двойного свидетельства возможно как совместно, так и раздельно.

--------------------------------

<1> Слово "варрант" означает полномочие, свидетельство, выдаваемое товарными складами, о приеме товара на хранение и предоставляет право его владельцу получать заем под залог указанного в варранте товара.

 

Здесь следует сказать, что эти ценные бумаги удостоверяют различные права, осуществление которых не ставится в зависимость от наличия соединенных частей.

Складское свидетельство доказывает принадлежность товара конкретному лицу, в то время как залоговое свидетельство является документом, предназначенным для передачи товара в залог. Залоговое свидетельство (варрант) выдается товарными складами в подтверждение приема товара на хранение, одновременно позволяющее владельцу получить заем под залог указанного в варранте товара. Таким образом, варрант является формальным полномочием - товарным свидетельством, устанавливающим залоговые правоотношения. Простое или двойное складское свидетельство, а также складская часть двойного складского свидетельства, отделенная от залоговой, удостоверяют обязательственные права требования держателя одного из этих свидетельств по отношению к товарному складу <2>. Залоговое свидетельство только после первой его передачи товаровладельцем в залог представляет собой ценную бумагу, в которой воплощаются соответствующие права залогодержателя. При этом указывается, что залоговое свидетельство приобретает качество долгового документа, подтверждающего конкретное обязательство товаровладельца перед залогодержателем <3>.

--------------------------------

<2> См.: Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. 2006. N 3.

<3> См.: Акманов С.С. Залог сельскохозяйственной продукции по российскому законодательству // Юрист. 2001. N 2.

 

С одной стороны, залоговое свидетельство опосредует залоговые правоотношения между владельцем ценной бумаги (залогодержателем) и владельцем товара. Переуступка ценной бумаги осуществляется по передаточной надписи (индоссаменту).

Логично представить, что приобретение складского свидетельства без варранта предполагает обременение складируемых товаров залогом.

Поскольку изначально двойное свидетельство выдается складом как единый документ и устанавливает не только право на товар, но и на его залог, то залоговое свидетельство служит также подтверждением наличия правоотношений из складского свидетельства. При этом собственник имущества (товара) не может забрать товар со склада, пока им не будет произведено погашение кредита (займа), выданного залогодержателем.

Погашение долга определяется по правилам, установленным в заемных правоотношениях, где ценная бумага выполняет функцию расписки, возвращение которой заемщику свидетельствует о надлежащем исполнении - возвращении суммы займа и подлежащих по нему процентов. Возвращение залогового свидетельства собственнику товара означает его безусловное право на распоряжение имуществом, указанном в складских документах.

Обычный залог легко может принять форму ценных бумаг (складских свидетельств), однако теряет свою функцию в отношении оформления залога товаров в обороте <4>. Не без оснований предполагается, что товар, передаваемый на склад, должен иметь отличительные индивидуализирующие признаки, на что должно быть обращено внимание в двойном свидетельстве. Однако в условиях "обезличивания" предмета залога такие условия не могут соблюдены.

--------------------------------

<4> Буркова А. Контроль залогодержателя за хранением заложенного товара // Юрист. 2006. N 11.

 

Статья 913 ГК РФ предусматривает обязательное указание в обеих частях двойного свидетельства наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара. Тем самым устанавливается, что товар должен иметь признаки индивидуально-определенной вещи, поскольку его оборот в условиях срока действия договора хранения не предусматривается.

Безусловное право на получение товара возникает только в случае соединения свидетельств. Иначе говоря, наличие документов презюмирует факт правомочий лица на соответствующее имущество, которые определяются правом собственности на товар, сданный хранителю, не обремененный правами третьих лиц.

Действительно, возврат залогового свидетельства залогодателю подтверждает надлежащее исполнение залоговых обязательств, одновременно "отпадают" притязания на товар бывшего залогодержателя.

С другой стороны, отсутствие у владельца одной из частей (залогового свидетельства) не может означать невозможность получения товара. Товарный склад должен иметь лишь доказательства оплаты по залоговому свидетельству. Для этого достаточно предъявить квитанцию об оплате суммы долга. Подобные документы будут служить достаточным основанием для выдачи товара.

Таким образом, получить товар с товарного склада имеют право две категории держателей:

- держатель, имеющий складское и залоговое свидетельство;

- держатель, имеющий складское свидетельство, но не имеющий залогового свидетельства.

В соответствии с п. 4 ст. 912 ГК РФ товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства. Однако, строго говоря, правило указанной нормы не является единственным вариантом залога товаров. Оформление залоговых прав возможно посредством заключения договора залога. При этом предполагается реализация требований гражданского законодательства к форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Основа приобретения права собственности, установленная гражданским законодательством (ст. 218 ГК РФ), исключает отождествление передачи прав на ценную бумагу с передачей товара. Норма п. 1 ст. 914 ГК РФ о том, что держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжаться хранящимся на складе товаром в полном объеме, вовсе не означает фактическое осуществление указанных полномочий.

В этом случае под распоряжением товаром (продажей, обменом) понимается лишь вручение прав на данный товар путем совершения на ценной бумаге передаточной надписи, реализация которых, впрочем, ставится в зависимость от погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству. Поэтому несмотря на то, что вместе с передачей ценной бумаги передаются и предусмотренные в ней права, товар остается на складе. Незыблемый принцип "права следования" не может быть выдержан в условиях, когда изменение собственника свидетельства отнюдь не означает автоматический переход данного права на имущество, указанное в ценной бумаге.

Представляется, что вывод законодателя о залоге товара посредством залога свидетельства определяется лишь тем, что ценная бумага представляет объект прав в виде движимой вещи, но не может быть связан с правилом ст. 224 ГК РФ о передаче вещи с передачей товарораспорядительного документа. Основой здесь является то, что в юридической доктрине распорядительная ценная бумага представляет вещь в обороте.

В литературе по этому вопросу указывается, что в случае разделения двойного складского свидетельства на складское и залоговое происходит и разделение права распоряжения хранимыми на складе товарами <5>. Между тем такой вывод не совсем оправдан, поскольку природа прав из складского и залогового свидетельств различна. Право из ценной бумаги, понимаемое как "право распоряжения", в данном случае не влечет за собой правовых последствий. При характеристике залоговых функций складских документов обращается внимание на свойство оборотоспособности, представляющей "движение залоговых прав сторон" <6>. Попытки законодателя сводятся к возможности свидетельств выступать самостоятельным предметом залога <7>.

--------------------------------

<5> Гришаев С.П. Хранение на товарном складе // СПС КонсультантПлюс. 2005.

<6> См.: Акманов С.С. Указ. соч.

<7> См. ст. 25 проекта федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах".

 

Существующее правовое регулирование ценных бумаг предполагает возможность установить правила в специальных законах. Специальное правовое регулирование определяет особенности ценных бумаг по сравнению с общими нормами гражданского законодательства, в том числе правоотношениях из залога.

Правило нормы ст. 346 ГК РФ о залоге, которое предоставляет возможность распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя, не сформулировано как императивное - законом или договором или из существа обязательства может быть предусмотрено иное. Однако не может быть поставлена в зависимость возможность отчуждения складского свидетельства от воли держателя залогового свидетельства. Из существа обязательства, обеспеченного залогом, не следует однозначного права распоряжением складским свидетельством.

Между тем следует учесть, что складское свидетельство является самостоятельной ценной бумагой и смена его владельца никоим образом не ущемляет права залогодержателя. Но при этом снижается оборотоспособность ценной бумаги, которая призвана служить "инструментом" товарно-денежного обмена. В связи с этим интересно мнение Н.Г. Сарсенова, который не определяет исключительного залогового права в залоговом свидетельстве, указывая на какое-то производное право абстрагированного характера <8>.

--------------------------------

<8> Сарсенов Н.Г. Залоговое свидетельство как ценная бумага // Юрист. 2002. N 5.

 

Очевидна абстрактность основного требования, которое заложено в складском свидетельстве. Залоговые правоотношения в любом случае имеют предмет, который стороны имеют в виду как основное обязательство. Залог в этих правоотношениях носит акцессорный (дополнительный) характер, обусловленный и взаимосвязанный с основным обязательством, имеющимся между сторонами. Залоговое свидетельство отнюдь не выполняет подобной роли, что и позволяет сделать вывод об абстрактности, по крайней мере потому, что отношения, возникшие по складскому свидетельству и по залоговому свидетельству, не определяются обязательственной природой. Кроме того, переход прав на ценную бумагу означает, что выраженный в ней правовой "потенциал" снижается благодаря отсутствию целевой составляющей. В результате полномочия по ценной бумаге "распадаются" на совершенно не взаимосвязанные требования, которые к тому же не могут быть реализованы.

Таким образом, "товарораспорядительность" не следует из права на залог на ценную бумагу, отождествляемую одновременно с товаром. Более того, невозможность распорядиться товаром новым владельцем складского свидетельства и вовсе ставит под сомнение тот юридический смысл, который изначально имел в виду Гражданский кодекс РФ.

Следовательно, законодатель, устанавливая режим товарораспорядительных ценных бумаг, явно вышел за рамки правовой сущности залогового свидетельства. Помимо только абстрактности, самостоятельное хождение залогового свидетельства определяет "потерею" юридической связи с документом, который выступает предметом (!) залога. В залоговом свидетельстве нельзя реализовать товарораспорядительную "функцию", в связи с чем отпадает сама ценность бумаги как неотъемлемый элемент ее юридической характеристики. Поэтому с учетом изложенного залоговое свидетельство нельзя отнести к товарораспорядительным ценным бумагам.

Данный документ выполняет роль фикции ничем не обусловленного требования в отношении складского свидетельства и права на товар. Представляется, что необходим законодательный пересмотр сущности подобных ценных бумаг в целях обеспечения стабильности участников хозяйственных правоотношений.

 

А.А.Кирилловых юрисконсульт

Вятской государственной сельскохозяйственной академии,

преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей,

экономики и права (Кировский филиал)

Подписано в печать 21.04.2008

Обсудить материал на форуме...

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~6lFKL
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram