Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Защита дурного деяния хуже самого деяния.
 
Б. Грасиан

Народный арбитраж

Народный арбитраж

Народный арбитраж
Председатель правительства России Владимир Путин предложил передать все экономические дела на рассмотрение арбитражных судов. Если идея будет реализована, любой человек сможет подать иск к налоговой инспекции через интернет. А с банком по поводу кредита будем судиться по видеосвязи. И это далеко не все "бонусы" арбитражной системы.

Инициатива расширить подсудность арбитражей содержится в опубликованной статье премьер-министра. Хотя предложение прозвучало в контексте улучшения бизнес-климата, касается оно, прежде всего, простых граждан. Мы все ходим не только под Богом, но и под налоговой, таможней, а часто и под банками. Предприниматели давно выясняют свои экономические отношения в арбитражных судах. Зато обычному человеку с теми же самыми проблемами прямая дорога в суд общей юрисдикции.
В среде правоведов не раз высказывалось мнение, что такое положение не совсем логично. "Фактически, сегодня мы делим дела между судами по "головам" участников процесса, - рассказал "РГ" один из правоведов. - Если "голова" физическая (в смысле - физическое лицо), она идет в суд общей юрисдикции. Если - юридическая (юр. лицо), направляется в арбитраж. Но с тем же успехом можно вводить специальные суды для толстых. Или только для людей с высшим образованием. Или создавать присутствия специально для женщин. Какая, скажите, разница, кто именно пришел в суд с конкретным вопросом?"

По словам собеседника, правильней было бы провести водораздел по категории рассматриваемых дел. "Возьмем, скажем, налоговые споры. Какая разница, кто выступает стороной в процессе - человек или организация - суть спора от этого не меняется, - сказал он. - А значит, логичней отдать дело на рассмотрение именно в тот суд, который наиболее компетентен в данном вопросе".
Спорить надо экономно

Многие специалисты полагают, что рано или поздно арбитражные суды перетянут на себя "одеяло" экономических дел, мол, это закономерно. Правда, так считают далеко не все. Например, правоведам, представляющим суды общей юрисдикции, вряд ли такой ход мыслей придется по душе. Аргументы же "контра" при желании можно найти всегда и везде. Так что при разработке законопроекта надо ждать нешуточных споров.

Как бы то ни было, арбитражные суды постепенно расширяют присутствие граждан на своих процессах. Простой человек уже может обжаловать в арбитраже решения органов власти в экономической сфере. Сейчас создается суд по интеллектуальным правам, куда простым людям тоже вход не заказан. Планируется так же, что дела о банкротстве физических лиц (соответствующий законопроект давно обсуждается) будут рассматривать арбитражные суды. В общем, процесс незаметно пошел.

Еще можно вспомнить, что Высший арбитражный суд России первым системно занялся проблемами потребительского кредитования - до того банки чувствовали себя "царями горы", имеющими право диктовать любые условия людям. Причем, защищать права граждан в этом случае пришлось по сложной схеме - анализируя практику судебных разбирательств Роспотребнадзора с кредитными организациями. Но в центре споров каждый раз стояли конкретные граждане, обратившиеся в Роспотребнадзор. Если же будет принято решение передать экономические дела арбитражам, любой человек сможет уже подать иск напрямую в арбитраж, жалуясь на притеснения банкиров.

Куда пойти судиться

Теоретически на арбитражную скамью могут попасть и потребительские споры с продавцами и производителями. Допустим, человеку продали просроченную колбасу или бракованный автомобиль, потребовать компенсации в данном случае - это уже экономический спор или еще нет? Грани в чистом виде провести трудно, тем более, что Гражданский кодекс един для всех, его цитируют и суды общей юрисдикции, и арбитражи.

Еще можно вспомнить и конфликты со страховыми компаниями, скажем, по выплатам ОСАГО. Куда отнести эти споры, в арбитраж или оставить в судах общей юрисдикции? Можно ждать жаркие дискуссии по этому поводу. Суды общей юрисдикции тоже без ничего не останутся, гражданских споров на их долю хватит. Скажем, на разводы и алименты арбитражи точно не претендуют. Гражданские процессы разнообразны, поводом для них может стать даже громкое мяуканье соседских кошек. Здесь точно не профиль арбитража.

Правда, у скептиков есть серьезный аргумент против. Если отдать арбитражам экономические дела, невзирая на лица, простым людям будет трудно разобраться, куда идти с жалобой. Тогда, говорят скептики, есть риск, что истцов начнут футболить, мол, "вам туда", "нет, вам туда". Как понять человеку без юридического образования, в какой суд обращаться, если он не чувствует разницы между арбитражем и судом общей юрисдикции?

Проблема есть, но она, считают сторонники идеи, не является неразрешимой. На помощь здесь придут, в том числе, высокие технологии. Если человек собрался идти в суд, быть может, ему проще дойти до компьютера и навести нужные справки? Вся информация о судах есть в Сети.

Более того, в арбитражный суд можно даже подать иск через интернет, а участвовать в заседаниях можно даже по видеосвязи. На недавнем совещании, посвященном 20-летию арбитражной системы, председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов заявил о планах внедрить так называемый процессуальный телефон - по этому номеру человек сможет не только получать уведомления из суда, но даже участвовать в судебных заседаниях, если будет не в силах прийти лично. А если человек все-таки не разобрался, пришел не по адресу, есть одно хорошее средство - вежливость. Если сотрудники аппарата в судах будут тактично и терпеливо работать с людьми, объяснять и помогать им, граждане не почувствуют никаких неудобств от раздельного правосудия. Источник: "Российская газета" - www.rg.ru  Обсудить материал на форуме... 
Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~5r82G
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram