Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Народ должен защищать закон, как свой оплот, как охранительную свою стену.
 
Гераклит Эфесский

Юристы или адвокаты?

Юристы или адвокаты?

Юристы или адвокаты?

Идет суд над убийцей. Адвокат защиты опрашивает патологоанатома. Адвокат: «Вы проверили пульс, прежде чем подписать свидетельство о смерти?» Патологоанатом: «Нет». «Вы послушали сердце?» - «Нет». - «Вы проверили дыхание?» - «Нет». - «Итак, вы подписали свидетельство о смерти, хотя не были уверены, что человек мертв, не так ли?» - «Позвольте мне сказать. Мозг этого человека находился в банке на моем столе. Правда, возможно, он в тот момент был жив и где-то практиковал как адвокат».

В последнее время снова стали поднимать тему адвокатской монополии. Идея в том, что юридические услуги должны оказывать исключительно адвокаты. То есть представлять интересы в любых судах и давать юридические консультации смогут только лица, имеющие статус адвоката.

Адвокатура уже давно не может удовлетворить потребности в юридической помощи в стране. По разным оценкам, юристов больше, чем адвокатов, в 3-4 раза. Более того, юристы стали объединяться в весьма успешные юридические фирмы, которые находят признание на рынке не только в России, но и за рубежом. Однако адвокатское лобби предпочитает этого не замечать и приводит такие аргументы: качество услуг адвоката выше, чем юриста «без корочки», у адвокатов есть кодекс этики, а шарлатаны-неадвокаты обманывают граждан, и спросить с них некому. И, наконец, самый «убойный» аргумент - так принято на Западе.

Попробуем разобрать эти аргументы. Квалификационный экзамен, который сдается, чтобы получить статус адвоката, сильно не отличается от госэкзамена в вузе, и принимают его люди из той же реальности. Более того, до сих пор никто не может объяснить смысл сдачи экзамена по всем отраслям права. Если человек занимается налогами, зачем ему сдавать еще раз семейное и уголовное право?

Стандартов оказания юридических услуг, в которых рынок, несомненно, нуждается, адвокаты не предлагают. Но, с другой стороны, адвокатура и не может предложить такие стандарты, поскольку рынок в секторе b2b занят юридическими фирмами. По поводу западного опыта. Люди, озвучивающие этот аргумент, имеют весьма отдаленное представление о том, как это работает и на каких национальных особенностях основывается. Документы ООН, например, как раз говорят о глобальной роли юристов - именно на них лежит задача по защите прав и свобод, как бы пафосно это не звучало Вообще копирование западного опыта расценивается в нашей стране как безусловное лекарство от всего. Давайте раздадим всем парики, они, как известно, сразу ума добавляют.

По поводу этики. У многих в сознании укрепилась негативная оценка слова «адвокат». И вряд ли в этом виноваты юристы-неадвокаты. Кроме того, рассказы о том, что юристы творят беспредел и «кидают» клиентов, имеют мало связи с действительностью, потому что юристы продолжают быть успешными. Или клиенты юристов такие же «неадекваты».

Если вспомнить недалекую историю, то рынок уже делал выбор не в пользу адвокатов. В 2002 году Арбитражно-процессуальным кодексом было установлено, что интересы юридического лица в суде может представлять только адвокат (в 2004 году адвокатскую монополию, прописанную в АПК, Конституционный суд признал неконституционной). Тогда многие востребованные юристы по всей стране устраивались на 1/30 ставки к клиенту, и проблема представления интересов в суде решалась. Однако теперь адвокаты с новым упорством продвигают неработающий инструмент.

При всей абсурдности введения адвокатской монополии в пользу нее высказывается председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов. Единственное, что это даст, - ограничение на доступ к юридической помощи, а значит, сбудется «главная цель» правосудия - снижение нагрузки на судью. К монополии возникает достаточно много вполне житейских вопросов. Например, если адвокатом быть престижно, почему же туда не идут успешные юристы? Почему не нашлось практически ни одной отрасли права, кроме уголовной, где бы правили бал адвокаты?

Количество обвинительных уголовных приговоров в России просто запредельно - 99% (данные статистики судебного департамента при ВАС). В каждом деле участвует адвокат - назначенный или нет. Выходит, что адвокаты проигрывают 99% дел. Конечно, этому есть объективные причины: репрессивная, коррупционная система. Но где же многочисленные заявления о репрессиях, коррупции, сращивании судей с прокурорами? Может быть, адвокаты ведут с произволом государства «партизанскую войну», а не просто боятся вылететь из профессии за «отклонение от генеральной линии»?

Важно понимать, что есть прекрасные адвокаты и отличные юристы. И безусловно и здесь и там есть «паршивые овцы». Но это явно не основание загонять всех в один большой непонятный загон.

Источник: Московские новости (Москва)

Обсудить материал на форуме...

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~zxs4j
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram