Возражение
на кассационную жалобу
____ 2010 года ____________ в составе председательствующего федерального судьи ________ было вынесено положительное решение по гражданскому делу по моему исковому заявлению.
Считаю решение __________ суда, наделяющее меня правом на получение материнского капитала, законным и обоснованным, а доводы и выводы кассационной жалобы ответчика не соответствующие нормам материального права, регулирующие основание возникновения и порядок реализации права граждан на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В своей жалобе ответчик указал причины, по которым это право не может быть реализовано ,а именно указал на пункт 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал (МСК) от 30 декабря 2006 г. № 873, в котором заявление о выдаче сертификата на МСК подается с предъявлением документов, в числе которых значится «документ подтверждающий рождение (усыновление) детей». Таким документом, по мнению ответчика, выступает только свидетельство о рождении.
Однако, он не принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ №145 от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния» в случае, «если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти и на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни». Отдел ЗАГСА выдал мне этот документ, а именно справку Ф№26 о рождении ребенка.
Суть данной статьи ФЗ, полностью определяет юридическую значимость справки о рождении никак не уступающей по значимости свидетельству о рождении: оба этих документа выдаются на основании одного и того же документа о состоявшихся родах, оба регистрируются в органах ЗАГСА, оба содержат одни и те же сведенья, о ребенке, его рождении, о его родителях, оба наделяют родителей соответствующими правами и обязанностями. Свидетельство о рождении, также как и справка выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно ст.8 п. 1 указанного ФЗ. На основании изложенного, нет никаких оснований считать справку Ф26 и свидетельство о рождении неравнозначными документами. А поскольку в правилах подачи заявления о выдаче государственного сертификата от 30 декабря 2006 г. № 873, п.5 «Заявление подается с предъявлением документов: - подтверждающих рождение (усыновление) детей» и нет прямого указания требовать именно свидетельство о рождении, то отказ пенсионного фонда на основании данной мотивировки считаю незаконным.
Ответчик считает, что: «Рождение второго ребенка в семьях, уже имеющих одного или более детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи с чем, им предоставляются дополнительные меры государственной поддержки. Выдача государственных сертификатов женщинам,родивших второго ребенка, но фактически не имеющих детей, противоречило бы целям закона, указанным в его преамбуле и ставило бы такие семьи в неравное положение по сравнению с семьями, фактически имеющими двух и более детей.»
В обосновании своих выводов ответчик приводит доводы, не основанные на законодательстве и противоречащие юридической логике и здравому смыслу. Если по этой аналогии рассмотреть наименования законов ФЗ–256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ФЗ-81 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19 мая 1995 г., то получается, что эти пособия положены только гражданам, имеющим двух и более детей?! Значит, женщине беременной первым ребенком не положены эти пособия?!
Если пользоваться логикой пенсионного фонда, то:
- в настоящее время стоит лишить семьи материнского (семейного) сертификата, (а также обязать вернуть денежные средства, которыми они успели распорядиться), в случае смерти их ребенка (в дорожно-транспортном происшествии, несчастном случае, по состоянию здоровья, убийство и др.),
- перед тем, как воспользоваться правом на материнский (сертификат) следует подумать, что если твой ребенок умрет (возможно, это будет глубокая старость), то у тебя отнимут все улучшения жилищных условий, придется вернуть государству денежные средства, потраченные на образования ребенка (детей), а так же накопительную часть трудовой пенсии для женщин;
- все пособия, которые выплачиваются по законам, где имеются в названии слова «имеющих детей», но при этом в наличии еще нет или имеется один ребенок – незаконны.
Причем ответчик умалчивает, что в случае если первый ребенок прожил более 7 дней и умер, то мать, имея свидетельство о рождении на этого ребенка, на абсолютно законных основаниях и без каких либо проблем получает материнский сертификат, (имея при этом всего одного ребенка в семье), поскольку ФЗ № 256 от 29.12.06 и Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 873 «Правила подачи заявления…»:
- не обязывают Заявителя подтверждать факт наличия детей в живых, а только факт рождения (усыновления) детей (п.5 «Правил…»)
- не обязывают УПФ РФ проверять наличие детей в семьях (п.4 ст.5 ФЗ-256);
- не связывают возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки с возрастом первого ребенка (например, первому ребенку может быть и более 18 лет и у него уже будет своя семья с двумя и более детьми) (ст.3 п.7 ФЗ-256);
Это говорит о том, что возникновение права и (или) его реализация связаны исключительно с рождением и возрастом второго ребенка. Более того, Управление Пенсионного фонда РФ г.Краснодара в своем письме, указало единственную причину отказа: отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка. А такой причины, как наличия первого живого ребенка не указало.
ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий детей, которые не учитываются при возникновении права на мат. кап. В нем также нет указания на то, что, если дети умерли, то они не учитываются при возникновении права (ст. 3 п. 2).
Несмотря на подробное разъяснение ответчику статьи 3 ч.6 ФЗ №256, которая не имеет даже приближенного отношения к рассматриваемому иску, он упорно продолжает её приводить: «Такое толкование закона подтверждается и содержащейся в части 6 ст.3 ФЗ нормой о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.»
Ответчик не стал утруждать себя изучением частей 3, 4, и 5 ст.3 ФЗ где описываются обстоятельства (например, смерть), при которых право на дополнительные меры:
- прекращается у женщины и возникает у отца (ч.3),
- прекращается у отца и возникает у ребенка (детей в равных долях) (ч.4),
- прекращается у женщины и возникает у ребенка (детей в равных долях) (ч.5),
- в итоге право, перешедшее к ребенку (детям в равных долях) в случае его смерти или объявления его умершим - прекращается (ч.6), т.е. не может быть завещано или унаследовано.
Но в моей ситуации право, как у женщины, родившей второго ребенка, не прекратилось т. к. я и отец ребенка живы, не лишены родительских прав и жив наш ребенок, т. е. право не перешло к ребенку и соответственно не могло прекратиться по основаниям ч.6 ст.3 ФЗ-256. Здесь Законодатель указал, что право может возникнуть и при наличии 1 (одного) ребенка и при наличии детей (в равных долях), т.е. он дал понять, что на момент наступления ч.6, первого ребенка в живых может и не быть.
Таким образом, выводы ответчика свидетельствуют о незнании законодательства РФ, о поверхностном рассмотрении материалов дела и продолжении считать меня, моего ребенка и моего мужа умершими.
Хочу обратить внимание, что по сути закона, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка. А право женщин на их получение обусловлено только фактом рождения второго, третьего или последующих детей, а этот факт у меня состоялся. Считаю задачу, поставленную законодателем по увеличению рождаемости, я выполнила, и в том, что в моей семье случилась трагедия - я не виновата.
«Никаких ограничений по продолжительности жизни малыша, влияющих на получение сертификата, не отмечается ни в этих правилах, ни в федеральном законе о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Человек родился, это зарегистрированный факт, и отказывать в выплате материнского капитала, если он умер, прожив всего несколько дней, незаконно», – такое решение вынесено: ЭТОТ ТЕКСТ МНОЮ БЫЛ СКАЧЕН ИЗ ИНТЕРНЕТА,ниже текст готовила я сама.
- Кассационным определением по делу №33-8223 Б-54 от 16.11.09 г.Красноярск,
Кассационным определением от 13.07.09 г. Сатка Челябинской области
- Решением суда по делу №2-84/2009 от 02.04.09г. Нижегородская область,
- Решением суда по делу № 2-125/2009 от 15.04.09г. г. Нижний Ломов,
- Решением суда по делу № 06/3307 от 09.09.2009г. г. Уфа,
--Решением Старорусского районного суда от 23.03.2010 год Нижний Новгород,
-Решение Ставропольского суда Промышленного района апрель 2010 год,
-Решение суда Курганинского района Краснодарского края от 27.11.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28.01.2010, иск прокурора удовлетворен,
-Решение Ивнянского райсуда от 29.03.2010 г.Белгород,
-Решение Тайшетского городского суда апрель 2010 г.Иркутская область,
-Решение Прикубанского суда Краснодарского края от 18.03.2010г.,оставленным без изменения судебной коллегией краевого Краснодарского суда от 13.05.2010 г.и т. д.
Ответчик делает акцент на обращении ВС председателю Правления ПФ РФ,в самом обращении есть противоречие. Еще раз о законе:
ст. 3 п.2. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (т.е. учитываются все рожденные дети женщины).
Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребёнка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления)этого ребенка (п. 7 ст. 3 ФЗ №256-ФЗ).
Из содержания приведенных выше положений ФЗ №256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у неё имеется (ею воспитываются) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 1 января 2007года.
Закон домыслен словами "ею воспитываются" !!!
ФЗ-81 "О пособиях на детей" тоже с этого года дополнили справкой о рождении.В связи с этим считаю важным опираться на действующее законодательство.
Существует судебная практика после ознакомления данного письма в пользу матерей, которые потеряли своих первенцев и вынуждены обращаться в суд за справедливостью.
В аппарате Уполномоченного по правам человека считают, что отсутствие свидетельства о рождении ребенка не является поводом для отказа в праве воспользоваться средствами материнского капитала. Но в сложившемся законодательном поле это право приходится отстаивать в каждом конкретном случае через суд. «Мы считаем, что правильным решением в такой ситуации является корректировка самого закона, – говорит Юрий Корзеев. – С таким предложением в ближайшее время мы планируем выйти на депутатов Государственной думы».
Позицию правозащитников поддерживает и заведующий отделом записи актов гражданского состояния аппарата главы администрации Волгоградской области Галина Калибарда: «В том случае, если правовые акты пенсионного фонда требуют предъявления именно свидетельств о рождении ребенка, полагаем, что в них должны быть соответствующие изменения. Считаю некорректным, женщинам, которые пережили смерть своего ребенка, лишний раз напоминать об их горе. Внесение изменений решат все проблемы».
Комментарий помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Валерия Ерасова: Я представляю здесь прокуратуру Ростовской области. В данном субъекте у нас было более 10 аналогичных исков по справке №26, когда первый или второй ребенок погибает. Все суды удовлетворили исковые заявления, и были решения на выдачу сертификата на материнский капитал. Боле того, несколько решений суда прошли кассационную инстанцию и были подтверждены кассационной инстанцией.
Прокуратура Республики Адыгея РФ в судебном порядке защитила права женщины на материнский капитал
Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.03.2010 оставлено без изменения решение Майкопского городского суда об удовлетворении заявления прокурора г.Майкопа о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда по отказу в принятии от женщины документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал.
Основанием для обращения в суд в интересах гражданки явился отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе в предоставлении сертификата на материнский (семейный) капитал.
Отказ Управления был мотивирован тем, что справка о рождении ребенка формы № 26, выданная органами ЗАГСа, подтверждающая рождение первого ребенка и его смерть на первой неделе жизни, представленная женщиной в Управление Пенсионного фонда вместо свидетельства о рождении, не может служить основанием для определения права на материнский капитал.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация рождения ребенка родившегося мертвым, производится на основании документа установленной формы, которой является справка установленной формы (форма № 26).
Суд полностью поддержал требования прокурора, признав действия Пенсионного фонда незаконными, с возложением обязанности выдать женщине сертификат на материнский (семейный) капитал.
Автор: Прокуратура Республики Адыгея (2010 год)
Парламент Чечни выступает за беспрепятственную выдачу материнского капитала
21.01.2010
Чеченские парламентарии приняли обращение к Председателю Правительства РФ В. Путину, связанное с упрощением выдачи сертификата на материнский капитал.
Более подробно о подготовленном на имя Председателя Правительства РФ Владимира Путина обращении депутатам рассказал заместитель спикера Парламента ЧР – председатель Комитета по вопросам социальной политики Асламбек Айдамиров. По его словам, необходимость выхода на руководство страны появилась в связи с многочисленными обращениями граждан на имя Председателя Парламента ЧР Дукувахи Абдурахманова с жалобами на неправомерные действия отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР в виду отказа им в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
- Сотрудники пенсионного фонда ссылаются на то, что единственным документом, подтверждающим рождение ребенка и дающим право на получение указанного сертификата, является свидетельство о рождении ребенка, выдаваемое органами ЗАГСа, - пояснил А. Айдамиров.
Депутат добавил, что Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873 утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. И согласно пункту 5 этих Правил заявление подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей, а не конкретно свидетельства о рождении ребенка.
- Из этого следует, что помимо свидетельства о рождении ребенка могут быть представлены и другие документы, удостоверяющие факт рождения ребенка, - добавил заместитель спикера парламента.
По его словам, в качестве такого документа в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, служит и справка о рождении, выдаваемая органами ЗАГСа (по форме № 26) на основании справки медицинского учреждения или по заявлению физического лица. Однако по ее предъявлению отделения пенсионного фонда на местах отказывают в выдаче государственных сертификатов.
- С правой точки зрения в соответствии с нормами федерального законодательства и положениями Правил значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении ребенка, а сам факт рождения ребенка, однако работниками пенсионных фондов неверно толкуются эти положения. Аналогичная ситуация сложилась и в ряде других субъектов Российской Федерации, вследствие чего эти вопросы стали предметом прокурорского и судебного разбирательства. И во всех случаях действия работников пенсионных фондов признанные незаконными, - подчеркнул А. Айдамиров.
Учитывая все эти обстоятельства спикером законодательного собрания республики Д. Абдурахмановым было поручено Правовому управлению Аппарата Парламента ЧР изучить данный вопрос и подготовить соответствующие рекомендации.
По словам председателя Комитета по вопросам социальной политики А. Айдамирова, результатом проделанной правовым управлением совместно с комитетом работы явилось решение обратиться на имя Председателя Правительства РФ В. Путина с просьбой о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) в части конкретизации документов, необходимых для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
По итогам рассмотрения обращение на имя премьер-министра РФ В. Путина депутаты одобрили единогласно.
Источник : Пресс-служба Парламента Чеченской Республики
Государственная Дума Ставропольского края обратилась в Государственную Думу РФ с проектом: О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(о праве на получение государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал в случае смерти ребенка на первой неделе жизни)
№ 309306-5 Плановый срок рассмотрения : июнь 2010 год
На основании изложенного и соответствии со статьями 254,255,2556 ГПК РФ
Прошу:
1. Оставить кассационную жалобу УПФ России в _________________________без удовлетворения.
2. Оставить решение _________________- суда без изменений.
Приложение
на кассационную жалобу
____ 2010 года ____________ в составе председательствующего федерального судьи ________ было вынесено положительное решение по гражданскому делу по моему исковому заявлению.
Считаю решение __________ суда, наделяющее меня правом на получение материнского капитала, законным и обоснованным, а доводы и выводы кассационной жалобы ответчика не соответствующие нормам материального права, регулирующие основание возникновения и порядок реализации права граждан на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В своей жалобе ответчик указал причины, по которым это право не может быть реализовано ,а именно указал на пункт 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал (МСК) от 30 декабря 2006 г. № 873, в котором заявление о выдаче сертификата на МСК подается с предъявлением документов, в числе которых значится «документ подтверждающий рождение (усыновление) детей». Таким документом, по мнению ответчика, выступает только свидетельство о рождении.
Однако, он не принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ №145 от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния» в случае, «если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти и на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни». Отдел ЗАГСА выдал мне этот документ, а именно справку Ф№26 о рождении ребенка.
Суть данной статьи ФЗ, полностью определяет юридическую значимость справки о рождении никак не уступающей по значимости свидетельству о рождении: оба этих документа выдаются на основании одного и того же документа о состоявшихся родах, оба регистрируются в органах ЗАГСА, оба содержат одни и те же сведенья, о ребенке, его рождении, о его родителях, оба наделяют родителей соответствующими правами и обязанностями. Свидетельство о рождении, также как и справка выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно ст.8 п. 1 указанного ФЗ. На основании изложенного, нет никаких оснований считать справку Ф26 и свидетельство о рождении неравнозначными документами. А поскольку в правилах подачи заявления о выдаче государственного сертификата от 30 декабря 2006 г. № 873, п.5 «Заявление подается с предъявлением документов: - подтверждающих рождение (усыновление) детей» и нет прямого указания требовать именно свидетельство о рождении, то отказ пенсионного фонда на основании данной мотивировки считаю незаконным.
Ответчик считает, что: «Рождение второго ребенка в семьях, уже имеющих одного или более детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи с чем, им предоставляются дополнительные меры государственной поддержки. Выдача государственных сертификатов женщинам,родивших второго ребенка, но фактически не имеющих детей, противоречило бы целям закона, указанным в его преамбуле и ставило бы такие семьи в неравное положение по сравнению с семьями, фактически имеющими двух и более детей.»
В обосновании своих выводов ответчик приводит доводы, не основанные на законодательстве и противоречащие юридической логике и здравому смыслу. Если по этой аналогии рассмотреть наименования законов ФЗ–256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ФЗ-81 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19 мая 1995 г., то получается, что эти пособия положены только гражданам, имеющим двух и более детей?! Значит, женщине беременной первым ребенком не положены эти пособия?!
Если пользоваться логикой пенсионного фонда, то:
- в настоящее время стоит лишить семьи материнского (семейного) сертификата, (а также обязать вернуть денежные средства, которыми они успели распорядиться), в случае смерти их ребенка (в дорожно-транспортном происшествии, несчастном случае, по состоянию здоровья, убийство и др.),
- перед тем, как воспользоваться правом на материнский (сертификат) следует подумать, что если твой ребенок умрет (возможно, это будет глубокая старость), то у тебя отнимут все улучшения жилищных условий, придется вернуть государству денежные средства, потраченные на образования ребенка (детей), а так же накопительную часть трудовой пенсии для женщин;
- все пособия, которые выплачиваются по законам, где имеются в названии слова «имеющих детей», но при этом в наличии еще нет или имеется один ребенок – незаконны.
Причем ответчик умалчивает, что в случае если первый ребенок прожил более 7 дней и умер, то мать, имея свидетельство о рождении на этого ребенка, на абсолютно законных основаниях и без каких либо проблем получает материнский сертификат, (имея при этом всего одного ребенка в семье), поскольку ФЗ № 256 от 29.12.06 и Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 873 «Правила подачи заявления…»:
- не обязывают Заявителя подтверждать факт наличия детей в живых, а только факт рождения (усыновления) детей (п.5 «Правил…»)
- не обязывают УПФ РФ проверять наличие детей в семьях (п.4 ст.5 ФЗ-256);
- не связывают возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки с возрастом первого ребенка (например, первому ребенку может быть и более 18 лет и у него уже будет своя семья с двумя и более детьми) (ст.3 п.7 ФЗ-256);
Это говорит о том, что возникновение права и (или) его реализация связаны исключительно с рождением и возрастом второго ребенка. Более того, Управление Пенсионного фонда РФ г.Краснодара в своем письме, указало единственную причину отказа: отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка. А такой причины, как наличия первого живого ребенка не указало.
ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий детей, которые не учитываются при возникновении права на мат. кап. В нем также нет указания на то, что, если дети умерли, то они не учитываются при возникновении права (ст. 3 п. 2).
Несмотря на подробное разъяснение ответчику статьи 3 ч.6 ФЗ №256, которая не имеет даже приближенного отношения к рассматриваемому иску, он упорно продолжает её приводить: «Такое толкование закона подтверждается и содержащейся в части 6 ст.3 ФЗ нормой о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.»
Ответчик не стал утруждать себя изучением частей 3, 4, и 5 ст.3 ФЗ где описываются обстоятельства (например, смерть), при которых право на дополнительные меры:
- прекращается у женщины и возникает у отца (ч.3),
- прекращается у отца и возникает у ребенка (детей в равных долях) (ч.4),
- прекращается у женщины и возникает у ребенка (детей в равных долях) (ч.5),
- в итоге право, перешедшее к ребенку (детям в равных долях) в случае его смерти или объявления его умершим - прекращается (ч.6), т.е. не может быть завещано или унаследовано.
Но в моей ситуации право, как у женщины, родившей второго ребенка, не прекратилось т. к. я и отец ребенка живы, не лишены родительских прав и жив наш ребенок, т. е. право не перешло к ребенку и соответственно не могло прекратиться по основаниям ч.6 ст.3 ФЗ-256. Здесь Законодатель указал, что право может возникнуть и при наличии 1 (одного) ребенка и при наличии детей (в равных долях), т.е. он дал понять, что на момент наступления ч.6, первого ребенка в живых может и не быть.
Таким образом, выводы ответчика свидетельствуют о незнании законодательства РФ, о поверхностном рассмотрении материалов дела и продолжении считать меня, моего ребенка и моего мужа умершими.
Хочу обратить внимание, что по сути закона, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка. А право женщин на их получение обусловлено только фактом рождения второго, третьего или последующих детей, а этот факт у меня состоялся. Считаю задачу, поставленную законодателем по увеличению рождаемости, я выполнила, и в том, что в моей семье случилась трагедия - я не виновата.
«Никаких ограничений по продолжительности жизни малыша, влияющих на получение сертификата, не отмечается ни в этих правилах, ни в федеральном законе о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Человек родился, это зарегистрированный факт, и отказывать в выплате материнского капитала, если он умер, прожив всего несколько дней, незаконно», – такое решение вынесено: ЭТОТ ТЕКСТ МНОЮ БЫЛ СКАЧЕН ИЗ ИНТЕРНЕТА,ниже текст готовила я сама.
- Кассационным определением по делу №33-8223 Б-54 от 16.11.09 г.Красноярск,
Кассационным определением от 13.07.09 г. Сатка Челябинской области
- Решением суда по делу №2-84/2009 от 02.04.09г. Нижегородская область,
- Решением суда по делу № 2-125/2009 от 15.04.09г. г. Нижний Ломов,
- Решением суда по делу № 06/3307 от 09.09.2009г. г. Уфа,
--Решением Старорусского районного суда от 23.03.2010 год Нижний Новгород,
-Решение Ставропольского суда Промышленного района апрель 2010 год,
-Решение суда Курганинского района Краснодарского края от 27.11.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 28.01.2010, иск прокурора удовлетворен,
-Решение Ивнянского райсуда от 29.03.2010 г.Белгород,
-Решение Тайшетского городского суда апрель 2010 г.Иркутская область,
-Решение Прикубанского суда Краснодарского края от 18.03.2010г.,оставленным без изменения судебной коллегией краевого Краснодарского суда от 13.05.2010 г.и т. д.
Ответчик делает акцент на обращении ВС председателю Правления ПФ РФ,в самом обращении есть противоречие. Еще раз о законе:
ст. 3 п.2. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (т.е. учитываются все рожденные дети женщины).
Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребёнка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления)этого ребенка (п. 7 ст. 3 ФЗ №256-ФЗ).
Из содержания приведенных выше положений ФЗ №256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у неё имеется (ею воспитываются) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 1 января 2007года.
Закон домыслен словами "ею воспитываются" !!!
ФЗ-81 "О пособиях на детей" тоже с этого года дополнили справкой о рождении.В связи с этим считаю важным опираться на действующее законодательство.
Существует судебная практика после ознакомления данного письма в пользу матерей, которые потеряли своих первенцев и вынуждены обращаться в суд за справедливостью.
В аппарате Уполномоченного по правам человека считают, что отсутствие свидетельства о рождении ребенка не является поводом для отказа в праве воспользоваться средствами материнского капитала. Но в сложившемся законодательном поле это право приходится отстаивать в каждом конкретном случае через суд. «Мы считаем, что правильным решением в такой ситуации является корректировка самого закона, – говорит Юрий Корзеев. – С таким предложением в ближайшее время мы планируем выйти на депутатов Государственной думы».
Позицию правозащитников поддерживает и заведующий отделом записи актов гражданского состояния аппарата главы администрации Волгоградской области Галина Калибарда: «В том случае, если правовые акты пенсионного фонда требуют предъявления именно свидетельств о рождении ребенка, полагаем, что в них должны быть соответствующие изменения. Считаю некорректным, женщинам, которые пережили смерть своего ребенка, лишний раз напоминать об их горе. Внесение изменений решат все проблемы».
Комментарий помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Валерия Ерасова: Я представляю здесь прокуратуру Ростовской области. В данном субъекте у нас было более 10 аналогичных исков по справке №26, когда первый или второй ребенок погибает. Все суды удовлетворили исковые заявления, и были решения на выдачу сертификата на материнский капитал. Боле того, несколько решений суда прошли кассационную инстанцию и были подтверждены кассационной инстанцией.
Прокуратура Республики Адыгея РФ в судебном порядке защитила права женщины на материнский капитал
Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.03.2010 оставлено без изменения решение Майкопского городского суда об удовлетворении заявления прокурора г.Майкопа о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда по отказу в принятии от женщины документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал.
Основанием для обращения в суд в интересах гражданки явился отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе в предоставлении сертификата на материнский (семейный) капитал.
Отказ Управления был мотивирован тем, что справка о рождении ребенка формы № 26, выданная органами ЗАГСа, подтверждающая рождение первого ребенка и его смерть на первой неделе жизни, представленная женщиной в Управление Пенсионного фонда вместо свидетельства о рождении, не может служить основанием для определения права на материнский капитал.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация рождения ребенка родившегося мертвым, производится на основании документа установленной формы, которой является справка установленной формы (форма № 26).
Суд полностью поддержал требования прокурора, признав действия Пенсионного фонда незаконными, с возложением обязанности выдать женщине сертификат на материнский (семейный) капитал.
Автор: Прокуратура Республики Адыгея (2010 год)
Парламент Чечни выступает за беспрепятственную выдачу материнского капитала
21.01.2010
Чеченские парламентарии приняли обращение к Председателю Правительства РФ В. Путину, связанное с упрощением выдачи сертификата на материнский капитал.
Более подробно о подготовленном на имя Председателя Правительства РФ Владимира Путина обращении депутатам рассказал заместитель спикера Парламента ЧР – председатель Комитета по вопросам социальной политики Асламбек Айдамиров. По его словам, необходимость выхода на руководство страны появилась в связи с многочисленными обращениями граждан на имя Председателя Парламента ЧР Дукувахи Абдурахманова с жалобами на неправомерные действия отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР в виду отказа им в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
- Сотрудники пенсионного фонда ссылаются на то, что единственным документом, подтверждающим рождение ребенка и дающим право на получение указанного сертификата, является свидетельство о рождении ребенка, выдаваемое органами ЗАГСа, - пояснил А. Айдамиров.
Депутат добавил, что Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873 утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. И согласно пункту 5 этих Правил заявление подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей, а не конкретно свидетельства о рождении ребенка.
- Из этого следует, что помимо свидетельства о рождении ребенка могут быть представлены и другие документы, удостоверяющие факт рождения ребенка, - добавил заместитель спикера парламента.
По его словам, в качестве такого документа в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, служит и справка о рождении, выдаваемая органами ЗАГСа (по форме № 26) на основании справки медицинского учреждения или по заявлению физического лица. Однако по ее предъявлению отделения пенсионного фонда на местах отказывают в выдаче государственных сертификатов.
- С правой точки зрения в соответствии с нормами федерального законодательства и положениями Правил значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении ребенка, а сам факт рождения ребенка, однако работниками пенсионных фондов неверно толкуются эти положения. Аналогичная ситуация сложилась и в ряде других субъектов Российской Федерации, вследствие чего эти вопросы стали предметом прокурорского и судебного разбирательства. И во всех случаях действия работников пенсионных фондов признанные незаконными, - подчеркнул А. Айдамиров.
Учитывая все эти обстоятельства спикером законодательного собрания республики Д. Абдурахмановым было поручено Правовому управлению Аппарата Парламента ЧР изучить данный вопрос и подготовить соответствующие рекомендации.
По словам председателя Комитета по вопросам социальной политики А. Айдамирова, результатом проделанной правовым управлением совместно с комитетом работы явилось решение обратиться на имя Председателя Правительства РФ В. Путина с просьбой о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) в части конкретизации документов, необходимых для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
По итогам рассмотрения обращение на имя премьер-министра РФ В. Путина депутаты одобрили единогласно.
Источник : Пресс-служба Парламента Чеченской Республики
Государственная Дума Ставропольского края обратилась в Государственную Думу РФ с проектом: О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(о праве на получение государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал в случае смерти ребенка на первой неделе жизни)
№ 309306-5 Плановый срок рассмотрения : июнь 2010 год
На основании изложенного и соответствии со статьями 254,255,2556 ГПК РФ
Прошу:
1. Оставить кассационную жалобу УПФ России в _________________________без удовлетворения.
2. Оставить решение _________________- суда без изменений.
Приложение