МОСКВА, 11 авг - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ назначил на 27 сентября рассмотрение спора Банка Казани с ООО "БулгарРегионСнаб", из-за которого ВАС РФ обращался в Конституционный суд (КС) РФ с запросом о статусе третейских судов, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
Президиум ВАС РФ в мае 2010 года уже рассматривал это дело, но решил приостановить производство и обратиться за разъяснениями в КС РФ, теперь производство возобновлено.
Банк Казани выдал заемщику ООО "Торговый Альянс" кредит, в обеспечение которого ООО "БулгарРегионСнаб" заложило банку свое недвижимое имущество. Споры между собой стороны договорились рассматривать в третейском суде "Право".
Банк после того, как заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, обратился в третейский суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, принадлежащие "БулгарРегионСнаб".
Третейский суд вынес решение в пользу банка, однако добровольно исполнить его залогодатель отказался. Тогда кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - оставила это решение в силе.
ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций. По мнению заявителя, третейские суды в РФ, не являясь частью судебной системы, не наделены правом обращать в судебном порядке взыскание на недвижимое имущество.
ДУАЛИЗМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Президиум ВАС РФ, рассматривая спор, пришел к выводу, что существует двоякое толкование статуса третейских судов.
С одной стороны, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, закон об ипотеке не делают различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
"Последнее позволяет включать третейские суды в судебную систему РФ, процедуру третейского разбирательства коммерческих споров - в судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в понятие "судебное решение" - акты третейских судов", - указал президиум ВАС РФ в своем определении о приостановлении производства по делу.
В то же время, как отметил Президиум высшего арбитража, согласно определению КС РФ от 4 июня 2007 года номер 377-О-О третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.
За разрешением дилеммы ВАС РФ обратился в КС РФ.
Сомнения ВАС были связаны в основном с наличием в подобных спорах публичного элемента, под которым заявитель понимает необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
ПОЗИЦИЯ КС РФ КС РФ в мае признал соответствующими конституции нормы законов, разрешающие третейским судам рассматривать споры о недвижимом имуществе, в том числе по договорам ипотеки, и обращать взыскание на это имущество.
При этом, как пояснил КС, приравнивание последствий решений государственного суда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов.
В сообщении КС РФ по итогам рассмотрения запроса ВАС РФ говорится, что обращение в третейский суд - один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, основанный на свободе договора и автономии воли в сфере гражданского права.
"Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества", - уточняет КС РФ.
В сообщении также разъясняется, что решение третейского суда само по себе не влечет перехода прав на это имущество - основанием для перехода права является договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
"Кроме того, третейский суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве и не связанных третейским соглашением", - указал КС РФ.
Источник: РИА "Новости". РАПСИ Обсудить материал на форуме...
Президиум ВАС РФ в мае 2010 года уже рассматривал это дело, но решил приостановить производство и обратиться за разъяснениями в КС РФ, теперь производство возобновлено.
Банк Казани выдал заемщику ООО "Торговый Альянс" кредит, в обеспечение которого ООО "БулгарРегионСнаб" заложило банку свое недвижимое имущество. Споры между собой стороны договорились рассматривать в третейском суде "Право".
Банк после того, как заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, обратился в третейский суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, принадлежащие "БулгарРегионСнаб".
Третейский суд вынес решение в пользу банка, однако добровольно исполнить его залогодатель отказался. Тогда кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - оставила это решение в силе.
ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций. По мнению заявителя, третейские суды в РФ, не являясь частью судебной системы, не наделены правом обращать в судебном порядке взыскание на недвижимое имущество.
ДУАЛИЗМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Президиум ВАС РФ, рассматривая спор, пришел к выводу, что существует двоякое толкование статуса третейских судов.
С одной стороны, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, закон об ипотеке не делают различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
"Последнее позволяет включать третейские суды в судебную систему РФ, процедуру третейского разбирательства коммерческих споров - в судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в понятие "судебное решение" - акты третейских судов", - указал президиум ВАС РФ в своем определении о приостановлении производства по делу.
В то же время, как отметил Президиум высшего арбитража, согласно определению КС РФ от 4 июня 2007 года номер 377-О-О третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.
За разрешением дилеммы ВАС РФ обратился в КС РФ.
Сомнения ВАС были связаны в основном с наличием в подобных спорах публичного элемента, под которым заявитель понимает необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
ПОЗИЦИЯ КС РФ КС РФ в мае признал соответствующими конституции нормы законов, разрешающие третейским судам рассматривать споры о недвижимом имуществе, в том числе по договорам ипотеки, и обращать взыскание на это имущество.
При этом, как пояснил КС, приравнивание последствий решений государственного суда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает отождествления государственных и третейских судов.
В сообщении КС РФ по итогам рассмотрения запроса ВАС РФ говорится, что обращение в третейский суд - один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, основанный на свободе договора и автономии воли в сфере гражданского права.
"Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества", - уточняет КС РФ.
В сообщении также разъясняется, что решение третейского суда само по себе не влечет перехода прав на это имущество - основанием для перехода права является договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
"Кроме того, третейский суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве и не связанных третейским соглашением", - указал КС РФ.
Источник: РИА "Новости". РАПСИ Обсудить материал на форуме...
Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~3z1um
