Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Законодательство должно быть голосом разума, а судья - голосом закона.
 
Пифагор
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 След.
Судебное дело: Признание ч. 15 ст. 239 КАС противоречащей Конституции РФ 17.10.2018, Конституционный Суд РФ в Постановлении 42-П от 15.11.2018 признал не соответствующей Конституции РФ положения ч. 15 ст. 238 КАС РФ
 
Оглавление:
Видео:
Судебные акты:
Результаты:
Документы:
Публикации:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
17 октября 2018 года состоялось слушание дела о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ



17 октября 2018 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге.

История вопроса
Ни один из кандидатов, выдвинутых региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в 2014 году на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципального округа №15 в городе Санкт-Петербурге, не был зарегистрирован избирательной комиссией.
25 февраля 2015 года по заявлению о незаконном противодействии регистрации этих кандидатов правоохранительные органы возбудили уголовное дело: обвинение в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав предъявлялось председателю избиркома. Однако 21 декабря этого же года уголовное дело было прекращено в связи с амнистией (не реабилитирующее основание).
При этом оспорить в соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ результаты выборов и защитить права своих незарегистрированных кандидатов петербургской «Справедливой России» не удалось. По мнению судов, отказавших ей в рассмотрении административного иска, данное избирательное объединение на самом деле лишь выдвинуло кандидатов в депутаты, которые не были зарегистрированы избирательной комиссией и участия в выборах не принимали.

Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не позволяет избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидатов, которые не были впоследствии зарегистрированы избирательной комиссией (в случае с заявителем - из-за воспрепятствования председателя избиркома), оспорить результаты выборов в суде. Что нарушает гарантированную статьями 32 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ судебную защиту избирательных прав.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС решит, кто имеет право оспорить итоги выборов. Справедливости просит петербургская оппозиция

«Справедливая Россия» через Конституционный суд РФ пытается защитить своих кандидатов в муниципалы, которые четыре года назад не смогли прорвать оборону избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) №15. В партии уверены, что не допущенные до выборов кандидаты всё равно могут оспорить результаты голосования.

Как сообщили в пресс-службе КС, 17 октября Конституционный суд рассмотрит жалобу петербургского отделения «Справедливой России» на норму Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, которая не позволила партии оспорить итоги выборов. В основу обращения легла муниципальная кампания 2014 года. Тогда в особом режиме работала ИКМО №15: осуществить своё право быть избранными в органы местного самоуправления не смогли несколько десятков человек. В их числе 20 эсеров, которых просто не пустили в помещение комиссии.

«При подаче документов препятствовала ИКМО №15 при поддержке сотрудников полиции и неизвестных лиц атлетического телосложения, специально нанятых для этих целей руководством МО №15», – говорится в жалобе.

Вступившая в открытую конфронтацию с горизбиркомом ИКМО №15 после этого была расформирована и собрана в новом составе. В отношении её бывшего председателя Виктора Березина в начале 2015 года возбудили уголовное дело о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав, но спустя девять месяцев Березин попал под амнистию в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Оспорить итоги выборов «Справедливая Россия» пыталась ещё два года. Производство прекратили, частную жалобу, апелляцию и кассацию отклонили с отсылкой на КАС: заявители не были зарегистрированными кандидатами, а значит, права на судебную защиту в этом случае не имеют. На этом фоне обращаться в Верховный суд эсеры посчитали бесперспективным и призвали на помощь Конституционный. Спорная норма, по мнению заявителей, не соответствует Основному закону. А он гарантирует гражданам России право избираться и быть избранными.

В 2016 году в Конституционный суд на это же положение Кодекса административного судопроизводства жаловался гражданин Уденазаров. Он также был не согласен с результатами выборов депутатов представительного органа муниципального образования, но отказ зарегистрировать его кандидатом подтвердил суд первой инстанции. Тогда КС не стал рассматривать жалобу.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

Конституционный суд РФ рассмотрит претензию партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" к положениям закона, которые помешали справедливороссам оспорить результаты голосования на муниципальных выборах 2014-го года

17 октября 2018 года, в среду, в 10.00 Конституционный Суд РФ по жалобе партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ. Жалоба подана от имени Санкт-Петербургского регионального отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за подписью его руководителя Марины Шишкиной в апреле 2018 года. Председательствует в процессе глава КС РФ Валерий Зорькин, судья-докладчик – Сергей Князев. Представлять интересы партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет известный петербургский адвокат Антон Лебедев.

Напомним, поводом для жалобы справедливоросов в Конституционный Суд стало то, что из-за действий членов ИКМО №15 Выборгского района своё право быть избранными в органы местного самоуправления не смогли реализовать несколько десятков человек, пытавшихся зарегистрироваться в качестве кандидатов на выборах в муниципальный совет МО №15 пятого созыва в 2014 году. В их числе – 20 членов партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которых просто не допустили в помещение комиссии в дни подачи документов.

В жалобе справедливороссов говорится: "При подаче документов препятствовала ИКМО №15 при поддержке сотрудников полиции и неизвестных лиц атлетического телосложения, специально нанятых для этих целей руководством МО №15".

Партия пыталась в судебном порядке оспорить результаты этих выборов, но суды разных инстанций раз за разом отказывали справедливороссам. Судьи ссылались на то, что, согласно Кодексу административного судопроизводства, заявители не могли быть административными истцами, так как они хотя и были выдвинуты партией, однако не были зарегистрированы в качестве кандидатов.

Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает нормы КАС РФ не соответствующими Конституции РФ, которая гарантирует гражданам России как активное избирательное право (право избирать), так и пассивное – быть избранными. Конституция РФ устанавливает обязанность государства обеспечивать не только соблюдение этих прав, но и равную защиту всех и каждого:

"Такой подход неправомерен и нарушает избирательные права регионального отделения Политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Санкт-Петербурге. Получается, что оно не может получить доступ к правосудию и восстановить нарушенные избирательные права выдвинутых им на выборы кандидатов, поскольку такое обращение не может быть принято к производству", – подчеркивают авторы жалобы.

Напомним также, что к ИКМО №15 в рамках муниципальной кампании 2014 года не раз возникали претензии как у кандидатов, так и у Горизбиркома, который под напором жалоб принял решение о расформировании комиссии и наделил полномочиями новый состав. В отношении бывшего председателя ИКМО №15 Виктора Березина в начале 2015 года было возбуждено уголовное дело о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав. Однако спустя девять месяцев Виктор Березин попал под амнистию в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне, впрочем, это основание не является реабилитирующим.

Трансляция заседания в сети Интернет проводится на официальном сайте КС РФ.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС рассмотрел жалобу «Справедливой России» на «несправедливую» статью КАС


Конституционный суд рассмотрел жалобу питерского отделения «Справедливой России» на норму Кодекса административного судопроизводства, которая не позволила партии оспорить результаты выборов. В заседании представители органов власти практически единогласно указали заявителям на тот факт, что они не до конца использовали свои возможности для защиты нарушенных прав.
История дела

В 2014 году региональное отделение справедливороссов выдвинуло своих кандидатов на муниципальные выборы в Санкт-Петербурге, но избирательная комиссия не зарегистрировала ни одного из них. 25 февраля 2015 года правоохранители возбудили уголовное дело в отношении председателя избиркома по обвинению в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав. 21 декабря того же года дело закрыли в связи с амнистией – то есть не по реабилитирующему основанию.

«Справедливая Россия» попыталась оспорить результаты выборов и защитить права своих незарегистрированных кандидатов с помощью ч. 15 ст. 239 КАС, но безуспешно. По мнению судов, отказав партии в рассмотрении административного иска, избирательное объединение на самом деле лишь выдвинуло кандидатов в депутаты, которые не были зарегистрированы избирательной комиссией и участия в выборах не принимали. А значит, справедливороссы не могут оспорить результаты выборов: такое право есть только у их участников.

Партия пожаловалась в Конституционный суд. Заявители считают, что спорная норма КАС по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не позволяет избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидатов, которые не были впоследствии зарегистрированы избирательной комиссией, оспорить результаты выборов в суде. А это нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту избирательных прав.

Неиспользованные возможности

В заседании представитель справедливороссов заявил, что оспоренная норма фактически ограничивает возможность заявителя на обжалование действий избиркомиссии, поскольку он фактически не имеет возможности восстановить свое нарушенное право. «Считаем, что статья подлежит корректировке в части расширения круга лиц, которые могут обжаловать результаты выборов», – заявил он.

По мнению представителя Госдумы, норма не препятствует обжалованию результатов выборов в случаях, если действия комиссии были признаны незаконными. Андрей Клишас из Совфеда заявил, что спорная норма не претерпела существенных изменений по отношению к «старой» статье ГПК, которая действовала до введения в действие КАС. Он обратил внимание и на то, что при нарушении прав заявителя тот избрал определенный законом способ защиты: он обратился к уголовному преследованию лиц, это было право заявителя. При этом ч. 16 спорной статьи дает возможность на обжалование действий или бездействий избиркомиссии – но заявитель таким правом не воспользовался.

«Заявитель не использовал те возможности, которые у него были», – подтвердил Михаил Кротов, полпред президента в Конституционном суде. С этой позицией согласились также Татьяна Васильева из Генпрокуратуры и Мария Мельникова из Минюста. «На сегодняшний день нет оснований для признания не соответствующей Конституции РФ спорной нормы», – подчеркнула представитель министерства. Представитель ЦИК «всецело» присоединился ко мнению коллег.

Конституционный суд примет решение по жалобе справедливороссов позднее.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

В Конституционный Суд Российской Федерации

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Заявитель:

Региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ

РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге

191025, С-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 20,

строение А, помещение 7-Н.

Тел: 8 (812) 612-12-90

Адрес электронной почты: ________@________

Сведения о государственной регистрации:

Запись о некоммерческой организации внесена в

ЕГРЮЛ 04 марта 2003 г.

ОГРН: 1037858019033,

в лице Председателя Совета регионального

отделения Политической партии

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе

Санкт-Петербурге

Шишкиной Марины Анатольевны,

действующей в соответствии с Уставом

Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ

РОССИЯ

Заинтересованное лицо:

Государственная Дума Федерального Собрания

Российской Федерации

Адрес: 103009, Москва, Охотный ряд, 1


ЖАЛОБА
на нарушение конституционного права быть избранным

Основаниями для рассмотрения настоящей жалобы Конституционным Судом РФ является неопределенность в вопросе соответствия чЛ ст. 15, ч.2 ст.32 и ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ норм ч.15 ст.239 КАС РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность обращения в суд за защитой нарушенного пассивного избирательного права избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов для участия в выборах, и корреспондирующего ему права лиц, давших согласие на выдвижение кандидатами в депутаты от избирательного объединения, но не зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты по причине совершения преступления членами Избирательной комиссии муниципального образования, что подтверждается не приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выборы депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №15 (далее - МС МО МО №15) пятого созыва были назначены 23.06.2014 на 14.09.2014

Ни один из 20 кандидатов, выдвинутых в 2014 году на выборы депутатов МС МО МО №15 от Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, не был зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов муниципального совета в результате того, что им в подаче документов для регистрации воспрепятствовала избирательная комиссия муниципального образования №15 (далее - ИКМО №15) при соучастии сотрудников полиции и неизвестных лиц атлетического телосложения, специально нанятых для этих целей руководством муниципального образования №15.

Кандидатам от Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге пришлось много дней потерять в попытках в 2014 году подать документы в ИКМО, при подаче жалоб и заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Заявители подали многочисленные жалобы и заявления о преступлении, однако уголовное дело № 381627 было возбуждено заместителем руководителя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу лишь 25.02.2015 по ч.1 ст. 141 УК РФ — воспрепятствование в осуществлении избирательных прав. Обвинение было предъявлено только председателю ИКМО №15 Березину В.Н. по фактам преступных деяний в период проведения выборов депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 пятого созыва в 2014 году. После продолжительной имитации расследования уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено постановлением от 21.12.2015 по ходатайству обвиняемого Березина В.Н. в связи с амнистией.

Заявление от избирателей и выдвинутых Партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ кандидатов в депутаты о признании недействительными результатов выборов депутатов МС МО МО №15 пятого созыва, утверждённых решением ИКМО №15 № 5.5/14 от 15.09.2014, было подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Производство по делу № 2-3255/2015 было прекращено определением от 09.02.2015 с мотивировкой, что заявители не были зарегистрированными кандидатами и не могут оспаривать результаты выборов.

Производство дела по административному исковому заявлению о признании недействительными результатов выборов 14.09.2014 депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 пятого созыва в связи с возбуждением 25.02.2015 уголовного дела № 381627 по ст. 141 УК РФ в отношении председателя ИКМО №15 Березина В.Н. и прекращения уголовного дела 21.12.2015 по нереабилитирующему основанию (амнистии) также было прекращено на основании того, что заявители не были зарегистрированными кандидатами, а избиратели могут лишь оспорить итоги голосования на участках.

16.05.2016 в Выборгский районный суд направлено административное исковое заявление регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге о защите избирательных прав избирательного объединения с заявлением о восстановлении срока подачи. Оно поступило в суд 24.05.2016 и было зарегистрировано под входящим номером М-8055/16. В дальнейшем дело получило № 9а-1779/2016.

Определением судьи Николаевой А.В. от 01.06.2016 в принятии административного искового заявления «Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в лице Председателя Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге Нилова Олега Анатольевича к Избирательной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ № 15» об оспаривании результатов выборов отказано.

27.06.2016 на определение от 01.06.2016 в Выборгский районный суд поступила частная жалоба от 21.06.2016 регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в лице Председателя Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге Нилова Олега Анатольевича, зарегистрированная под входящим № 23271.

Апелляционным определением рег.№ 33 а-16947/2016 судебной коллегии по административным делам городского суда Санкт-Петербурга от 08.09.2016, рассмотревшей в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу «председателя Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербург Нилова Олега Анатольевича» на определение Выборгского районного суда от 01.06.2016, названное определение от 01.06.2016 оставлено без изменения, частная жалоба «председателя Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербург Нилова Олега Анатольевича» - без удовлетворения.

Апелляционная коллегия рассмотрела частную жалобу «председателя Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербург Нилова Олега Анатольевича» вместо находящейся в деле №9а-1779/2016 на л.д.22-28 частной жалобы регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, указав в апелляционном определении от 08.09.2016, что «председатель Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербург Нилов Олег Анатольевич» обратился в Выборгский районный суд с административным иском о признании недействительными результатов выборов - л.д. 94.

В административном исковом заявлении по этому делу на л.д.1, как и на обложке дела № 9а-1779/2016, указано, что иск подан региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге.

Внесение в апелляционное определение от 08.09.2016 сведений, заведомо не соответствующих материалам дела, стало возможно по причине рассмотрения частной жалобы в ненадлежащей процедуре, противоречащей общепризнанным принципам международного права. Судебное разбирательство не было гласным, сторона административного истца, подавшая частную жалобу, была лишена возможности заявить отвод судьям апелляционной коллегии и указать членам коллегии на их ошибку в части того, кем подан административный иск и частная жалоба. Этим нарушены права административного истца на судебную защиту.

Согласно ч.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как видно из приведенной нормы региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге имело право обратиться в суд с административным исковым заявлением как избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее список кандидатов на выборные должности депутатов муниципальных советов в большинстве внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. В том числе в МО МО № 15. Поэтому вынесенные по делу определения суда первой и апелляционной инстанции противоречат нормам процессуального права — ч.15 ст.239 КАС РФ.

28.02.2017 в президиум городского суда Санкт-Петербурга подана кассационная жалоба регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, в которой были указаны вышеизложенные нарушения, допущенные судами 1 и апелляционной инстанций при рассмотрении административного искового заявления регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге о защите избирательных прав.

Определением судьи городского суда Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В. № 4га-1446/17 от 13.04.2017 в передаче кассационной жалобы в лице председателя Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге Нилова Олега Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судьей кассационной инстанции нарушения, допущенные на предыдущих стадиях рассмотрения заявления о защите избирательных прав, признаны несущественными и не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Отказывая в принятии административного иска региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге, судья Николаева А.В. ссылается лишь на ч.15 ст.239 КАС РФ, которого в 2014 году еще просто не было: «С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.»

В отношении избирательных прав и их защиты имеется специальная норма, которая по общему правилу имеет приоритет над нормами общего права (в данном случае — процессуального). При этом необходимо учитывать редакцию нормы, действовавшую на момент нарушения прав на выборах 2014 года. Конкретно должны быть применены положения п.5 и 10 ст.75, п.6 ст.76, ст.77, ст.78 закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан РФ» в действовавшей редакции.

Судами неправомерно не применена норма материального права, подлежащая применению, - ч.1 ст. 15 Конституции РФ о верховенстве Конституционных норм, что повлекло нарушение конституционных прав административного истца и дальнейшее нарушение прав, выдвинутых им на выборах депутатов МС МО МО №15 2014 года кандидатов.

Это - положения основного закона страны - Конституции РФ, ч.2 ст.32, ч.1 ст.45, ст.46, гарантирующих каждому право избирать и быть избранным, а также государственную и судебную защиту прав и свобод. Ссылка на эти нормы была непосредственно в заголовке просительной части административного искового заявления от 16.05.2016.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Николаева А.В., а вслед за ней и апелляционная коллегия и судья президиума городского суда Санкт-Петербурга, подтверждают тот факт, что избирательное объединение не может реализовать свое законное право на судебную защиту в случае, если ранее были нарушены избирательные права партии и выдвинутых ею кандидатов (списка кандидатов).

Такой подход неправомерен и нарушает избирательные права регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге. Получается, что оно не может получить доступ к правосудию и восстановить нарушенные избирательные права выдвинутых им на выборы кандидатов, поскольку такое обращение не может быть принято к производству.

Примененные в деле нормы ч.15 ст.239 КАС РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность обращения в суд за защитой нарушенного пассивного избирательного права избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов для участия в выборах, и корреспондирующего ему права лиц, давших согласие на выдвижение кандидатами в депутаты от избирательного объединения, но не зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты по причине совершения преступления членами Избирательной комиссии муниципального образования, что подтверждается не приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, фактически препятствуют восстановлению прав, нарушенных в результате преступления.

Заявителем — региональным отделением Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге, а также большинством выдвинутых ею кандидатов были использованы все эффективные способы защиты нарушенных избирательных прав, но те способы защиты, которые были им доступны, блокировались нарушениями лиц, действующих в официальном качестве.

В Верховный Суд РФ жалоба на нарушение избирательных прав партии не подавалась ввиду бесперспективности — суды всех предыдущих инстанций ссылаются на нормы ч. 15 ст.239 КАС РФ, но при этом запрос в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия подлежащей применению нормы основному закону страны не сделали вопреки гарантиям ч.1 ст. 15 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 125 ч.4 Конституции РФ, ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге

ПРОСИТ:

1) Признать противоречащими ч.2 ст.32 и ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ норм ч.15 ст.239 КАС РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность обращения в суд за защитой нарушенного пассивного избирательного права избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов для участия в выборах, и корреспондирующего ему права лиц, давших согласие на выдвижение кандидатами в депутаты от избирательного объединения, но не зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты по причине совершения преступления членами Избирательной комиссии муниципального образования, что подтверждается не приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

2) При рассмотрении жалобы в отношении нормы ч.15 ст.239 КАС РФ учесть корреспондирующие ей нормы п. 10 ст.75 закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан РФ», на которые суды общей юрисдикции не ссылались.

3) Принять решение (постановление) Конституционного Суда РФ, в соответствии с которым законодателем будет устранена фиктивность конституционных гарантий избирательных прав.

4) Согласно п. 3 ст. 333.23 Налогового Кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В настоящее время денежных средств, находящихся на счету регионального отделения Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге, недостаточно для уплаты государственной пошлины. В связи с чем, также просим предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на максимально возможный срок.

Приложение:

- выписка о состоянии счета 1 л.

- второй экземпляр настоящей жалобы на 5 л. в двух экз.:

- текст акта, подлежащего проверке — и всё применимое законодательство России на 1 л.

- копия постановления о прекращении уголовного дела № 381627 от 21.12.2015 на 53 л.

- кассационная жалоба от 28.02.2017 на 15 л.

- копия определения Выборгского районного суда от 01.06.2016 на 1 л. (2 стр.) (одна
заверенная)

- апелляционное определение городского суда СПб от 08.09.2016 на 3 л. (одна заверенная)

- определение судьи городского суда СПб от 13.04.2017 на 3 л. (5 стр.) (одна заверенная)

- копия выписки из протокола Конференции от 02.07.2014 о выдвижении списка кандидатов на 4 л.

- заверенная выписка из протокола Конференции регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге об избрании Председателем Совета регионального отделения Шишкиной Марины Анатольевны от 31.03.2017 на 1 л.

- копия Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (одна заверенная) на 33 л.


11.04.2018

Председатель Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

в городе Санкт-Петербурге

М.А. Шишкина

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС заслушал дело о праве не прошедших регистрацию кандидатов обжаловать итоги выборов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 октября. /ТАСС/. Заседание по делу о праве кандидатов, выдвинутых партиями, но не зарегистрированных избиркомами, обжаловать итоги голосования, прошло в Конституционном суде России. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.

Поводом для разбирательства в КС стало обращение Санкт-Петербургского отделения партии "Справедливая Россия".

"Норма закона не позволяет лицам, которые не были зарегистрированы в качестве кандидатов, оспаривать результаты выборов. Соответственно, если лица не были зарегистрированы в качестве кандидатов в результате нарушений их прав, то они никакого отношения к этим выборам и обжалованию результатов этих выборов иметь не могут. [Законодательство] должно быть расширено кругом лиц [имеющих право оспорить результаты выборов], хотя бы в части выдвинутых избирательным объединением кандидатов. Если произошло выдвижение кандидата, его можно считать участником выборного процесса… еще до результата регистрации, поскольку сама регистрация может не состояться в результате злоупотребления", - представил свою позицию представитель заявителей в процессе, адвокат Антон Лебедев.

Представители органов власти не согласились с доводами заявителя. По их мнению, расширение круга лиц, которые могут опротестовать итог выборов, может привести к злоупотреблениям, а у партий и так достаточно юридических механизмов для противодействия нарушениям в ходе избирательного процесса.

"Выдвижение - это внутренний процесс для партии… конференция может принять решение о выдвижении списка кандидатов и больше не обращаться никуда. В этом случае она тоже должна иметь право на обжалование? Я думаю, что нет. Итоги выборов можно оспорить только тому избирательному объединению, которое выдвинуло список и участвовало в выборах", - заявил в ходе заседания представитель президента в КС Михаил Кротов.

Решение по делу будет оглашено на одном из следующих заседаний КС.

Необходимые механизмы для защиты прав есть в законах РФ

Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас считает, что порядок административного судопроизводства по делам об обжаловании результатов выборов не противоречит Конституции РФ. Сенатор пояснил ТАСС, что кандидат, не прошедший регистрацию, должен был обратиться в суд с жалобой на действия избирательной комиссии, но не сделал этого.

"Оспариваемый заявителем порядок административного судопроизводства по делам об обжаловании результатов выборов не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет всем участникам избирательного процесса в равной мере возможность восстановить нарушенные права", - сказал Клишас, являющийся полномочным представителем Совета Федерации в Конституционном суде.

Он подчеркнул, что "избирательные объединения являются самостоятельными участниками избирательных правоотношений, им в равной мере как и гражданам, кандидатам, принадлежит право обжаловать бездействие уполномоченных органов власти".

"Лицо, избирательные права которого, как оно полагает, нарушены, во всяком случае должно обратиться в суд для защиты нарушенного права. Именно с обращением в суд и установлением всех юридически значимых фактов в судебном порядке действующее регулирование связывает возможность восстановления нарушенного избирательного права. Как следует из материалов дела, заявитель не воспользовался правом на обжалование действий избирательной комиссии в порядке части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ", - отметил сенатор.

По его словам, законодательство об административном судопроизводстве исходит из необходимости соблюдения "стандарта юридической заинтересованности при обращении за защитой активного или пассивного избирательного права". Это, как считает Клишас, необходимо для того, чтобы исключить злоупотребление правом на судебное обжалование.

Парламентарий добавил, что в действующем законодательстве предусмотрены все механизмы для защиты прав.

История вопроса

В 2014 году ни один из представителей регионального отделения партии "Справедливая Россия" не был зарегистрирован избирательной комиссией в качестве кандидата на выборах депутатов одного из муниципальных советов. В феврале 2015 года по заявлению о незаконном противодействии регистрации этих кандидатов правоохранительные органы возбудили уголовное дело о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав. Однако 21 декабря этого же года уголовное дело было прекращено в связи с амнистией, то есть по нереабилитирующему основанию.

Оспорить результаты выборов "Справедливой России" не удалось. По мнению судов, отказавших ей в рассмотрении административного иска, данное избирательное объединение на самом деле лишь выдвинуло кандидатов в депутаты, которые не были зарегистрированы избирательной комиссией и, следовательно, участия в выборах не принимали.

По мнению членов партии, нормы законодательства не позволяют избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидатов, которые не были впоследствии зарегистрированы избирательной комиссией, оспорить результаты выборов в суде. В "Справедливой России" считают, что такое положение дел нарушает гарантированную Конституцией РФ судебную защиту избирательных прав, в связи с чем петербургское отделение партии решило обратиться в КС.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС решит судьбу нормы КАС, которая мешает «оппозиции»


Конституционный суд рассмотрит жалобу питерского отделения «Справедливой России» на норму Кодекса административного судопроизводства, которая не позволила партии оспорить результаты выборов.

В 2014 году региональное отделение справедливороссов выдвинуло своих кандидатов на муниципальные выборы в Санкт-Петербурге, но избирательная комиссия не зарегистрировала ни одного из них. 25 февраля 2015 года правоохранители возбудили уголовное дело в отношении председателя избиркома по обвинению в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав. 21 декабря того же года дело закрыли в связи с амнистией – то есть не по реабилитирующему основанию.

«Справедливая Россия» попыталась оспорить результаты выборов и защитить права своих незарегистрированных кандидатов с помощью ч. 15 ст. 239 КАС, но безуспешно. По мнению судов, отказав партии в рассмотрении административного иска, избирательное объединение на самом деле лишь выдвинуло кандидатов в депутаты, которые не были зарегистрированы избирательной комиссией и участия в выборах не принимали. А значит, справедливороссы не могут оспорить результаты выборов.

Партия пожаловалась в Конституционный суд. Заявители считают, что спорная норма КАС по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не позволяет избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидатов, которые не были впоследствии зарегистрированы избирательной комиссией, оспорить результаты выборов в суде. А это, в свою очередь, нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту избирательных прав.

17 октября КС в открытом заседании заслушает доводы заявителей и представителей властей, а позднее решит судьбу спорной нормы.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по вопросам, поставленным в письме судьи Конституционного Суда Российской Федерации С.Д. Князева в связи с жалобой регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Санкт-Петербурге на нарушение его конституционных прав положениями части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

1. Общие соображения

Статья 239 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации «Обращение в суд с административным исковым заявлением о

защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации» входит в состав главы 24 названного Кодекса,

которая устанавливает особенности производства по административным

делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации. Частью 15 этой статьи определено, что с

административным исковым заявлением об отмене решения избирательной

комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах

выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в

установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата,

избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее

кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная

группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные

представители, в установленных законом случаях прокурор. Как следует из

представленных материалов, данное законоположение послужило правовым

основанием для отказа судом в принятии административного искового

заявления регионального отделения политической партии

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Санкт-Петербурге о признании

недействительными и отмене результатов состоявшихся выборов депутатов

представительного органа муниципального образования, поскольку

выдвинутые заявителем кандидаты зарегистрированы не были, и потому



заявитель не подпадает под действие части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы о праве на обращение в суд за защитой избирательных прав уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П отмечено, что, будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод и в этом качестве служит важнейшей гарантией избирательных прав граждан. Соответственно, федеральный законодатель, обладающий определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.), должен исходить из особенностей их конституционной природы, с тем чтобы вводимые им способы судебной защиты обеспечивали эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса (абзац четвертый пункта 2 мотивировочной части).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что подход, связывающий окончание процесса реализации активного избирательного права со стадией голосования и не предполагающий признание интересов гражданина как избирателя применительно к дальнейшим избирательным процедурам, включая подсчет голосов, ставил бы под сомнение конституционную ценность не только собственно избирательных прав, но и самих институтов свободных выборов; соответственно, активное избирательное право вне зависимости от конкретного типа избирательной системы с необходимостью предполагает наличие связанного с обеспечением учета голосов избирателей в строгом



соответствии с их волеизъявлением правомочия, которым во всяком случае обусловливаются возможность гражданина в рамках закона требовать устранения нарушений, допущенных при установлении итогов голосования (а в случаях, предусмотренных федеральным законом, и при определении результатов выборов), и корреспондирующая обязанность государства по созданию нормативно-правовых, организационных и иных необходимых и достаточных условий для эффективной реализации этого правомочия на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом (абзацы третий и седьмой пункта 2.1 мотивировочной части Постановления от 22 апреля 2013 года № 8-П). Представляется, что эта правовая позиция в полной мере относится и к пассивному избирательному праву, в том числе реализуемому через деятельность избирательных объединений, выдвигающих кандидатов, - ценность права быть избранным не исчерпывается стадией голосования на выборах и тем более предварительными стадиями избирательной кампании, такими, как выдвижение и регистрация кандидатов.

2-4. По вопросам о том, что в соответствии с законом понимается под выдвижением кандидата (списка кандидатов) избирательным объединением; с какого момента выдвижение избирательным объединением кандидата (списка кандидатов) можно считать состоявшимся; как с точки зрения действующего законодательства о выборах соотносятся понятия «избирательное объединение, выдвинувшее кандидата (списка кандидатов)» и «регистрация кандидата (списка кандидатов), выдвинутого избирательным объединением»

Правоотношения, связанные с выдвижением кандидатов (списков

кандидатов) избирательными объединениями, урегулированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данный Федеральный закон, как следует из его статьи 1 и пункта 1 статьи 11, является базовым законодательным актом,



регулирующим выборы в Российской Федерации. Им, в частности, установлено, что:

- граждане Российской Федерации, обладающие пассивным
избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов, причем выдвижение
кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено
политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом
право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным
структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным
законом право участвовать в выборах соответствующего уровня (пункты 1 и
3 статьи 32);

- о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке; в частности, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункты 1 и 2 статьи 33);

- необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (пункт 1 статьи 35.1).



Таким образом, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» рассматривает выдвижение кандидатов в качестве самостоятельной стадии избирательной кампании, которая состоит в определении волеизъявления относительно того, кто предлагается к участию в выборах в качестве кандидата. Это подтверждается и при обращении к легальному определению понятия «выдвижение кандидата» -согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона под выдвижением кандидата понимается самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность.

В этой связи принципиально важно подчеркнуть, что выдвижение кандидата (списка кандидатов) не включает в себя действия, связанные с регистрацией кандидата (списка кандидатов) соответствующей избирательной комиссии. Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в этой статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Из этой формулировки со всей очевидностью следует, что регистрация кандидата (списка кандидатов) также, как и выдвижение кандидата (списка кандидатов), является самостоятельной стадией избирательной кампании.



Исходя из этого, выдвижение избирательным объединением кандидата (списка кандидатов) можно считать состоявшимся - как это прямо определено в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с момента поступления в соответствующую избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности; такое заявление по содержанию должно отвечать требованиям, установленным указанной статьей. Исключение из этого общего правила предусмотрено для случая, когда на основании пункта 1.1 статьи 35 названного Федерального закона законом субъекта Российской Федерации предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат. В этом случае в соответствии с пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 названного Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также в пункте 3.1) статьи 33 названного Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

6


Российской Федерации», иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

Необходимо подчеркнуть, что выдвижение кандидата (списка кандидатов) является обязательным и базовым условием, предопределяющим юридическую возможность последующей регистрации этого кандидата (списка кандидатов). Вместе с тем, как уже было отмечено, и выдвижение кандидата (списка кандидатов), и регистрация кандидата (списка кандидатов) являются самостоятельными стадиями избирательной кампании. Избирательные действия, осуществляемые на каждой из этих стадий, имеют собственное, соответствующее назначению стадии, юридическое содержание и значение. Поэтому понятия «избирательное объединение, выдвинувшее кандидата (списка кандидатов)» и «регистрация кандидата (списка кандидатов), выдвинутого избирательным объединением» указывают на различное правовое положение как избирательных объединений, так и самих кандидатов, тем более что в силу пунктов 35 и 36 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наряду с понятием «кандидат» отдельно выделяется и понятие «зарегистрированный кандидат»: если в первом случае речь идет о лице, выдвинутом в установленном порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата, то во втором - о лице, зарегистрированном соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата. Статус зарегистрированного кандидата отличается от статуса кандидата (выдвинутого) тем, что зарегистрированный кандидат обладает большим объемом прав (например, только зарегистрированный кандидат, как и избирательное, выдвинувшее такого кандидата или зарегистрировавшее список кандидатов, вправе назначать наблюдателей, обладает специальными



гарантиями в области трудовых прав, осуществлять предвыборную агитацию через государственные и муниципальные СМИ и пр.).

5-7. По вопросам о том, на основании каких законоположений можно сделать вывод, что к числу избирательных объединений, участвовавших в выборах и выдвинувших кандидата (списка кандидатов), не относятся такие избирательные объединения, которые выдвинули кандидата (список кандидатов), но - по тем или иным причинам, в частности, из-за отказа избирательной комиссии - не зарегистрировали его; о том, могут ли результаты соответствующих выборов затрагивать права избирательных объединений, выдвинувших список кандидатов, который не был зарегистрирован избирательной комиссией; о том, отвечают ли оспоренные законоположения требованиям определенности правовых норм в части, касающейся признания права на оспаривание результатов выборов в суде за избирательным объединением, выдвинувшим на соответствующих выборах кандидата (списка кандидатов), который не был зарегистрирован в установленном законом порядке

Оспариваемая заявителем часть 15 статьи 239 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации называет среди субъектов, наделенных правом обращаться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности.

Между тем Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такого понятия не содержит. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку этот Федеральный закон, как это вытекает из его названия и предмета регулирования (статья 1), является базовым законодательным актом, регулирующим правоотношения в сфере выборов. К числу основных правовых гарантий избирательных прав граждан относится содержательная определенность понятийного аппарата законодательства о выборах, значение которого, в том числе, состоит в определении статуса субъектов избирательных правоотношений на различных стадиях избирательной



кампании. Следовательно, содержание понятий, указывающих на статус участников избирательного процесса, должно определяться именно положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, как указано в части 1 его статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Задачами административного судопроизводства в силу статьи 3 названного Кодекса являются, в частности, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1) и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации выполняет обеспечивающую роль по отношению к избирательным правоотношениям, урегулированным Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и основанными на нем нормами иных правовых актов о выборах. Это согласуется с тем, что, как подчеркивает в своих многочисленных решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту является гарантией и средством обеспечения всех других прав и свобод (см., например, абзац первый пункта

9


2 мотивировочной части Постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, абзац первый пункта 2 мотивировочной части Постановления от 19 июля 2011 года № 17-П, абзац четвертый пункта 2 мотивировочной части Постановления от 22 апреля 2013 года № 8-П и т.д.).

Таким образом, отмеченная терминологическая несогласованность между Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должна преодолеваться исходя из признания определяющего значения последнего. Оспариваемому предписанию части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может придаваться смысл, который бы не согласовывался с терминологическим аппаратом Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». С точки зрения этого Федерального закона смысловое значение указания на «участие в выборах» избирательного объединения не ограничивается фактом включения выдвинутых этим избирательным объединением кандидатов в бюллетени для голосования по соответствующим избирательным округам - это прямо подтверждается тем, что понятия «выборы» и «голосование» в названном Федеральном законе не являются тождественными (см., например, статьи 10 и 64). Следовательно, выдвижение избирательным объединением кандидатов (списка кандидатов) должно рассматриваться как участие такого избирательного объединения в соответствующих выборах - независимо от того, были ли выдвинутые кандидаты (список кандидатов) зарегистрированы.

Сказанное особенно очевидно в случаях, когда выдвинутые избирательным объединением кандидаты не получили статуса зарегистрированных кандидатов либо утратили такой статус по причинам, находящимся вне влияния этого избирательного объединения; признание



избирательного объединения в такой ситуации не участвовавшим в выборах не отвечало бы общеправовым требованиям справедливости. Сходного подхода Конституционный Суд Российской Федерации придерживался, в частности, в Постановлении от 4 декабря 2017 года № 35-П, где сделан вывод, что в обстоятельствах отсутствия возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) (абзац седьмой пункта 4.3 мотивировочной части).

Следовательно, понимание части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как предоставляющей право избирательному объединению обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов только в случае, когда выдвинутые таким избирательным объединением кандидаты (список кандидатов) были зарегистрированы, не согласуется с необходимостью обеспечения права избирательных объединений на судебную защиту, которое не подлежит законодательным ограничениям (статья 18, часть 1 статьи 30, часть 2 статьи 32, части 1 и 2 статьи 46, часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

11


8. Выводы

На основании изложенного приходим к выводу, что часть 15 статьи 239

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не

противоречит Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по

своему конституционно-правовому смыслу оспариваемое законоположение

не лишает права на обращение в суд с административным исковым

заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах

выборов такое избирательное объединение, которое выдвинуло кандидатов

для участия в этих выборах, но такие кандидаты не были зарегистрированы

соответствующей избирательной комиссией.

Доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации В.В. Игнатенко

Кандидат юридических наук


г. Иркутск

12 июля 2018 г.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Конституционный суд поддержал «эсеров», оспаривающих результаты петербургских выборов

Вопреки действующей норме политическим партиям разрешили оспаривать результаты выборов, даже если их кандидатов так и не зарегистрировали.

Александр Саблин, Сегодня, 12:26

Конституционный суд встал на сторону «эсеров», оспаривающих результаты муниципальных выборов в МО №15. Норма Кодекса административного судопроизводства, по которой партии отказывали в судах, признана неконституционной, передает корреспондент 78.ru.

В 2014 году «Справедливая Россия» так и не сумела зарегистрировать в округе ни одного кандидата. В партии заявили, что к такому результату привели действия председателя избирательной комиссии, который препятствовал регистрации. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но его впоследствии прекратили по амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Но когда «эсеры» пытались оспорить результаты выборов, суды всех инстанций им отказали. Они ссылались на пункт 15 статьи 239 Кодекса административного производства (КАС). Там говорится, что исками об отмене выборов могут обращаться только зарегистрированные кандидаты. А поскольку «эсеры» так и не были зарегистрированы, их права в ходе выборов формально не могли быть нарушены.

Однако на этот раз суд пришел к выводу о том, что часть пункта 15 статьи 239 КАС не соответствует Конституции, результаты выборов могут быть оспорены, а правоприменительная практика в Петербурге должна быть пересмотрена.

А накануне активист выпустил крыс в здании Законодательного Собрания, потребовав распустить депутатов другого МО - «Черная речка».

Автор:
Александр Саблин
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему