Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Апелляция — это когда вы просите один суд проявить неуважение к другому суду.
 
Финли Питер Данн
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Судебная практика: ООО "Высота" (ГК Город)
 
Оглавление:

ООО "ВЫСОТА"
199226 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ МОРСКАЯ ДОМ 15ЛИТЕР Д ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1127847056017, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7801565975, КПП: 780101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Корочкина Виктория Олеговна
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Состояние картотеки арбитражных дел в июне 2019


27.05.2019
А56-59454/2019
Вареникова А. О.
АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ООО "ВЫСОТА"
25.12.2018
А56-164265/2018
Тимухина И. А.
13 арбитражный апелляционный суд
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ООО "ВЫСОТА"
23.10.2018
А56-131533/2018
Воробьева Ю. В.
АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ООО "ВЫСОТА"
28.05.2018
А56-67492/2018
Кротов С. М.
АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ООО "ВЫСОТА"
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Викторова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...», общество), в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX между нею и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX (далее – Договор).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность построить (создать) жилой комплекс со встреоенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер участка XXX, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение (квартиру).

Технические характеристики квартиры:

Условный номер (на время строительство) - XXX;

Количество комнат - XXX

- Этаж – XXX

Секция - XXX

Проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий - XXX

Общая площадь (ч.5 ст. 15 ЖК РФ) - XXX кв.м.

Площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - XXX кв.м

Строительные оси - Д-К; XXX

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет ... рубля. Истец уплатил ответчику в порядке и сроки, установленные договором, ... рублей.

Истец указывала, что она реализовала свое право на отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика письмом, однако ее требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено, последний настаивает на том, что прекращенный договор продолжает свое действие.

Истец указывала также, что действиями ответчика ей, как потребителю, причинены нравственные страдания, моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил суд:

Признать договор участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXXг. прекращенным,

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей 00 копеек в качестве возврата оплаченного долевого взноса по Договору,

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... качестве компенсации расходов на услуги представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке и ... рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины /л.д. 3-5/.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель Щебентовский Р,, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на 3 года /л.д. 40/, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой /л.д. 63/, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Указанные требования ответчик не исполняет, что подтверждается сведениями, представленными истцом.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований статей 13, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXXг. /л.д. 14-26/.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязанность построить (создать) жилой комплекс со встреоенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ..., кадастровый номер участка XXX, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение (квартиру).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет ... рубля. Как установлено судом, истец уплатил ответчику в порядке и сроки, установленные договором, ... рублей, что подтверждено платежными поручениями /л.д. 27-39/: ответчиком мне оспаривается.

Согласно материалам дела, до настоящего времени объект не построен и не передан истцу, это не отрицает и ответчик, не представивший доказательств обратного.

В силу п.1 части 1.1. статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, на претензию от XX.XX.XXXX о расторжении договора участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXXг. в связи с приостановлением строительства жилого комплекса, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, письменного ответа истцом не получено /л.д. 6, 9-10/.

Доводы истца о приостановлении работ ответчиком, последним не оспорены. Является бесспорным, что в обусловленный сторонами договора срок передачи истцу квартиры - не позднее XX.XX.XXXX, квартиру истцу не передана, что бесспорно свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в установленный срок.

Истец по Договору выступает потребителем, поскольку является гражданином, приобретающим жилое помещение по данному договору исключительно для удовлетворения своих личных бытовых нужд, а ответчик является застройщиком строительства дома по вышеуказанному адресу, который обязался передать истцу в установленный договором срок квартиру с характеристиками, определенными условиями договора.

Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Равно в силу п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п.7.4 Договора участия в долевом строительстве, договор может быть расторгнут при одностороннем отказе стороны в тех случаях, когда односторонний отказ допускается действующим законодательством.

Таким образом, действующим законодательством, а также условиями договора предусмотрено право дольщика отказаться от исполнения договора даже без виновного поведения застройщика.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно материалам дела, истец с заявлением о расторжении Договора обратился к ответчику XX.XX.XXXX (л.д.6), реализовав, тем самым, свое право, в силу приведенных ранее норм права, на односторонний отказ от исполнения договора, который, с указанной даты соответственно, считается расторгнутым.

Ввиду расторжения заключенного сторонами договора, являются обоснованными по праву и по размеру требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ....

В указанной части иск подлежит удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявление истца о расторжении договора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло неопределенность в правоотношениях сторон и необходимость истца обращаться в суд, суд полагает, что права истца были нарушены по вине ответчика.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями ст.150, 151 ГК и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящим разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере ..., что является соразмерным и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что договор между сторонами расторгнут в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако положения данного закона не предусматривают сроки возврата денежных средств, такие сроки предусмотрены только Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

В связи с чем, штраф в пользу потребителя за несоблюдение исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании ... в качестве компенсации расходов на услуги представителя подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлено подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 333.19 ГК РФ, размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет ... (материальный ущерб) + .... (моральный вред) = ... руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина по основаниям ст. 98 ГПК РФ в размере 16 052 руб. /л.д. 7/.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме ... руб. в подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Викторовой С.А. уплаченную по договору сумму в размере ..., компенсацию морального вреда ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Надо ли платить налоги с взысканной с застройщика суммы?

Сегодня темой нашего выпуска будет «надо ли платить налоги с взысканной с застройщика суммы?». С вами я - адвокат Антон Лебедев. Итак, начнём…

Если застройщик нарушил срок передачи объекта недвижимости, за такое нарушение обязательств можно взыскать денежные средства. Достаточно часто взыскателей волнует вопрос о необходимости уплаты налогов с полученной суммы.


Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Долгожданные метры. Программа "Проект 2015" канала Санкт-Петербург


В Петербурге под контролем властей сейчас около 70 недостроенных жилых домов. Какие городские долгострои в ближайшей перспективе всё-таки будут достроены? Есть ли шанс у обманутых дольщиков вернуть свои деньги или получить законные метры? Где узнать список недобросовестных застройщиков? Насколько эффективен 214 федеральный закон в решении проблем жилищного строительства? Эти и другие вопросы ведущая программы «Проект 2015» Ирина Степанова задаст гостям студии.
Спикеры в студии:
Антон Лебедев (Адвокат СПбГКА)
Вячеслав Семененко (Вице-президент Российской гильдии управляющих и девелоперов)
Ольга Пелевина (начальник отдела по надзору за исполнением бюджетного законодательства Прокуратуры Санкт-Петербурга
Сергей Морозов (председатель Комитета по строительству)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему