Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону.
 
Уинстон Черчилль
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 16 След.
Комиссия за ведение ссудного счета - судебная практика
 
Цитата
Уважаемый Антон. Прошу помочь с вопросом по аналогичному делу - о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета. В июле 2006 года я оформила кредитный договор со Сбербанком г. Ачинск Красноярского края на приобретение квартиры. За выдачу кредита я уплатила 4 % от суммы кредита 28 000 рублей. В ноябре 2009 года из СМИ я узнала о о том, что данные комиссии взимались незаконно, следовательно я обратилась сначала в банк, а потом и в городской суд о возврате данной суммы. Суд отказал мне в удовлетворении иска, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, т.к. мною был пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. В суде я заявила ходатайство о воостановлении сроков исковой давности, т.к . о своем нарушенном праве я узнала только в ноябре 2009 года. Ответьте, пожалуйста, каким образом я могу выиграть данное дело? Суд мне предложили написать касацционную жалобу в краевой суд. Есть ли смысл идти дальше?
У меня такая же проблема нарисовалась, кроме того районный суд указал мне, что постановлению ВАС РФ и закон о защите прав потребителей не имеет обратной силы поэтому хотят мне отказать.
 
Цитата
У меня такая же проблема нарисовалась, кроме того районный суд указал мне, что постановлению ВАС РФ и закон о защите прав потребителей не имеет обратной силы поэтому хотят мне отказать.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N 1-П

По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"

"Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно."

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление
от 14 февраля 2008 г. N 14

О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

"5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора."

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2005 г. N 26 О ВОПРОСЕ, ВОЗНИКШЕМ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 АПРЕЛЯ 2005 Г. ПОСТАНОВЛЕНИЯ N 7 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2000 Г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

"С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ. При этом необходимо также руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьей 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В противном случае нарушенное таким судебным постановлением конституционное право инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, останется незащищенным, и они будут поставлены в неравное положение по сравнению с такими же инвалидами, судебные постановления в отношении которых могут быть пересмотрены надзорной инстанцией."
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Спасибо преогромное, вот судья в рай. суде удивится, а то пообщались с юристом в банка та им напела про свое и все хоть что ты им говори, единственное их довод несите практику судов общей юрисдикции, одним словом … (да здравствует суд самый справедливый и честный …)
 
Добрый день, Антон!

Разъясните, пожалуйста, как мне лучше поступить. В августе 2008 года я взял кредит в КБ "Ренессанс Капитал" ( ООО ). После того как узнал из СМИ о незаконности взимания комиссий (за ведение ссудного счета и пр.) решил перечитать свой кредитный договор и нашел там пункт следующего содержания: "платы и комиссии". Написал письмо в банк с просьбой разъяснить мне, за что именно я ежемесячно плачу по 1,4% от суммы кредита. На моё обращение ответ был следующего содержания:

"... 22.08.2008 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее-Банк) и Вами был заключен договор предоставления кредита в российских рублях №***** (далее-Договор). Подписав Договор, вы выразили свое понимание и согласие со всеми его положениями.

Согласно п.4.1. Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях (далее-Условия), которые являются неотъемлемой частью Договора, Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей.
.....

Обращаем Ваше внимание, что согласно п.2.8 Предложения о заключении Договора по Договору взимается Комиссия за обслуживания кредита в размере 1,4% ежемесячно. Комиссия за обслуживания кредита включена в стоимость кредита за следующие действия Банка: сервисное обслуживание в дополнительных офисах Банка, т.е. предоставление информации по счету по запросам клиентов, информационное обслуживание по телефону Службы поддержки клиентов, предоставление необходимых документов по запросам клиентов, информационное обеспечение на сайте Банка и т.д..."


Исходя из всего выше сказанного, я понимаю что оплачиваю этими комиссиями что-то чего не заказывал при оформлении кредита (уж простите за "колхозный язык"). Вопрос заключается в следующем - правомерны ли такие комиссии, и если нет, то куда лучше обратиться чтобы отстоять свою правоту?

Заранее благодарен.
 
Цитата
Добрый день, Антон!

Разъясните, пожалуйста, как мне лучше поступить. В августе 2008 года я взял кредит в КБ "Ренессанс Капитал" ( ООО ). После того как узнал из СМИ о незаконности взимания комиссий (за ведение ссудного счета и пр.) решил перечитать свой кредитный договор и нашел там пункт следующего содержания: "платы и комиссии". Написал письмо в банк с просьбой разъяснить мне, за что именно я ежемесячно плачу по 1,4% от суммы кредита. На моё обращение ответ был следующего содержания:

"... 22.08.2008 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее-Банк) и Вами был заключен договор предоставления кредита в российских рублях №***** (далее-Договор). Подписав Договор, вы выразили свое понимание и согласие со всеми его положениями.

Согласно п.4.1. Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях (далее-Условия), которые являются неотъемлемой частью Договора, Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей.
.....

Обращаем Ваше внимание, что согласно п.2.8 Предложения о заключении Договора по Договору взимается Комиссия за обслуживания кредита в размере 1,4% ежемесячно. Комиссия за обслуживания кредита включена в стоимость кредита за следующие действия Банка: сервисное обслуживание в дополнительных офисах Банка, т.е. предоставление информации по счету по запросам клиентов, информационное обслуживание по телефону Службы поддержки клиентов, предоставление необходимых документов по запросам клиентов, информационное обеспечение на сайте Банка и т.д..."


Исходя из всего выше сказанного, я понимаю что оплачиваю этими комиссиями что-то чего не заказывал при оформлении кредита (уж простите за "колхозный язык"). Вопрос заключается в следующем - правомерны ли такие комиссии, и если нет, то куда лучше обратиться чтобы отстоять свою правоту?

Заранее благодарен.

1. Нужно читать ваш договор. Что-то мне подсказывае, что договор может различаться с этим письменным объяснением. Банк может письмом пояснять вам то, чего в договоре нет. Цель - избежать ответственности.
2. Сразу возникает вопрос - доводили ли довашего сведния общую процентнуюставку по кредиту? С учетом этих процентов. С учетом 1,4% ежемесячно, вам следует прибавить 16,8% к своей процнтной ставке по кредиту.
3. Попросите их распечатку услуг входящих в сервисное обслуживание в дургих офисах банка, и как это обслуживание счетается, если вы пользуетесь только одним офисом? Как оплачивается информирование по телефону если вы этой услугой не пользуетесь? Предоставление необходимых докуметов и информационное обслуживание на сайте? тоже вопрос...
4. Я бы счел это навязыванием услуг потребителю. Подписывая договор вы не хотели оплачивать работ других офисов, информирование, которое они должны осуществлять в силу закона, не может быть платным, как и предоставление необходимых потребителю документов.

Иными словами повод для суда, на первый взгляд есть, но надо читать ваш договор...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Добрый день, Антон!

Вот выкладываю сканы кредитного договора, как Вы просили.
 
Я не думаю, что в данном случае идет речь о платежах за ведение ссудного счета, а вот о навязывании платных услуг речь может действительно идти. Заключая данный договор вы хотели приобрести определенные услуги. Вам были не нужны дополнительные услуги, поэтому данные услуги могут быть расценены судом как навязанные.

Закон о защите прав потребителей

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Я не думаю, что в данном случае идет речь о платежах за ведение ссудного счета, а вот о навязывании платных услуг речь может действительно идти. Заключая данный договор вы хотели приобрести определенные услуги. Вам были не нужны дополнительные услуги, поэтому данные услуги могут быть расценены судом как навязанные.

Закон о защите прав потребителей

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Доброе утро!

Из ответа могу сделать вывод, что все таки стоит потребовать у банка возврата уже оплаченных денег и перерасчета будущих платежей по кредитному договору. Или вопрос очень спорный? Я могу и проиграть данное разбирательство? Подскажите куда лучше обратиться за помощью? Сразу подавать иск в суд?
Так дотошно все у Вас разузнаю, чтобы сделать все для того, чтобы банк пересчитал мои платежи и можно было людям (так же попавшимся на такие хитрые уловки банка) сказать - вот мой пример - отстаивайте свои права, не давайте себя обмануть!!!
 
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 августа 2003 г. N 4

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ
(ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,
И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА"

1. Распространяются ли положения абзаца пятого подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на операции с денежными средствами, осуществляемые по ссудным счетам юридических лиц?
Подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Федеральный закон) для целей отнесения операций по зачислению денежных средств на счет (вклад) или их списанию со счета (вклада) юридического лица к операциям, подлежащим обязательному контролю, в качестве одного из критериев указывает на их совершение по банковским счетам (вкладам) юридического лица (то есть счетам, открытым на основании договора банковского счета (вклада)).
Что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

... текст сокращен ...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Доброе утро!
Из ответа могу сделать вывод, что все таки стоит потребовать у банка возврата уже оплаченных денег и перерасчета будущих платежей по кредитному договору. Или вопрос очень спорный? Я могу и проиграть данное разбирательство? Подскажите куда лучше обратиться за помощью? Сразу подавать иск в суд?
Так дотошно все у Вас разузнаю, чтобы сделать все для того, чтобы банк пересчитал мои платежи и можно было людям (так же попавшимся на такие хитрые уловки банка) сказать - вот мой пример - отстаивайте свои права, не давайте себя обмануть!!!
Вопрос, естественно, спорный, т.к. его решать придется в судебном споре ;) Доказывать все обстоятельства придется именно вам. Вы вполне можете проиграть данное разбитательство, даже если выиграете - будет кассация. Банк обязательно будет обжаловать решения, т.к. вопрос стоит о всех клиентах! Вы один откроете дорогу тысячам клиентов...
Договор у вас заключен более года назад, следовательно, привлечение банка к административное отвтетственности будет осложнено пропуском сроков. Можете обратиться в отделение Роспотребнадзора. В крайнем случае они выдадут вам письмо, в котором выскажут свое суждение о законности данных условий.
Потом привлекайте юриста и оценивайте его услуги. Взвешивайте сумму, которую можете получить по суду и стоимость услуг представителя. Принимайте решение исходя из простой логики и математики ;)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)