Он, в частности, заметил, что при постановке на учет для получения соответствующей соцвыплаты датой принятия на него является дата приема заявления сотрудника и необходимых документов.
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае отказ КС РФ рассмотреть жалобу по формальным основаниям оставляет заявителей без конституционно-правовой оценки системной проблемы – влияния административных «проволочек» на реализацию жилищных прав. Другой полагает, что конституционного конфликта в рассматриваемом случае нет, так как оспариваемые нормы ясны, а проблема заключается в том, что ждать компенсации на приобретение жилья приходится годами, даже уже после увольнения из ОВД.
Конституционный Суд вынес Определение № 1527-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 15 и 15.1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД России, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.
В середине января 2013 г. сотрудник ОВД Григор Вердян подал заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Калининградской области о постановке на учет для получения единовременной соцвыплаты в целях приобретения или строительства жилья. Решением Комиссии заявитель был принят на соответствующий учет в составе семьи из четырех человек. Это решение было утверждено распоряжением УМВД по Калининградской области от 3 октября 2013 г.
Впоследствии решением Комиссии от 27 апреля 2017 г. в учетное дело Григора Вердяна были внесены изменения ввиду рождения третьего ребенка, заявитель был признан имеющим преимущественное право на единовременную соцвыплату. Это право сохранялось за заявителем после его увольнения со службы в 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Далее Григор Вердян и его супруга Агавни Алавердян обратились в суд с иском к УМВД по Калининградской области и МВД России, требуя изменить дату постановки на учет для получения единовременной соцвыплаты с даты утверждения решения Комиссии 3 октября 2013 г. на дату подачи им заявления о постановке на такой учет – 17 января 2013 г.
Первая инстанция удовлетворила исковые требования, однако апелляция отменила ее решение. Признав факт несвоевременного принятия Комиссией решения о постановке Григора Вердяна на учет для получения единовременной соцвыплаты, апелляционный суд указал на отсутствие нарушения его прав, поскольку сотрудники, подавшие заявления позже этого заявителя, при принятии на учет в 2013 г. были расположены в очереди после него, как того требовал п. 20 Правил.
Кроме того, апелляция указала, что на дату обращения Григора Вердяна с заявлением Правилами не был установлен срок утверждения правовыми актами уполномоченного органа решений Комиссии о принятии или об отказе в принятии сотрудников ОВД на учет для получения единовременной соцвыплаты и о снятии их с учета. Поскольку оценка действий ответчика производится исходя из правового регулирования, действовавшего на момент принятия истца и членов его семьи на учет, то п. 15.1 Правил не может применяться в гражданском деле по рассматриваемому иску для оценки действий ответчика, имевших место до принятия и вступления в силу этого пункта в ноябре 2013 г. С этим выводами согласились вышестоящие инстанции.
В жалобе в Конституционный Суд Агавни Алавердян и Григор Вердян, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, указали, что п. 15 и 15.1 Правил неконституционны, поскольку позволяют правоприменительным органам осуществлять постановку сотрудников ОВД на учет для получения единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилого помещения в произвольном порядке.
Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд отказал в принятии ее к рассмотрению, напомнив, что сотрудники ОВД, имеющие стаж службы не менее 10 календарных лет, могут рассчитывать на получение единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилья один раз за весь период госслужбы, в том числе службы в органах внутренних дел, которое сохраняется за гражданами РФ, уволенными с этой службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной соцвыплаты. Порядок расчета ее размера и исчисления стажа службы в ОВД для предоставления единовременной соцвыплаты определяются оспариваемыми Правилами № 1223.
Так, п. 15 Правил, предусматривающий сроки для принятия комиссией и утверждения уполномоченным органом решений о принятии или об отказе в принятии сотрудника ОВД на учет для получения такой выплаты, призван обеспечить своевременное рассмотрение заявлений сотрудников и тем самым направлен на реализацию их прав. Это положение, как ранее указал КС, не регламентирует очередности и времени (даты) постановки на учет для получения соответствующей выплаты. В силу этого оно не может нарушать конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.
В свою очередь, п. 15.1 Правил определяет, что при постановке на учет для получения соответствующей выплаты датой принятия сотрудника на такой учет является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Если даты принятия на учет для получения выплаты сотрудников совпадают, определение очередности в целях предоставления выплаты происходит исходя из наибольшего стажа службы в календарном исчислении на дату принятия на учет. Это положение уточняет прежний порядок, различавший дату подачи сотрудником ОВД заявления, иных документов и дату принятия его на учет, а именно дату утверждения уполномоченным органом решения, принятого Комиссией. Действующее регулирование определяет дату принятия сотрудника ОВД на учет безотносительно к продолжительности административных процедур, направленных на проверку его заявления, иных необходимых документов и вынесение окончательного решения по его заявлению.
Следовательно, указал КС, п. 15.1 Правил не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей в указанном ими аспекте, тем более что они усматривают нарушение своих прав фактически не в содержании этой нормы, а, напротив, в отказе судов от его применения в их деле. Вместе с тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм права, подлежащих применению в нем, не относятся к компетенции Конституционного Суда.
Адвокат, доктор права НИУ ВШЭ, советник РАЕН Вячеслав Плахотнюк считает, что субсидии на приобретение жилья – это важная часть мотивации как для поступления на службу в органы внутренних дел, так и для пребывания в ней не менее определенного количества лет. «Эти люди выполняют важную для государства и общества работу, порой с риском для жизни. Собственно, конституционного конфликта в рассматриваемом случае нет. Оспариваемые нормы ясны, а проблема заключается в том, что ждать компенсации приходится годами, даже уже после увольнения из ОВД. Спор о месте в очереди за субсидией находится в компетенции судов общей юрисдикции. КС уже высказывался по этому вопросу и в очередной раз подчеркнул, что определять закон, подлежащий применению в конкретном споре, – не его прерогатива, тем более что Правительство РФ само в 2023 г. внесло поправки в Правила предоставления единовременной социальной выплаты от 30 декабря 2011 г., которыми уточнило процедуру реализации соответствующего права сотрудников ОВД», – полагает он.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев полагает, что в рассматриваемом случае отказ КС РФ рассмотреть жалобу по формальным основаниям оставляет заявителей без конституционно-правовой оценки системной проблемы – влияния административных «проволочек» на реализацию жилищных прав. «В 2019 г. КС вынес определение № 2193-О, имевшее такую же судьбу. В целом позиция Суда, похоже, заключается в том, что все административные процедуры государством выполняются надлежащим образом, таким образом, положения которыми руководствуется государство, соответствуют Конституции. Ситуацию может поправить Верховный Суд путем формирования разъяснений или обзора на этот счет, в данном деле ВС РФ уже выразил свою позицию», – отметил он.
Зинаида Павлова
