Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
ст. 2 Конституции Российской Федерации
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Банкротство ООО "Близкое"
 
Оглавление:

Судебное дело: Признание ч. 3 и ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не конституционными

Полезные ссылки:
Похожие темы форума:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
В связи с отказом дольщику, претендующему на дом, подготовил жалобу в КС
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Эта информация будет полезна дольщикам приобретающим дома у ООО «Близкое»
На основании первого полученного отказа во включении в реестр требования дома была подготовлена и направлена жалоба в Конституционный Суд РФ. В настоящий момент жалоба находится в пути и еще не зарегистрирована Конституционным Судом. Регистрация на сайте произойдет в течение 1,5 недель. С этого момента начнутся 3 месяца для проверки жалобы. В первый месяц жалоба будет проверяться по форме, остальные два месяца будет идти изучение судьями.
На мой взгляд у данной жалобы есть все шансы, т.к. с подобным вопросом в Конституционный Суд еще не обращались, то обращение, на которое ссылается судья имеет существенные отличия - рам был заключен предварительный договор и рассмотрение дела состоялось до выхода Обзора судебной практики от 04.12.2013.
На определенном этапе движения жалобы нужна будет информационная поддержка (журналы, газеты, ТВ и социальные сети). Это поможет обозначить социальную значимость вопроса. Поэтому я публикую этот пост здесь, репосты приветствуются.
В случае если кто-то еще получит отказы во включении в реестр с требованием дома, размещаю образец жалобы в Конституционный Суд и приложений.
Я не большой фанат длинных обсуждений и только довожу информацию до общего сведения.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
«ПетроСтиль» обвиняют в мошенничестве
10 октября 2018

Дольщики МЖК «Близкое» подали коллективное заявление в ОБЭП о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Они обвиняют руководство фирмы «ПетроСтиль» в попытке вывода активов.

В прошлом году дольщики начали подавать иски о банкротстве ООО «Близкое» (застройщик одноимённого ЖК и «дочка» компании «ПетроСтиль»). В феврале 2018-го состоялось собрание дольщиков ООО «Близкое», на котором выступил потенциальный инвестор, готовый завершить стройку. Похоже, его условия не были выполнены, и в июле 2018-го арбитраж ввёл процедуру наблюдения над застройщиком.

Но накануне в арбитраж посыпались одно за другим денежные требования кредиторов, в том числе ранее никому неизвестных. Так, фирма «ПетроСтиль» обратилась с иском к ООО «Близкое». Она просит включить её в реестр требований кредиторов с суммой 275,5 млн рублей. Учредители и собственники обеих фирм выдвинули личные требования на сумму более 33,5 млн рублей. Появился иск и от ООО «Кворум» (учредители – Михаил Беленицкий, Борис Беленицкий, Татьяна Берг) ещё на 14 млн рублей.

Прямо или косвенно лицами, контролирующими ООО «Близкое», заявлены требования на общую сумму 323,1 млн рублей.

Кроме того, есть денежные притязания на большие суммы у оффшора с Британских Виргинских островов (Bioplus Resources Inc.) на 341,9 млн рублей и у ООО «Гарант» на 125,5 млн.

Тут всполошились дольщики, заподозрив неладное, они спешно «накатали» коллективную жалобу в отдел борьбы с экономическими преступлениями (ОБЭП) Приморского района. Копии направили прокурору района и в правительство Ленобласти.

По подсчётам граждан, застройщик собрал с дольщиков свыше 1,1 млрд рублей, из которых 260 млн потратил на стройку, а остальные 880 млн – испарились в неизвестном направлении.

Дольщики считают крайне сомнительным участие в проекте малоэтажного комплекса британского оффшора и ООО «Гарант». Их денежные требования (всего 467,4 млн рублей) вместе с притязаниями лиц, аффилированных с ООО «Близкое» (323,1 млн рублей), примерно соответствуют размеру исчезнувших денег дольщиков.

Граждане не верят и арбитражному управляющему (Шутилову А.В.), считая его связанным с фирмой «ПетроСтиль».

«Если арбитражный суд признает правомерными требования компании «ПетроСтиль» и её аффилированных структур к своей же «дочке», она получит серьёзное преимущество при принятии решений на собрании кредиторов. Учитывая лояльность арбитражного управляющего, это позволит продать с молотка все активы ЖК «Близкое», включая землю и построенные дома первой и второй очередей, выкупленные дольщиками. В результате пострадают 228 семей, большинство из которых покупали недвижимость в ЖК «Близкое» в ипотеку. Мы просим правоохранительные органы и правительство Ленобласти обратить внимание и разобраться с действиями собственников ООО «ПетроСтиль», – пишут граждане в обращении.

По их данным, в ноябре 2017-го в офисе «ПетроСтиль» на Сердобольской улице сгорел ангар с частью важных документов по этому проекту.

ДОСЬЕ NSP
Компания «ПетроСтиль» начала строительство малоэтажного ЖК «Близкое» в 2012 году (застройщик – ООО «Близкое»). Девелопер использовал собственные средства и кредит банка «Санкт-Петербург». В 2014-м застройщик начал испытывать финансовые трудности. В этот период основным собственником ООО «Близкое» и ООО «ПетроСтиль» становится кипрский оффшор «Уолкен Холдингз Лимитед». Продажи лотов первой и второй очередей шли до конца 2017-го. Первую очередь обещали сдать в конце 2015-го. Но компания сумела довести до состояния, близкого к строительной готовности, только 20 коттеджей и четыре таунхауса по семь секций в каждом. Пострадавших – не менее 228 семей.

ХАЛМУРАТ КАСИМОВ

http://nsp.ru/news/18637-petrostil-obvinyayut-v-moshennichestve
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
125/2019-32992(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2019 года Дело № А56-18537/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,
при участии представителя Сабурова А.Х. – Дрюковой Н.О. (доверенность
от 07.08.2018), представителя временного управляющего Шутилова А.В. –
Морозковой А.А. (доверенность от 01.11.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Сабурова Азамата Хашимджановича на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А56-18537/2017
(судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Близкое», место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской,
д. 3, корп. 1, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 1127847309644, ИНН 7814538810 (далее –
Общество).
Определением от 10.07.2018 (полный текст изготовлен 20.07.2018) в
отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим
утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Суд первой инстанции указал на
применение при рассмотрении настоящего дела правила § 7 главы IX
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Сабуров Азамат Хашимджанович 17.08.2018 обратился в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых
помещений требования о передаче жилого помещения: 2-х этажный жилой дом
№ 2.8 примерной общей площадью 107,85 кв.м, кроме того: примерная площадь
балкона (с коэффициентом 0,3) - 0,98 кв.м, примерная площадь террас (с
коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м, примерная площадь крыльца (без коэффициента)
- 1,46 кв.м, расположенный по строительному адресу: Ленинградская обл.,
Всеволожский р-н, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я
очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 (далее –
Коттедж), и земельный участок примерной общей площадью 395 кв.м, что
соответствует 395/33726 доли в праве собственности на земельной участок общей
площадью 33 726 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч.
Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», кадастровый номер
47:07:0713002:1107 (далее – Участок).
Сабуров А.Х. также просил включить в четвертую очередь реестра

требований кредиторов требование в размере 4 181 024,85 руб. неустойки за
период с 01.10.2016 по 09.07.2018 и 100 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением от 25.11.2018 в удовлетворении требования Сабурова А.Х. о
включении в реестр требований Общества о передаче жилых помещений
Коттеджа и Участка отказано. Требование Сабурова А.Х. в размере 8 508 257 руб.
оплаты по договору долевого участия от 07.09.2015 № 245-2015БК, 3 669 894,85
руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда включено в четвертую
очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление в части включения
в реестр требования по Участку оставлено без рассмотрения. В остальной части
требования отказано.
Сабуров А.Х. обжаловал в апелляционном порядке определение от
25.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр
требований Общества о передаче жилых помещений требования о передаче
Коттеджа и в части включения в реестр денежных требований оплаты по договору
долевого участия в размере 8 508 257 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2019 определение от 25.11.2018 отменено в обжалуемой части. Заявление
Сабурова А.Х. о включении в реестр требований участников строительства
требования о передаче Коттеджа оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Сабуров А.Х. просит отменить постановление от
27.03.2019 и удовлетворить его заявление.
Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции
неправильно применил нормы материального права, поскольку к должнику
применяются § 7 главы IX Закона о банкротстве, а Коттедж как жилой дом
является жилым помещением в силу статей 15 и 16 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
По мнению Сабурова А.Х., суд апелляционной инстанции нарушил принцип
равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях: Коттедж
находится на территории, в отношении которой должником осуществляется
единый проект застройки загородного жилого комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой, в рамках которого объединены разные виды
возводимых жилых объектов: многоквартирные дома малой этажности, дома,
состоящие из блок-секций и индивидуальные жилые дома. Застройщик
одновременно привлекал денежные средства участников строительства
многоквартирных домов, блок-секций и индивидуальных жилых домов.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, должник поддерживает
доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Сабурова А.Х. и временного
управляющего поддержали доводы кассационной жалобы. На вопросы суда
пояснили, что готовность Коттеджа составляет 95%, индивидуальный жилой дом
полностью построен, но не подключен к инженерным сетям. С требованием о
признании права собственности на Коттедж Сабуров А.Х. не обращался.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о
месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд
не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для
рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 27.03.2019 проверена в кассационном
порядке.
Сабуров А.Х. в обоснование заявления о включении в реестр требований о
передаче жилых помещений требования о передаче Коттеджа указал на то, что он
является участником строительства в силу заключенного с должником-
3 А56-18537/2017
застройщиком договора участия в долевом строительстве от 07.09.2015 № 245-
2015БК. В связи с неисполнением Обществом обязательств по названному
договору и с учетом того, что Коттедж находится на территории, в отношении
которой должником осуществляется единый проект застройки загородного жилого
комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой, в рамках которого
объединены разные виды возводимых жилых объектов, Сабуров А.Х. настаивает
на удовлетворении своего заявления о включении требования именно в реестр
требований о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.11.2018 и
оставил требование кредитора в обжалуемой части без рассмотрения, указав на
то, что договорные отношения между Сабуровым А.Х. и Обществом не
прекращены, а возможность трансформирования требования кредиторов по
неденежным обязательствам имущественного характера в денежные по общему
правилу возможна с момента признания должника банкротом и открытия в
отношении него конкурсного производства.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд
кассационной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
Поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено до 01.01.2018,
подлежит применению редакция Закона о банкротстве без учета изменений,
внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой
компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при
несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции,
подлежащей применению к спорным правоотношениям, с даты вынесения
арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении
застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,
применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых
помещений и (или) денежные требования участников строительства, за
исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть
предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с
соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления
требований к застройщику.
В пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что
требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в
порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Положения §7 главы IX Закона о банкротстве являются специальными,
регулирующими особенности банкротства отдельной категории лиц, в связи с чем
имеют приоритет над общими нормами Закона (статья 168 Закона о банкротстве).
В подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции Закона о
банкротстве отсутствует запрет на предъявление в процедуре наблюдения
требования о передаче жилых помещений.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали
законные основания для оставления требования Сабурова А.Х. без рассмотрения.
В зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств,
правовой оценки взаимоотношений сторон по договору от 07.09.2015 участия в
долевом строительстве суду апелляционной инстанции следовало проверить
4 А56-18537/2017
обоснованность требования кредитора.
Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования
кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим
правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в
пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты
при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не
должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан
сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат
применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12,
даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и
в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами
защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления
участника строительства о включении его требования в реестр требований о
передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о
передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по
причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и
пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы
рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр
денежных требований.
Однако по смыслу §7 главы IX Закона о банкротстве включение требований
кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным
способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр
денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых
помещений является частью реестра требований кредиторов
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве
застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников
строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных
правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на
воспрепятствование ей.
При таких обстоятельствах постановление от 27.03.2019 подлежит отмене,
а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для
рассмотрения по существу апелляционной жалобы Сабурова А.Х.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2019 по делу № А56-18537/2017 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое
рассмотрение.
Председательствующий Т.В. Кравченко
Судьи С.Г. Колесникова
М.В. Трохова
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему