Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
И бесправие может быть кодифицированным.
 
Станислав Ежи Лец
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия
 
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу по новым
обстоятельствам

В производстве Гагаринского районного суда г Москвы находилось гражданское дело по иску П В.И.
к ООО «Полир М» о взыскании неустойки в размере 437 233 руб. 50 коп , компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. , штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В обосновании иска указав.. что между ней и Ответчиком был заключен договор долевого строительства №6/69 от 05.10. 2012 г. (далее – Договор) по условиям которого Ответчик обязался построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирный 3-ех этажный сблокированный жилой дом №6 по адресу: Московская область, Ленинский район , сельское поселение Сосенское, вблизи дер. Столбово и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру в соответствии с характеристиками,указанными в Договоре. Срок передачи квартиры был установлен сторонами не позднее 3квартала 2014 года, однако на момент обращения в суд квартира истцу передана не была. Квартира была передана только 25.01.16 г.
Решением Гагаринского районного суда от 02 апреля 2015 г. по делу №2-2043/2015 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «Полир М» ,с учетом положений статьи 333 ГК РФ в пользу П В.И. неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. , штраф в размере 21 500 руб. , в остальной части отказать.
Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения, федеральный судья Президиума отказал в передаче кассационной жалобы на
рассмотрение Президиума суда, судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ .

Считаю, что решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
24 марта 2016г. Пленум ВС РФ вынес Постановление № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Далее-Постановление).
П. 75 указанного документа гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о в соответствии со ст. 392 ГПК РФ осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соотаетствующий период.
Вместе с тем Гагаринский районный суд снизил неустойку до 1,5% годовых, что является существенным нарушением норм материального права в свете вышеуказанного Постановления.

Руководствуясь ст.ст. 392 - 394 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Пересмотреть решение Гагаринского районного суда г. Москвы
от "02" апреля 2015 г. по новым обстоятельствам.
Приложение:
1. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле.
2. Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.04.2015
3. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда
4. Определение Московского городского суда
5. Определение Верховного суда РФ

Изменено: Елена405 - 01.04.2016 19:15:35
 
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 73.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/705035/#ixzz44ZHkqatn
Изменено: Елена405 - 01.04.2016 13:42:55
 
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.


Иными словами, если вы пересматриваете решение первой инстанции - подавайте в первую инстанцию
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)



1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.


2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)