Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Справедливость без мудрости значит много, мудрость без справедливости не значит ничего.
 
Цицерон
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
621 ГК: Преимущественное право аренды
 

Оглавление:

Публикации:
Судебная практика:
Видео:
Изменено: admin - 29.03.2017 13:06:40 (перелинковка)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Преимущественное право аренды при проведении конкурсных торгов
Кирилловых А.А.
Законодательство и экономика, 2007.



Федеральное имущество требует соблюдения экономически эффективных методов его использования как публичными собственниками в лице уполномоченных органов государственной власти, так и субъектами, которым данное имущество передано в пользование для целей их деятельности, в первую очередь осуществления функций социального характера, выполнения государственного задания, оказания публичных (государственных) услуг. К таким субъектам относятся государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (имущество за ними закрепляется на праве оперативного управления).

Первым шагом на пути к оформлению рыночных элементов государственной собственности явилось Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" <1>. В пункте 3 Постановления установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе. В развитие указанного нормативного акта распоряжением Мингосимущества России от 28 июля 1998 г. N 774-р <2> утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, определяющее в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ <3> порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3200.

<2> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 20.

<3> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Как указано в пункте 3.1 Положения, в качестве организатора торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация. Указанное Положение распространяется и на государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе образовательные. Сдача образовательными учреждениями имущества в аренду является их правом, закрепленным пунктом 11 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" <4>. Причем в отношении федеральных образовательных учреждений письмом Федерального агентства по образованию от 1 декабря 2006 г. N 16-55-391ин/02-12 <5> установлены рекомендации по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

--------------------------------

<4> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

<5> Официальные документы в образовании. 2007. N 3.

Соблюдение подобного порядка заключения договора аренды на торгах - обязанность образовательных учреждений наравне с иными учреждениями, имеющими федеральное имущество в оперативном управлении. Между тем во многих случаях имущество, которое должно было быть предметом конкурсных торгов, передавалось образовательными учреждениями в аренду без соблюдения установленного порядка. В результате чего практика договоров аренды недвижимости не получила должного регулирования в основе их заключения. В первую очередь, в части соблюдения прав арендаторов, использующих федеральное имущество по ранее заключенным (до требований соблюдения конкурсного порядка) договорам аренды.

Помимо основных требований по проведению конкурсов и к конкурсной документации (проект оценки последствий сдачи имущества в аренду, рыночная оценка стартовой цены арендной платы и т.п.) организатор конкурса должен обеспечить и соблюдать права арендаторов имущества, имеющих в соответствии со статьей 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды.

В условиях о проведении конкурса должно быть исполнено общее условие о наличии у прежнего арендатора преимущественного перед другими лицами права на возобновление договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 ст. 621 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором аренды) арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Реализовать право заключения договора на новый срок арендатор вправе, уведомив арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем действующими документами, регулирующими проведение конкурсов, не предусмотрена форма их проведения. Используется общее понятие "конкурсный порядок", следует учесть, что в соответствии с пунктом 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Признание аукционов и конкурсов двумя формами торгов имеет среди прочего юридико-техническое значение. Нормы ГК РФ, посвященные торгам, относятся в равной мере и к конкурсу, и к аукциону, если только в самой норме нет указания на то, что она применима лишь к одной из этих двух форм. Все три возможных варианта (торги, т.е. конкурс и аукцион, только конкурс или только аукцион) используются в разных случаях, охватываемых ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

Порядок, установленный в Рекомендациях, помимо основных процедурных вопросов устанавливает порядок действий организатора, который на момент подготовки (объявления) конкурса на конкретный объект недвижимого имущества реализует в отношении его права и обязанности арендодателя.

Арендодатель (организатор) обязан уведомить лицо, занимающее соответствующее помещение по договору аренды, которое будет являться предметом торгов, об их проведении. Если рассматривать правило пункта 5.2 Рекомендаций в отрыве от действующего гражданского законодательства, то уведомление арендатора о проведении конкурса на право заключения договора аренды на занимаемое им помещение, по сути, служит отказом арендодателя от заключения договора на новый срок. Вместе с тем норма статьи 621 ГК РФ устанавливает: арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. После получения отказа от заключения нового договора арендатор утрачивает право на договор.

Установленный порядок проведения конкурсов на право заключения договора аренды в некоторых принципиальных моментах не соответствует требованиям нормативного акта, устанавливающего общие нормы договора аренды в части реализации отдельных прав арендатора. Исходя из сложившейся ситуации, бывший арендатор в случае передачи помещения в порядке конкурса в аренду иному лицу вправе в судебном порядке требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по договору. Из этого исходит и судебная практика, устанавливая, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу <6>.

--------------------------------

<6> См.: пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

Однако если строго следовать положениям закона и формулировке нормы статьи 621 ГК РФ, то преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок представляет два варианта его реализации:

1) на этапе истечения срока действующего договора - путем уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок;

2) на этапе заключения арендодателем договора аренды с иным лицом - путем требования перевода прав и обязанностей арендатора на себя.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды может быть реализовано посредством его осуществления иными лицами, желающими вступить в арендные отношения с организатором торгов.

Как считает Л.В. Кузнецова, "преимущественность" - вовсе не качество самого права, а одна из особенностей его осуществления, дающая о себе знать только на этапе реализации субъектом своего права" <7>.

--------------------------------

<7> См.: Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. N 10.

Субъективное преимущественное право арендатора действует и "за пределами отношений" с бывшим арендодателем.

При этом, например, по мнению К. Скловского и М. Смирновой, право преимущественной покупки - это обязательственное право <8>, т.е. право, основанное на договоре, в частности, вытекает из ранее возникшего права прежнего добросовестного арендатора. Иначе говоря, арендодатель и арендатор связаны ранее действующим между ними обязательством в части возникновения арендных отношений даже за пределами срока действия договора аренды.

--------------------------------

<8> См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10.

В этом случае возобновление статуса арендатора и арендодателя возможно лишь с последствиями несоблюдения арендодателем правил о незаключении договора, когда бывший арендатор обратился в суд с соответствующим иском. Иначе говоря, они юридически связаны конкретным обязательством при условии наступления указанных обстоятельств.

При этом, по мнению Л.В. Кузнецовой, "отправной точкой в оценке характера преимущественных прав должен служить момент волеизъявления, выражения лицом намерения заключить договор" <9>.

--------------------------------

<9> См.: Кузнецова Л.В. Указ. соч.

Уведомление арендатора, сделанное арендодателю, является предпосылкой к реализации преимущественного права.

Арендатор при этом должен выразить желание участвовать в торгах, направив заявку в соответствии с условиями, изложенными в конкурсной документации. Оформленная конкурсная заявка служит пакетом документов, определяющих его не только как потенциального участника конкурса, но и как лицо, выражающее намерение "при прочих равных условиях" реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды. Однако обстоятельства его заключения в достаточной степени определяются соблюдением организатором условий проведения торгов.

По смыслу пункта 5.2 Рекомендаций соблюдение преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок реализуется лишь через уведомление его о проведении конкурса, предметом которого является арендуемое им имущество.

Интересной может стать ситуация, когда арендодатель, выполняя роль организатора, не исполнит установленную пунктом 5.2 Рекомендаций обязанность по уведомлению арендатора о предстоящих торгах. Рассмотрим ее более детально.

Проведение торгов на право заключения договора аренды объективно обусловлено необходимостью обеспечить эффективное использование федерального имущества.

Целью арендодателя при этом может являться не только увеличение арендной платы, но и заинтересованность в дальнейшем использовании имущества, улучшении его состояния и т.п. Поэтому неотъемлемый элемент конкурса - оптимизация существенных с точки зрения арендодателя условий предполагаемого договора, которые уже не выполняют роль прочих равных условий.

Реализация преимущественного права арендатора в этом случае может быть осуществлена, если первый номер присвоен иной конкурсной заявке, при том что условия ранее действовавшего договора и новые предполагаемые условия не совпадают.

Рассмотрим некоторые принципиальные особенности заключения договоров аренды в зависимости от продолжительности их действия.

Практика допускает проведение конкурсов на право заключения договора аренды и до истечения срока действия договора аренды, когда срок формально определен в договоре. В условиях проведения такого конкурса должно быть указано, что новый договор может быть заключен только после истечения срока действия первоначального договора.

Закон предусматривает требования лишь к срочным арендным отношениям. Однако договор аренды, заключенный с заранее установленным сроком, если ни одна из сторон не выразила желание его расторгнуть, считается заключенным на неопределенный срок, и правом его расторжения обладает любая сторона (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). Данные отношения оставлены без внимания. В этой ситуации следует руководствоваться общим правилом о расторжении договора с предупреждением арендатора не менее чем за три месяца до даты расторжения (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Датой окончания договора аренды будет считаться истечение трехмесячного срока предупреждения об отказе от договора.

Поэтому вполне уместно предположить, что на практике возможны три варианта (условия) реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок в условиях проведения торгов.

Во-первых, такое право может наступить, если арендодатель не уведомит арендатора в установленном порядке о проведении торгов. Когда по результатам конкурса организатор торгов заключит договор с иным лицом на аналогичных условиях, определенных в договоре между арендодателем и арендатором, последний вправе реализовать свое право.

Во-вторых, если на конкурс выставлено имущество, обремененное соответствующими обязательствами, но без этой оговорки (отсутствие условия о том, что новый договор заключается после истечения срока действия прежнего).

В-третьих, если по итогам торгов, в которых принял участие арендатор, условия его заявки и заявки иного лица совпали и организатор отдает предпочтение последнему и заключает с ним договор, арендатор вправе требовать перевода прав и обязанностей по договору аренды на себя.

При этом отношения между арендодателем и прежним арендатором могут быть возобновлены и посредством результатов удовлетворения соответствующих исков, предъявленных в суд.

Реализация преимущественного права арендатора вытекает из равных условий конкурсного предложения относительно иных участников конкурса. "Преимущественный арендатор" вправе обратиться в арбитражный суд с иском об обязании арендодателя заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем конкурса. При доказанности требований арендатора они подлежат удовлетворению. Если же на конкурс выставлено имущество, обремененное соответствующими обязательствами, но без этой оговорки, арендатор вправе предъявить в суд требование о признании конкурса недействительным (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике") <10>.

--------------------------------

<10> Вестник ВАС РФ. 1995. N 10.

"Прочие равные условия" соблюдаются при проведении конкурса. Однако и в этой ситуации у истца-арендатора возникает обязанность представить доказательства, что он предлагал условия, аналогичные условиям третьего лица.

По мнению судебных инстанций, заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ, по существу, является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны ранее действовавшим договором аренды (п. 32 информационного письма).

При заключении договора аренды на новый срок по соглашению сторон его условия могут быть изменены. Содержательное условие нормы статьи 621 ГК РФ "при прочих равных условиях" не может быть реализовано арендатором при отказе от заключения арендодателем нового договора, если срок действующего истекает.

Поэтому соответствие конкурсной заявки арендатора критериям конкурсной документации организатора торгов является в данном случае основанием лишь признания арендатора участником конкурса, но не рассматривается как согласие арендодателя продолжить арендные отношения и не связывает стороны соответствующими обязательствами. Намерение арендодателя на заключение нового договора должно быть выражено достаточно четко, что в условиях необходимости проведения конкурса вряд ли возможно.

В любом случае практика проведения торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества должна показать, насколько порядок их заключения отвечает требованиям, установленным гражданским законодательством к соблюдению отдельных прав участников гражданских правоотношений.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
№73
17 ноября 2011 г.
Об отдельных вопросах практики применения правил
Гражданского кодекса Российской Федерации
о договоре аренды

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

2. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

3. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

4. Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом судам следует учитывать, что отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными.

5. При рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

6. Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

7. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

8. При рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее. Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего постановления.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов


Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Проблема наличия преимущественного права
арендатора на заключение договора аренды земельного
участка на новый срок


Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет перед другими лицами при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить данный договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ).

Если арендодатель отказался заключать договор на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Рассматриваемая проблема получила весьма широкое отражение в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ.

Ранее разъяснения по вопросу преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок были даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 данного Информационного письма, положения п. 1 ст. 621 ГК РФ предоставляют арендатору, надлежащим образом исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при наличии определенных условий. Такими условиями является отказ арендодателя в заключении договора на новый срок и заключение им в течение года договора аренды с другим лицом.

Данная позиция находила свое отражение в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А53-23784/2010, ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А57-6803/2011, ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А52-2051/2011).

В дальнейшем аналогичная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3440/05 по делу N А73-1964/2004-51. Согласно данному Постановлению Президиума ВАС РФ преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Приведенная правовая позиция встречалась в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А57-6676/2010, ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А56-62979/2010, от 01.03.2012 по делу N А56-23336/2011, Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 11100/08 по делу N А58-330/2007).

В рамках рассматриваемого вопроса интересной представляется позиция судов, согласно которой заключение договора аренды с любым хозяйствующим субъектом является правом, но не обязанностью арендодателя. Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка не является публичным договором, арендатор не вправе понудить арендодателя к его заключению при отсутствии вышеперечисленных условий (см., к примеру, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2010 по делу N А39-3844/2009).

Суды также указывали, что преимущественное право на заключение нового договора аренды не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А33-13906/2010).

Между тем в некоторых случаях суды считают, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка (при отказе арендодателя в продлении договора), несмотря на отсутствие оформленных арендных отношений с третьим лицом.

Так, наличие преимущественного права было установлено судом на основании надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору. При этом суд отметил, что предварительное согласование третьему лицу земельного участка не исключает возможности его предоставления путем изъятия, вследствие чего такое согласование не может являться основанием для отказа в продлении договора аренды первоначальному арендатору (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А70-5160/2011).

Не подтвержденное доказательствами нарушение обязанностей арендатора не может служить основанием отказа в преимущественном праве (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2009 N Ф03-678/2009 по делу N А51-10461/2008).

В рамках рассматриваемого вопроса следует также обратить внимание на положение, содержащееся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ "преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды".
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Часть 1

Часть 2


Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Рассмотрение вопросов судебной практики. 11.10.2012.

На заседание Президиума ВАС РФ приглашены судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, другие приглашенные.

Дополнительно приглашены представители: Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральной антимонопольной службы, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»,
учёные: К.И. Скловский, Е.А. Суханов, А.Г. Карапетов.

Повестка:
На заседании Президиума ВАС РФ рассмотрен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Докладчики: Поветкина Елена Леонидовна, Церковников Михаил Александрович.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 3440/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление Хабаровской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2004 по делу N А73-1964/2004-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный экспресс" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа (далее - эксплуатационная часть) о понуждении к подписанию соглашения о продлении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2002 N 6088.
В качестве третьего лица к участию в деле истцом привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2004 в иске отказано.
Постановлением от 19.08.2004 суд апелляционной инстанции решение отменил и обязал эксплуатационную часть подписать соглашение о продлении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2002 N 6088 на срок с 18.04.2003 по 17.04.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций эксплуатационная часть просит их отменить, ссылалась на неправильное толкование судами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление акционерное общество просит оставить оспариваемые судебные акты в силе как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов эксплуатационной части, изложенные в заявлении, отзывах не него, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодателем) при участии эксплуатационной части (владельца) и акционерным обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2002 N 6088, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под продовольственный магазин на срок с 17.05.2002 по 17.04.2003 нежилое помещение площадью 443,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Путевая, д. 1.
Данное нежилое помещение является федеральной собственностью и находится у эксплуатационной части на праве оперативного управления.
Акционерное общество обратилось к Министерству имущественных отношений Хабаровского края и эксплуатационной части с предложением о продлении действия названного договора на три года и заключении соответствующего соглашения.
Эксплуатационная часть отказалась продлить действие договора аренды, сославшись в письме от 12.02.2004 N 30/1/1206 на отсутствие согласования с ОФСБ по Хабаровскому гарнизону, а впоследствии - на неисполнение арендатором взятых на себя обязательств по проведению ремонта помещения.
Поскольку распоряжением заместителя председателя правительства Хабаровского края от 02.12.2003 N 1800 утверждено решение комиссии по сдаче во владение и пользование государственного имущества от 27.11.2003 о продлении указанного договора аренды на три года, акционерное общество полагает, что эксплуатационная часть не вправе была отказаться от подписания предложенного им соглашения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего: основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды отсутствуют; преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на то, что истец, надлежащим образом исполнявший обязанности арендатора, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и удовлетворили иск.
Между тем такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не основан на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что ранее договоры аренды заключались собственником с участием эксплуатационной части, изъятие спорного имущества собственником в установленном порядке не производилось и действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения субъекта права оперативного управления к даче согласия на заключение договора аренды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Поэтому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Истцом не заявлялось требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, не представлены доказательства передачи спорного помещения в аренду третьему лицу.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2004 по делу N А73-1964/2004-51 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2004 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
10 сентября 2014 года
№ дела
А46-9475/2014

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Громовой Наталье Александровне (ИНН 551504567950, ОГРН 313554329500047) о взыскании 50 192 рублей 38 копеек,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громовой Наталье Александровне (далее – ИП Громова Н.А., ответчик) о взыскании 46 713 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 3 478 руб. 78 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 № 100713.
Определением арбитражного суда от 17.07.2014 исковое заявление ОАО «Ростелеком» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В сроки, установленные в определении суда от 17.07.2014, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.11.2013 года между ОАО «Ростелеком» (арендодатель) и ИП Громовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 100713, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: комнату №3 общей площадью - 35,9 кв.м., согласно техническому паспорту нежилого строения инвентарный помер 2595/1П-А, составленному по состоянию на 02.07.2010г., расположенную на 1 (первом) этаже объекта недвижимости «Нежилое помещение, назначение: нежилое» по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Сорочино. ул. Юбилейная, д.2. 1П (номер актива 2877033). Арендатор обязуется принять указанное в настоящем пункте помещение (Объект) и уплачивать Арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование Объектом. Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта составляет 35,9 кв.м., из которых 23,9 кв.м. – торговый зал; 12,0 кв.м. – вспомогательное помещение.
Срок действия данного договора установлен сторонами - в течение 11 месяцев (пункт 5.1 договора). В случае если ни одна из Сторон по настоящему, Договору не заявит о намерении прекратить договорные отношении, путем направлении письменного уведомления не менее чем та 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия. Договор считается возобновленным па тех же условиях на новый срок 11 (одиннадцать) месяцев. При соблюдении указанных в данном пункте Договора условий возобновление Договора возможно неограниченное количество раз (пункт 5.8 договора).
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением без возражений со стороны истца, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.
Доказательством того, что ИП Громова Н.А. приняла в аренду указанное нежилое помещение, служит имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 01.11.2013, подписанный сторонами по рассматриваемому договору.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 рассматриваемого договора, согласно которому ежемесячная плата за пользование Объектом но настоящему Договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и включает и себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме охраны, уборки Объекта, вывоза ЖБО,ТБО).
Согласно пункту 1 Приложения № 2 к данному договору арендная плата за один календарный месяц согласована сторонами в размере 7 339 руб. 20 коп. с учетом НДС.
Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Арендодатель, ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа расчетного месяца отправляет почтовой службой счета на сумму ежемесячного платежа на адрес Арендатора, которые он обязан получить и оплатить до 10 (десятого) числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора). Под расчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом (пункт 4.3 договора).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по договору от 01.11.2013 № 100713 по внесению арендной платы за период ноябрь 2013 – июнь 2014 года ответчик не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 46 713 руб. 60 коп.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты передачи ответчику выше названного нежилого помещения, использования его и наличия задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 № 100713 за указанный истцом период подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает признанными ответчиком факты неисполнения обязанностей, принятых по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 № 100713 и предусмотренных действующим законодательством.
Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании 46 713 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2 рассматриваемого договора за нарушение Арендатором сроков оплаты за пользование Объектом, установленных настоящим Доктором, Арендодатель вправе изыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая пропета) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 6.2 названного договора начислил пени за период с 01.01.2014 по 30.06.2014. Размер неустойки по расчету ОАО «Ростелеком» составил 3 478 руб. 78 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 3 478 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Громовой Натальи Александровны (ИНН 551504567950, ОГРН 313554329500047, 26.03.1987 года рождения, уроженки дер. 2-Степановка Татарского р-на Новосибирской области, зарегистрированной по адресу: 646931, Омская область, Калачинский р-н, с Сорочино, ул. Новая, д. 7 кв. 2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) 46 713 руб. 60 коп. основного долга и 3 478 руб. 78 коп. пени, а также 2 007 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Н. Распутина
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему