Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Величайшая награда для всякой умственной работы есть серьезная критика.
 
Кони Анатолий Федорович
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
Обзор Верховного Суда по долевому строительству - расторжение ДДУ Застройщиком, Одностороенне расторжение ДДУ Застройщиком
 
Цитата
7. Одностороенне расторжение ДДУ Застройщиком
Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.

Истец обязан оплатить стоимость квартиры в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора.
ДДУ в Росреестре зарегистрирован 9 сентября 2013 года.
Определенная договором денежная сумма уплачена истцом 16 сентября 2013 года.

20 ноября 2014 г. застройщик уведомил Л. об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Л. надлежащим образом не исполнил и нарушил срок уплаты цены договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными выводами судов, указав следующее:
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона No 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

С момента уплаты истцом денежных средств и до окончания строительства застройщик использовал денежные средства истца и претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.
Спор между застройщиком и гражданином возник по истечении года с момента внесения суммы платежа, в период завершения строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судебная колления ВС посчитала что Застройщик действовал недобросовестно.

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения судов первой и апелляционной инстанций отменены(Бабушкинский и Мосгорсуд), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. No 5-КГ16-51)

Решение ВС правильное, однако непонятно объяснение решения.

1) Почему Верховный Суд не считаете пункт ДДУ о 3-х дневной оплате цены договора противоречащим 2-х месячному сроку, который даётся гражданину по ФЗ-214 в случае единовременной оплаты? Хотя сам ВС вспоминает про 2-х месячный срок по ФЗ-214.

ВС объясняет отмену решений нижестоящих судов - недобросовестность застройка.
Недобросовестность - это же весьма расплывчатая формулировка, когда в ФЗ-214 чёрным по белому написано про 2-х месячный срок в случае единовременной оплаты.

2) Если дело дошло до Верховного суда, то почему нижестоящие суды вставали на сторону Застройщика, как им удавалось не заметить пункт ФЗ-214 о 2-х месячной просрочке в случае единовременной оплате?

3) Повлияют ли решения Верховного суда, на будущие решения нижестоящих судов?
Ведь удаётся же судам не замечать пункты в законах, также можно и этот обзор ВС не заметить, тем более что разъяснения ВС противоречивы.


http://supcourt.ru/press_center/mass_media/16475
Изменено: ИПетров - 14.03.2018 16:17:26
 
Цитата
ИПетров написал:
1) Почему Верховный Суд не считаете пункт ДДУ о 3-х дневной оплате цены договора противоречащим 2-х месячному сроку, который даётся гражданину по ФЗ-214 в случае единовременной оплаты? Хотя сам ВС вспоминает про 2-х месячный срок по ФЗ-214.

ВС объясняет отмену решений нижестоящих судов - недобросовестность застройка.
Недобросовестность - это же весьма расплывчатая формулировка, когда в ФЗ-214 чёрным по белому написано про 2-х месячный срок в случае единовременной оплаты.
Полагаю что суд исходит из следующего: оплатить дольщик должен был в течение 3-х дней, а право расторгать договор возникает у застройщика после двухмесячной неоплаты. значит в период с 4-го дня до 60-го застройщик должен ждать. Дольщик оплатил с задержкой в 3 дня, но с регистрации сделки можно неделю документы забирать.

Недобросовестность застройщика выражена в том, что застройщик не выжидал 2 месяца для отказа, а дождался окончания строительства и потом начал искать причины для отказов от договоров. Все это время он пользовался деньгами дольщика.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
ИПетров написал:
2) Если дело дошло до Верховного суда, то почему нижестоящие суды вставали на сторону Застройщика, как им удавалось не заметить пункт ФЗ-214 о 2-х месячной просрочке в случае единовременной оплате?
Объяснений данном факту может быть много, от сложившейся в регионе практики до банальной коррупции. На то он и Верховный Суд что бы порядок наводить =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
ИПетров написал:
3) Повлияют ли решения Верховного суда, на будущие решения нижестоящих судов?
Ведь удаётся же судам не замечать пункты в законах, также можно и этот обзор ВС не заметить, тем более что разъяснения ВС противоречивы.
Нижестоящие суды могут ориентироваться на данные акты, но в отсутствии прецедентного права только обзоры и обобщения практики должны быть для них обязательны.
Из судебных загадок могу подкинуть еще одну: Суды не заметили преюдицию, установленную Верховным Судом =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Полагаю что суд исходит из следующего: оплатить дольщик должен был в течение 3-х дней, а право расторгать договор возникает у застройщика после двухмесячной неоплаты. значит в период с 4-го дня до 60-го застройщик должен ждать. Дольщик оплатил с задержкой в 3 дня, но с регистрации сделки можно неделю документы забирать.

Недобросовестность застройщика выражена в том, что застройщик не выжидал 2 месяца для отказа, а дождался окончания строительства и потом начал искать причины для отказов от договоров. Все это время он пользовался деньгами дольщика.
Нет, в ФЗ-214 срок 2 месяца дан не Застройщику для выжидания и пользования деньгами покупателя, а Покупателю для оплаты.
Если же Покупатель в течении 2-х месяцев не успел оплатить, это даёт право Застройщику расторгнуть договор, причём расторгнуть сразу а не к окончанию строительства и именно этот момент ожидания является недобросовестным, однако в деле которое рассматривал Верховный суд покупатель 2-х месячный срок не нарушил, а значит Застройщик просто не имел право растогнуть договор.

В ФЗ-214 чёрным по белому написано: что В случае единовременной оплаты, просрочка по оплате более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
А это значит, что сроки оплаты указываемые Застройщиками в договорах долевого участия меньше 2-х месяцев - противоречат данному пункту ФЗ-214.

Решение Верховного суда это - и нашим и вашим, и единичного покупателя защитить и мошенников без работы не оставить, которые в договорах пишут сроки противоречущие закону и Нижестоящие суды видя это продолжают штамповать решения противоречущие закону.

По поводу других "судебных загадок", там Предворительные договора купли-продажи, они не регистрируются Росреестром и не регламетированы законом в отличии от договора Долевого участия (ФЗ-214), люди их заключающие выходят из законодательного поля.
Изменено: ИПетров - 16.03.2018 11:44:46
 
Цитата
ИПетров написал:
В ФЗ-214 чёрным по белому написано: что В случае единовременной оплаты, просрочка по оплате более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
А это значит, что сроки оплаты указываемые Застройщиками в договорах долевого участия меньше 2-х месяцев - противоречат данному пункту ФЗ-214.
Я понимаю это так: срок застройщик может указывать любой, но если это полная оплата и задержка на 2 месяца, тогда застройщик может отказаться от исполнения договора. Это совершенно не означает, что условие о трех днях оплаты незаконно...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
ИПетров написал:
По поводу других "судебных загадок", там Предворительные договора купли-продажи, они не регистрируются Росреестром и не регламетированы законом в отличии от договора Долевого участия (ФЗ-214), люди их заключающие выходят из законодательного поля.
Угу, то-то я так долго добивался применения 214-ФЗ к ним на основании обобщения практики ВС РФ от 04.12.2013 =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Я понимаю это так: срок застройщик может указывать любой, но если это полная оплата и задержка на 2 месяца, тогда застройщик может отказаться от исполнения договора. Это совершенно не означает, что условие о трех днях оплаты незаконно..
Если Договор:
1. называется Договор участия в долевом строительстве.
2. если этот Договор заключен согласно ФЗ-214
3. и если Договор зарегистрирован в Росреестре.
Это означает что все пункты Договора не должны противоречить закону на основании которого он заключался, а именно ФЗ-214.
И в случае судебных споров, Суд обязан рассматривать дело на основании соответствия с ФЗ-214.

Если в Договоре Застройщик указал срок оплаты меньше двух месяцев - то это противоречит ФЗ-214, конечно Застройщик может вписать 3-дня в договор, может даже попытаться расторгнуть договор по этой надуманной причине, однако Суд обязан эти действия Застройщика признать незаконными так единовременная оплата произведена без 2-х месячной просрочки, если конечно Суд признаёт ФЗ-214 законом.

Цитата
я так долго добивался применения 214-ФЗ к ним на основании обобщения практики ВС РФ от 04.12.2013 =)
Это скорее показывает что Суды скатываются к суду по понятиям, не применяя ФЗ-214 к договорам Долевого участия, при этом применяя его к Предварительным договорам купли-продажи которые не регламентируются законом.
Можно конечно добиться применения ФЗ-214 и к "договорам на коленке", однако лучше добиться применения ФЗ-214 к договорам Долевого участия.
Изменено: ИПетров - 18.03.2018 19:11:07
 
Цитата
ИПетров написал:
Если Договор:
1. называется Договор участия в долевом строительстве.
2. если этот Договор заключен согласно ФЗ-214
3. и если Договор зарегистрирован в Росреестре.
Это означает что все пункты Договора не должны противоречить закону на основании которого он заключался, а именно ФЗ-214.
И в случае судебных споров, Суд обязан рассматривать дело на основании соответствия с ФЗ-214.

Если в Договоре Застройщик указал срок оплаты меньше двух месяцев - то это противоречит ФЗ-214, конечно Застройщик может вписать 3-дня в договор, может даже попытаться расторгнуть договор по этой надуманной причине, однако Суд обязан эти действия Застройщика признать незаконными так единовременная оплата произведена без 2-х месячной просрочки, если конечно Суд признаёт ФЗ-214 законом.
Т.е. если договор участия в долевом строительстве надвать просто "договор" все оменяется? =)

Если застройщик указал менее двух месяцев на оплату, какой норме это противоречит? Кажется вы не различаете "обязанность оплатить" и право на "односторонний отказ" это ведь разные вещи.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Т.е. если договор участия в долевом строительстве надвать просто "договор" все оменяется? =)
Разные договора регламентированы разными законами, договор Долевого Участия в долевом строительстве регламентирован ФЗ-214 и регистрируется в Росреестре, а просто договор "на коленке" (Предварительной купли-продажи) не регламентируется ФЗ-214 и не регистрируется в Росреестре.

Цитата
Если застройщик указал менее двух месяцев на оплату, какой норме это противоречит? Кажется вы не различаете "обязанность оплатить" и право на "односторонний отказ" это ведь разные вещи.
Если застройщик указал менее двух месяцев - это противоречит пункту ФЗ-214 о просрочке по оплате в течении 2-х месяцев.
Ведь договор подразумевает выполнение его сторонами, а невыполнение ведёт к разрыву договора. Так вот разорвать договор застройщик не может, а значит сроки меньше 2-х месяцев просто не имеют смысла.
Изменено: ИПетров - 20.03.2018 13:06:13
Страницы: 1 2 След.
Читают тему